Demokratik Yönetme Tarihi

Hükümetin üç şubesi arasındaki güç dengesi, sadece hukuk kuralını tehdit ediyor, yasama ve yargı – kendi farklı güçleri ve sorumlulukları var. Ancak, bir şube çok güçlü olduğunda, demokratik kurumları korumak isteyen herhangi bir vatandaş için önemli sonuçlar doğurabilir.

Güçlerin Ayrılmalarının Fikri Kökleri

Hükümet otoritesini bağımsız şubelere ayırarak ayırma kavramı, aynı ellerin yüzyıllardan itibaren siyasi düşünce ve pratik tecrübeleri, Fransız filozof Montesquieu, 1748 çalışmasında [FONT], Yasaların Ruhu) olarak, Anayasaya konsantre olan ve yargısal gücü, bağımsız olarak, ABD Anayasasının çerçevelerini doğrudan etkilemiş olan, her bir şubesi kontrol edebilecekleri bir sistem tasarlamıştır.

Sistem, otoriteleri çakıştırmaya çalışır: Başkan veto mevzuatına sahiptir, Kongre bu veto'yu da kontrol edebilir ve ayrıca bu dinamik gerilimleri açıkça ortaya çıkarabilir, ancak bu sorumluluğun yavaşlayacağını bilmek, ancak güç dağıldığında, hırslı bireyler ve gruplar müzakere etmeli ve eylemleri haklı çıkarmalıdır.

Neleri Kısırır

Bir hükümet şubesi çok güçlü olduğunda, kontrollerin dikkatlice kalibre edilmiş sistemi başarısız olmaya başlar. Sebepler nadiren tek bir felaket olaydır. Daha sık, güç yavaş yavaş yavaş yavaş siyasi krizlerin bir kombinasyonunu, yasama kesintisi ve halk apathy.

Kontrollerin ve Dengelerin Erosion

Üst düzey bir üst düzeyin birincil özelliği, diğer şubelerin eylemlerini sınırlaması yeteneğidir.Eğer yönetici kongre altpoenas'ı görmezden gelebilir veya uygun fonları harcamayı reddederse, yasama şubesi en güçlü silahlarını kaybeder: kontrol eder ve tasfiye gücü, yargılayıcı eylemleri duymaktan vazgeçer veya başka şubelere sürekli olarak meydan okumazsa, mahkemeler anlamlı bir kontrol olmayı reddeder.

Authoritarianism ve Executive Overreach

Yönetici şubesi baskın hale geldiğinde, ülke otoriterliğe doğru hareket eder. Lider, yasal veya ekstra yasal bir şekilde idare etmeye başlayabilir - bu sadece acil güçlerin toplanmasını ve kasıtlılaştırmayı sağlar.Asker ve güvenlik güçleri Latin Amerika, Doğu Avrupa ve Asya'dan gelen tarihsel örnekler, demokratik kurumlar diğerlerinden bir şubeyi çok çabuk çökmüş durumdalar.

Mevzuat ve Şeref

Aşırı sağlanmış bir bacaklılık, sadece tehlikeli olabilir. Tek bir parti, bir süpermajorite ile Kongre'yi kontrol ettiğinde, önemli bir tartışma veya azınlık girişi olmadan yasaları süpürmek olabilir.Diğer durumlarda, yasama görevleri yerine getirebilir veya gözetimi engelleyebilir.Bu parizalite genellikle, diğer dalların gücünü diğer dallarına kadar dolduramaz.

Judicial Overreach

Yargıcı, saf gerekçelere karşı, yeni haklara sahip olmayan, yöneticinin meşru işlevlerine bağlı olarak göz önüne alındığında, bu algı mahkemelerin yargılandığı gibi, yargıcı kararlarına karşı saldırıya yol açabilir.

Amerikan Deneyimleri'nden Tarihsel örnekler

Amerikan tarihinin boyunca, bir hükümet şubesinin sınırlarının üzerinden geçen çok sayıda örnek var. Bu vaka çalışmaları incelemek, mevcut uyarı işaretlerini tanımamıza yardımcı oluyor.

Cumhurbaşkanlığı Güçlerinin Genişlemesi

Amerikan başkanlık, kuruluşundan beri daha güçlü büyüdü, ancak üç dönem inflection puanları olarak öne çıkıyor.

  • [FONT:0] Yeni Anlaşma ve Modern Başkan: Franklin D. Roosevelt'in Büyük Depresyona verdiği yanıt, federal hükümetin ekonomideki rolünü dramatik bir şekilde genişletti.
  • 11 Eylül 2001'deki terör saldırıları ABD PATRIOT Yasası'nın hızlı geçişi ve Evland Güvenlik Bakanlığı'nın oluşturulmasına yol açtı. Bu, daha önce yapılan bir oylama ve karar verme yetkisine sahip olan yönetici kolu, 11 Eylül 2001'deki askeri darbenin kullanılmasıyla birlikte, 11 Eylül 2001'de yapılan bir süre boyunca yapılan bir oylamada askeri darbenin kaldırılmasına yol açtı.
  • [FONT=0] Birimer Yönetim Teorisi: [Dönetici: [Dönetici: 0] Son yıllarda, yönetim kurulu ve bağımsız komisyonlar üzerinde başkanlık kontrolü genişletmeye yönelik olarak bilinen bir hukuk teorisi, Federal Rezerv ve Securities ve Exchange Komisyonu gibi yönetim dallarının bağımsızlığının tamamen kontrol altına alınacağını iddia etmek için gelişmiştir.

Overreach and the Imperial Congress

Kongre ayrıca sistemi dengesizleştirme Yasasının büyük ölçüde genişleyen bir kongre personeli ve komite yetkilileri tarafından yapılan reformlar sırasında, Kongre'nin Güney devletlerinin ve aşırı başkan Andrew Johnson'ın vetoların tekrar ele geçirilmesi ve engellenmesi için güç kullandığı durumlarda, kongre personeli ve komite yetkililerinin büyük ölçüde genişledi.

Yargıcı Aktivizm ve Kıtlama

Yargıcı, bazı önemli durumlarda aşırılık suçlamalarıyla karşı karşıya kaldı.InETHFLT:0)Roe v. Wade[Dönetici:0)[Döneticileri)[Dörtüncü Maddeler)[değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir]

Çağdaş Uyarı İşaretleri

Bugün birçok gözlemci, iktidar dengesinin şiddetli bir şekilde yayılması gerektiğine inanıyor. Yönetim kolu, tarih düşüklerinde mahkeme onayı notları ile yetki toplamaya devam ediyor. Kongre giderek kutuplaşmış ve ağlamıştı, zaman içinde geçiş gibi temel işlevleri yerine getiremedi.

Imbalance üzerinde Küresel Perspektifler

Sorun Amerika Birleşik Devletleri'ne eşsiz değil. Macaristan'da, Başbakan Viktor Orbán, parlamentoda anayasayı yeniden yazmak için bir süper saygı gösterdi, sadık kişilerle mahkemeleri toplamak ve bağımsız medyayı bastırmak için bir önceki hükümetin siyasi kontrol altında yargıyı teşvik etmesi için çabalarına sahip oldu.

Geri kalanı

Dengeli bir hükümet sürekli vigilance ve kurumsal reform gerektirir. Tek bir ölçü dengeyi garanti edemez, ancak çeşitli bağlamda birçok strateji kanıtlanmış.

Mevzuatı Güçlendirmek

Kongre, anayasa rolünü bir eş dal olarak yeniden ifade etmelidir. Bu, düzenli, sağlam gözetimler anlamına gelir; gerektiğinde subpoenas agresif kullanımı ve son dakikada büyük harcama faturalarını geçebilmeleri gerekir. Kongre personeli, yeni askeri taahhütler için açık bir onay almalı.

Yahudilik ve Bağımsızlık

Yargı, yargının yasalarını yorumlanmasına, yargıcılığa karşı yazılmış olduğu gibi yorumlamaya odaklanmaları gerekir. Aynı zamanda mahkemeler federal yargıçlar için başkanlık eylemleri kapsamını kısıtlayan, yüksek mahkemenin kararlarını hak eden, yargılayan kararlara karşı yargılama yeteneğine sahiptir.

Halk ve Sivil Topluma Giriş

Bilgili bir vatandaş hükümet gücünün nihai kontrolüdir. Oyrs, kurumsal çatışmalarda tarafları alma konusunda sorumlu tutmalı ve bunun yerine, Amerikan Sivil Liberties Birliği'nden Biparty Policy Center'a, hükümet eylemlerine ilişkin kritik bir rol oynayabilmeli ve reformlar için destek vermelidir. Medya kuruluşları, kurumsal çatışmalarda ve bunun yerine, kurumların temel ilkelere ilişkin rapor verme konusunda sorumlu olmalıdır.

Anayasa ve Seçim Reformları

Bazı durumlarda, yapısal reformlar gerekli olabilir. Yüksek Mahkeme adaletleri için dönem sınırları, seçim ve bağımsız redist komisyonlar gibi seçim ve bağımsız reformların paylarını azaltabilir ve tüm üç şubeyi kontrol etmek için bir gerçekliğe sahip olmak zor olabilir. Bu reformlar, demokratik istikrar içinde uzun vadeli yatırımlara yol açabilir.

Sonuç: Perpetual Sorumluluk

Hükümet şubeleri arasındaki güç dengesi, kendi kendine bağlı bir makine değildir. Sürekli bakım, halk katılımı ve tüm aktörlerin anayasal sınırları saygı duyması için istekli olmasını gerektirir.Bir şube çok güçlü olduğunda, bireysel özgürlüklerini koruyan kontrol ve dengelerin ilkelerini zayıflatır. Tarih, hükümetin sık sık sık yavaş olduğunu gösteriyor - burada bir deference orada, bir önceki kararın dışında bir kararın korunması.