Giriş: Bir Sivil Deneme Çerçeve

Bir sivil deneme, özel taraflar arasındaki anlaşmazlıkları çözme mekanizması olarak hizmet eder - adil, şeffaflık, işletmeler veya hükümet kuruluşları - yerleşim görüşmeleri başarısız olduğunda, sivil dava ihlallerini cezalandırmaya odaklanan sivil davaların, özel performans veya kesintiler için iddia ettiği iddialara ilişkin açık bir açıklama sağlar.

Sivil denemeler, yargıcılığa, vaka karmaşıklığına ve jüriye dahil olup olmadığına göre önemli ölçüde değişebilir. ancak temel aşamalar en yaygın hukuk sistemlerinde tutarlı kalır. Aşağıdaki bölümler her aşamayı kırar, son karar ve potansiyel çağrılar aracılığıyla hazırlıktan ayrılır.

Pre-Trial Prosedürleri: Vakıfları Laying

Herhangi bir mahkeme bildirimi başlamadan önce, sahnelerin arkasında önemli bir iş miktarı meydana gelir. Pre-trial prosedürleri, duruşmayı kendisine rehberlik edecek yasal ve gerçek çerçeveyi oluşturur. Bu adımlar kritiktir çünkü her bir tarafın kanıtlarını, argümanları ve stratejileri şekillendirirler.

Şikayet ve Cevaplama

Dava, davacı dosyaları bir İLDİT:0) Mahkeme ile ilgili olarak, yasal iddiaları özetleyen resmi bir belge ve yardım talep edilen davayı yasal olarak kabul eden davanın temelini belirtmesi gerekir.

Süreç sonrası, sanık dosyaları birİLDİN:0) Cevap[Dönemliler[Döncüler) ve bazı durumlarda, davalının iddialara cevap verebilir veya inkar edebilir, iddia edilen savunmaları (örneğin, kısıtlamalar, katkıda bulunanlar, herhangi bir davaya karşı davalar dahil edilebilir.

Discovery: Exchange Information

Discovery genellikle bir sivil davanın en zaman alıcı ve kaynak yoğun aşamasıdır. Her iki tarafın da duruşmadan önce kanıt elde etmesine izin verir. birincil keşif araçları şunları içerir:

  • [FONT:0] ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • [FONT:0]Depozisyonlar:[Dönemli: · 1/01/2012] Bir mahkeme muhabiri tarafından verilen sözlü ifade.
  • [[Üyetim için Görüşler:[Dönem: 1 ) Belgeleri, e-postaları, sözleşmeler veya diğer fiziksel kanıtlar için talepler.
  • [FONT:0] Kabul için Görüşler:[Dönetici:[Dönetici:0) Karşı tarafın kabul etmesi veya inkar etmesi gerektiği, gerçek anlaşmazlıkların daraltılması gerektiğidir.

Discovery, denemede sürprizleri önlemek, gerçeği ortaya çıkarmak ve genellikle her tarafın güçlü ve zayıf yönleri ortaya çıktığında uzlaşmayı teşvik eder. Mahkemeler kesinlikle keşif kurallarına uymak ve uygun kararlara uymaya karar verir.For a detailed overview of keşif uygulamaları, theETHFLT:0) American Bar Association, kapsamlı bir rehberlik sağlar).

Pre-Trial Motions and Conferences

Denemeden önce avukatlar, bir jüri kararına gerek kalmadan yasal sorunları çözmek için çeşitli hareketler gönderebilirler: Ortak pre-trial hareketleri içerir:

  • [FONT:0] Özet Yargılama için erişilebilir:[Dönetici:[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir] Hiçbir materyal gerçeklerin ihtilafa giremediğine dair tartışmalar, bu yüzden yargı, hareket partisinin lehine bir hukuk olarak hükmetmelidir.
  • [FONT:0)Motion[FONT:2)[[FONT:2)[Dönetici: 3) Denemeden önce belirli delilleri dışlama veya kabul etme.
  • [FONT:0]Compel'e Giriş:[Dönetici:[Dönetici:0) Mahkemeye keşif isteklerine uyması için karşı bir parti sipariş etmelerini sorun.

Pre-trial konferanslar, genellikle bir yargıç veya magistrate tarafından denetlenir, davayı kolaylaştırabilir ve önceden anlaşmazlıkları çözebilir. Birçok yargıda, son bir pre-trial konferans sonuçları aENFLT:0)

Jüri Seçim: Voir Direre

Eğer dava bir jüri önünde yargılanırsa, bir sonraki adım gerçekleri değerlendirmeye karar verecek bireyleri seçer. Süreç, önyargıları ve yeterlilikleri değerlendirme yeteneği olarak bilinir.).

Potansiyel Jurors

Avukatlar genellikle yaralanma veya arka plan hakkında sorular sorarlar, meslek, yasal deneyim ve partilere veya sorunlara herhangi bir bağlantı. Örneğin, kişisel bir yaralanma durumunda, daha önce hiç kimseyi kötüleştirmesi için yaralanan bir yaralayıcı, adaletsizliği etkileyebilecek güçlü görüşlere sahip olabilir.

Jurors'a meydan okumalar

Her taraf iki tür zorluk kullanabilir:

  • [FONT=0) Neden içinChallenge:[Dönetici: 1 ) Belirli bir jurorun tarafsız olamayacağını iddia eden, açık önyargı veya diğer disqualating faktörlere dayanarak (örneğin, bir partinin bir bağı olarak) böyle bir meydan okumanın sınır olmadığını iddia ediyor.
  • [FONT:0)Peremptory Challenge:[Dönetici:[Döncü: 1) Bir davanın bir nedeni belirtmeden yaralanan bir davanın reddedilmesi için bir talep.

Tutar zorluklarının sayısı yargı ve vaka türü tarafından değişir. Avukatlar, suçsuz olarak algıladıklarına dair stratejik olarak zarar verenleri ortadan kaldırmak için, voir Share sırasında içgüdülere veya cevaplara dayanarak algıladıklarına dair stratejik olarak kullanırlar.

Açılış Açıklamaları

Jüri yeminli ve oturmaktan sonra, duruşma açılış açıklamalarıyla başlar; bunun yerine, her tarafın mevcut kanıtların önbelleğidir.

Açılış açıklaması sırasında, danışman kanıtlayacakları gerçekleri özetliyor, sanıkların kırık vaatlerine odaklanacak ve davalarını destekleyen yasal teoriler. Güçlü bir açılış ifadesi, tüm denemenin anlatı temalarını ayarlar. Örneğin, bir ihlal-of-uzay davasında, davacının yanlış vaatlerine odaklanabiliyor ve bu zararlara odaklanabiliyor.

Açılış açıklamaları davayı kınamak için kritik olsa da, jürinin avukatların söylediklerinin kanıtı olmadığını talimat verir - sadece tanıklık ve sergiler daha sonra belirgin ağırlıklar getirdi.

Kanıtların Sunumu

Herhangi bir sivil duruşmanın kalbi kanıtların sunumudur. Bu aşama, her iki tarafın da gerçek içeriklerini tanıklar, belgeler ve fiziksel nesneler aracılığıyla kanıtlayabilmelerini sağlar.

Doğrudan sınav

Doğrudan inceleme sırasında, avukat kendi tanıklarını gerçek bir ifade ortaya çıkarmak için sorular soruyor. Lider sorular (bu cevap öneren, e.g., “ sanıkların kırmızı ışıkla çalıştığını gördün mü?”) genellikle doğrudan yasaklanmış sorular (örneğin, avukat açık uçarak) “Köleğe yaklaştığınızda ne gördün?

Cross-Examination

Doğrudan takip edilen avukat, tanıklığı aşma fırsatına sahiptir. Cross-examinasyon, tanıklığın güvenilirliğini saldırmaya, uygunsuz gerçekleri açığa çıkarma veya daha fazla kontrol etme fırsatına sahiptir. Etkili bir çapraz inceleme, bir rakibin davasına ciddi şekilde zayıflatabilir.

Exhibits ve Şeytanstrative Kanıtları

Belgeler, fotoğraflar, video kayıtları, sözleşmeler, tıbbi kayıtlar ve fiziksel nesneler sergiler olarak tanıtılır - teklif partisinin sunulması gereken şey olduğunu göstermek zorundadır. Örneğin, bir e-posta, onu gönderen veya alan bir tanık tarafından gerçekleştirilebilir veya metadata'nın teknik kanıtları ile.

Yargıçlar kanıtların doğruya açık bir şekilde karar vermesine karar verirler: 0. Kanıtların toplanması[*: 1), yargıcının itirazları, ilgi ve temel eksikliği.

Uzman Şahitler

Birçok sivil durumda, uzman tanıklar jürinin karmaşık konulardan bahsetmesine yardımcı olmak için özel bilgi sağlar - tıbbi yetersizlik standartları, mühendislik başarısızlıkları veya finansal zararlar gibi. Uzmanlar nitelikli olmalıdır ve onların tanıklıkları, [DÜcretsizler[Döneticiler:0)Daubert) standart ( federal mahkemelerde) veya benzer testler ile devlet mahkemelerinde, güvenilirlik ve ilgiyi sağlamak zorundadır.

Bildirinin Adı

Kanıt sunumu için tipik bir dizi:

  1. Plaintiff'in davası (yönerge ve davacının tanıklarının geçiş)
  2. Savunmanın durumu (yönetmen ve savunma tanıklarının geç)
  3. Plaintiff'in rebuttal ( savunma tarafından yetiştirilen yeni konulara sınırlı).
  4. Savunmanın gerçekliği (eğer izin verilirse).

Davanın davasının yakınında, savunma bir jüri kararına uymaz:0) Yeminli karar[Dönetici: 1) (şimdi sıklıkla bir hak olarak adlandırılır:2).

Kapanış Tartışmaları

Tüm kanıtlar sunulduktan sonra, her taraf kapanış konuşmaları sunar. Açılış açıklamasının aksine, kapanış konuşmaları açıkça ikna edicidir. Avukatlar kanıtları özetliyor, karşı tarafın davasında zayıflıkları vurgular ve jüriyi kendi lehine yönetmeye çağırıyorlar.

Davacı ilk önce konuşur ve savunma yanıtlarından sonra son bir tekrar tartışma olabilir. Bu yapı hem ilk hem de son kelimeye sahip olma fırsatı verir, bu da stratejik bir avantaj olabilir. Etkili kapanış konuşmaları jüri talimatlarına bağlar - jürinin adalet anlayışına itiraz eder.

Jüri Talimatları

Jüri kasıtlı olarak başladığından önce, yargı onları okur.())) yargı talimatları [Dönetici:2|tartışmalar[Döneticiler)[Döneticiler)[i: 3 )) Bu talimatlar geçerli yasayı açıklar: hangi savunmaların mevcut olduğunu, kanıtların nasıl olduğunu ve kanıtların yükünü (tipik olarak “önergemelerin) ifade eder.

Jüri talimatlarının açık ve doğruluğu önemli olabilir. Talimatlar yasayı yanlış ifade ederse veya kafa karıştırıcıysa, bir karar daha sonra itiraz üzerine ertelenebilir. Jurors, şahsen aynı fikirde olmayabilirse bile, yasayı takip etmelidir.

Jüri Deliberation

Talimatlar aldıktan sonra jüri, oybirliği için özel bir odaya emekli oldu; taraflara karşı yapılan bir karara uymadılar; hiçbir dışlayıcı ( yargı veya avukatlar dahil) mevcut değildir.

Jüri tarafından seçilmiş olan kişi, tartışmayı koordine eder. Deliberations, davanın karmaşıklığına ve anlaşmazlığın büyüklüğüne bağlı olarak dakikalar, saat veya günler sürebilir.Eğer jüri umutsuz bir şekilde ölüp (hung jürisi) ise, yargıç bir mistrial ilan edebilir ve dava yeniden beslenebilir.

Doktrüsler sırasında jüri yargıya yazılı sorular gönderebilir - tanıklığı geri okumak veya yasal talimatları açıklamak için yorum yapmak. yargıç genellikle cevap vermeden önce danışmanla danışır.

Tahmin ve Post-Trial Motions

Jüri bir karara vardığında, mahkemeye bildirir ve mahkemede toplanırlar. Karar, bir sivil durumda, karar genellikle hangi tarafın hükümlerini belirtir ve eğer davacının aldığı zarar miktarı da özel sorgulayıcılara cevap verebilir.

Karardan sonra, kaybeden parti dosyayı dosyasına gönderebilir:0)post-trial hareketleri[Düzen: 1) En yaygın olanı:

  • Âyet-i kerimede, Âdem-i kerimede, Âdem-i İmran-ı Hakk'a yemin ederim ki, bu konudaki deliller için hiçbir delil değildir.
  • [FONT:0] Yeni Bir Deneme için erişilebilir:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Deneme sırasındaki hataları (örneğin, doğru bir sonucun önüne geçilmesi) talep eder.
  • [FONTT:0)Remittitur veya Additur için erişilebilir:[Dönetici:[Dönetici:0) Hasar ödülü azaltmak veya artırmak için bakınız, genellikle aşırı veya yetersizdir.

Yargıç, bu hareketleri kısmen onaylayabilir veya kısmen onaylayabilir. Eğer inkar ederse, yargı son olur ve çağrının açılması için yol açar.

⁇

Bir itiraz yeni bir deneme değil, ancak dava kaydının yasal hataların bir incelemesi değildir.Institatif (partiyi çekici) önemli bir hatanın meydana geldiğini göstermelidir - yanlış jüri talimatları, yanlış kanıtların istisnası veya yanlış bir şekilde dışlanması gibi - muhtemelen kısa süreli olarak, başvuru sahibinin iznini etkiler.

Sonuç: Anlaşmazlık Çözümünde İç Denemenin Rolü

Bir sivil deneme, her iki tarafın da yasal sistemi ihlal etmesi ve dikkatli bir hazırlık ve yetenekli savunuculuk önemini vurgulamaları için tasarlanmış titiz bir süreçtir.

Yargılamadan önce yerleşmek için sivil davaların büyük çoğunluğu, davacı, tanık veya yaralayıcı olarak kabul edilenler için, bir sivil duruşma sırasında meydana gelenlerin anlamlı katılımı için en iyi çabayı temsil ederler.

Daha fazla okuma için, yazara dayalı kaynaklar, [FONTD:0)U.S. Mahkemeler resmi sivil davalara kılavuzluk[Dönetici: 1) ve [[Döneticiler:2) Amerikan Barosu'nun jüri davalarının genel bakışını içerir).