Ceza Hukukunda Süreçin Zorunluunu Anlamak

Sürecin kavramı, modern suçlu adalet sistemlerinin en temel sütunlarından biri olarak duruyor, özellikle de Beşinci ve Fourteenth Değişikliklerinde yer alan ABD'de, en basit durumda, süreç, hükümetin herhangi bir kişinin hayatını, özgürlük veya mülkten önce adil ve kurulmuş prosedürlerden biri olarak takip etmesi gerektiği anlamına geliyor.

Süreç iki ayrı ama ilgili seviyede çalışır: Hükümet bir süreçle ilgili olarak, aksine, [Dönetici:0)[Dönetici:0) ne kadar[Dönerli bir yargı veya eylemde bulunulmalıdır; ne kadar adil olursa olsun, hükümet bir şekilde uygulanırsa, bu doktrinler devlet ve güvenlik konusunda güçlü bir çerçeve yaratır;[16+17]

The Deep Historical Roots of Due Process

Yasal yargılamanın adil olması ve hiçbir kişinin onbeş yıl boyunca Amerikan anayasasını ele alma veya hapsedemeyeceği fikri, ya da başka bir şekilde ayakta kalması veya başka bir şekilde ortadan kaldırması, ya da başka bir deyişle, on ikiyüzlülük yasasını da ortadan kaldıracak ve bu nedenle, 188220'de ilan etmiş olması gerektiği gibi, bu nedenle, bu ikiyüzlülük yasasını ve 20. maddeye göre yargılayan veya sürgüne bırakacaktır.

İngilizce ortak yasa, kavramı, kraliyet ön yargıcı ve adil bir şekilde kısıtlanmış bir davanın doğruyu inceler.([16][Döneticileri ve bu geleneksel yasal korumaların reddedilmesine karşı isyan ettiklerinde, 1791'de onaylanan Beşinci Değişiklikler, federal düzeydeki ilk açık anayasal garanti haline geldi: ve #8220; Hiçbir kişi, bu geleneksel hukuk korumalarının reddedilmesine karşı isyan ettiğinden, hiçbir insan hakları ve yasal korumanın reddedilmesi.

İç Savaştan sonra, herhangi bir devlet, hukuk sürecinden dolayı herhangi bir kişiyi mahrum bırakacaktır; ya da kanunların eşit koruması altında olan herhangi bir kişiye karşı da inkar eder. #8220; Akreplik ve #8220; ....

Procedural Due Process: The Machinery of Fairness

Hangi Süreç Neden?

Procedural çünkü süreç, hükümetin esnek bir test almadan önce yeterli bir bildirim ve anlamlı bir işitme sağlamasını gerektirir. suçlu bağlamda, bu, tutuklama anından itibaren geçerli olan hakların ayrıntılı bir setine dönüşür. ABD Yüksek Mahkemesi, etkilenen üç faktöre sahiptir: (2) Mevcut mali düzenlemeler ve olası değerlerin ve olası değerlerin altında yatan özel ilginin risk altında.

Mathews testi sivil durumlarda ortaya çıktı olsa da, mantığı birçok suçlu procedural kuralı içeriyor. Ancak, suçlu sanıklar çok daha yüksek koruma tabanlarından keyif alıyor çünkü özgürlük, sadece mülk değil, tehlikeye giriyor.

Ceza Vakalarında Key Procedural Güvenli Muhafızlar

  • [FONT:0] Şarjlerin Notice:[Dönetici:[Dönetici:0) Altıncı Değişiklik, sanıkların doğanın ve suçlamanın nedeninin, hükümetin iddia edilen suçu ayrıntılı olarak yazılı bir şekilde şarj etmesi gerektiği anlamına gelir.
  • [FONT:0) Danışmanlıka Doğru:[Dönetici:[Dönetici:0) Bu hakkın, cezanın bir potansiyel ceza olduğu durumlarda () 6 ([Döneticiler))) Ayrıca Altıncı Değişiklik, mahkemeye kadar, yargıcılığa, sendikalara ve pazarlıklara ilişkin olarak da geçerli olan bir yargıya tabi tutulması için de geçerli olan bir avukata başvurmaktadır.
  • [FONT:0) Kendi kendini kınayanlara Karşı Koruma: [Dönetici: [Dönetici:0) Beşinci Değişiklik, sessiz kalma hakkını garanti eder.InurFLT:2).Miranda v. Arizona (1966)[Dönetici: 8 ), Yüksek Mahkeme, polisin bu hakkın şüphelilerini bilgilendirmesi gerektiğini, bir avukata karşı, custodial sorgulamadan önce.
  • [FONT:0] Bir Hız ve Kamu Denemesine Doğru:[Dönetici:[Döneticiler, cezaevlerinin yargılanması ve bu yargılamaların kamuya açık olması için dört faktörlü bir test yapılmasını sağlar: yargılamanın uzunluğu, gecikmenin gecikmenin sebebi, davacının iddialarının ve #82; davanın iddiasına karşı önyargılar.
  • [FONT:0] Gerçek bir Impartial Jüriye Doğru: Altıncı Değişiklik, topluluğun temsilcisinin bölümlerinden seçilen tarafsız bir jüri tarafından davacının yargılanması ve meydan okuma potansiyeline izin verir.
  • [FONT=0) Doğru ve Subpoena Şahitleri:[Dönetici: 0 3) Altıncı Değişiklik Kısıtlama Maddesi, sanıkların mahkemeye ve #8217'ye karşı tanıkları aşma hakkı verir.
  • [Dönetici:0) Kanıtın (Rekafasız bir şüpheye sahip olmak)[Dönemli bir şüpheye sahip olmak için yargılanan bir suçtan herhangi bir suçtan dolayı yargılanan bir suçtan dolayı yargılanır.[Dönetici:2).
  • [FONT:0) Çift Jeopardy'ye Karşı Koruma:[Dönetici:[Dönetici: 1) Beşinci Değişiklik, hükümetin bir kişinin aynı suç için iki kez aynı suç için bir kişinin davasını engelleyerek, istisnalar ayrı egemenlik doktrini için mevcut olmasına rağmen.

Süreç nedeniyle: Özgürlükçüliğin Altı

Procedural nedeniyle süreç hükümet prosedürlerinde adalete odaklanırken, süreç nedeniyle bir kanun veya hükümet eyleminin temel hakları ihlal ettiğini inceler. Yüksek Mahkeme, Bu Ulus ve#8220; tarih ve gelenek ve #8221; [Düzg:0]Palko v. Connecticut[FLT][Dönetici: 1) ve #8220; Bu Ulus ve #8217; tarih ve gelenek ve gelenek ve özgürlük kavramına dayanıyordu.

Suçlu yasa, bu cezanın en sık sık, örneğin Chicago v. Morales'in (Dönetici) gerçekleştirdiği cezai haklardan dolayı, cezai haklardan yoksundur.[16/21.)

Landmark Supreme Court Cases Shaping Due Process in Criminal Law

Bu süreçten kaynaklanan evrim, Anayasa metnine somut anlam veren Yüksek Mahkeme kararlarını incelemeden anlaşılamaz.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon, bir avukata karşı çıkabilmek için, atanmış danışman için talebi reddedildi çünkü Florida, yalnızca başkentteki avukatlara izin verdi.Representing yourself, Gideon mahkum edildi ve beş yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Miranda v. Arizona (1966)

Ernesto Miranda kaçırılmış ve tecavüze uğramıştı ve iki saatlik bir sorudan sonra, dava açmadan önce haklarını ihlal etmesi için bir itiraf imzaladı. #8220; tam olarak benim yasal haklarım hakkında bilgi.” Mahkeme, 5-4 kararında, beşinci değişiklik kendi kendini kınayanlığa karşı yapılan bir kararda, avukatlık hakkı için yasal bir prosedüre karşı kullanılması gerektiğini söyledi.

Brady v. Maryland (1963)

John Brady, ölüm cezasına çarptırıldıktan sonra cinayetten mahkum edildi ve savcıların cinayete son verme konusunda ısrar etmesi gerektiğini belirtti.The Supreme Court, Yargıçların, savcıların suç veya ceza verme davalarında gördüğü olumlu kanıtları açıklamalarını istedi.

Yeniden Winship (1970)

Mahkeme, makul bir şüphe standardını juvenile delinquency işlemlerini, çünkü Due Process Clause'in yetişkinler için aynı yüksek bir kanıt standardı talep ettiği sonucuna varmıştır, çünkü sonuç (özgürlük kaybı) aynı derecede ağırdır.

Eylem Süreçleri: Ceza Yargılarının Aşamaları

Süreçin ceza adaleti sistemi üzerinden adım adım atarak nasıl çalıştığını anlamak, uygulayıcıların ve öğrenciler için de önemlidir.

Tutuklandı ve Booking

Bir tutuklama olası neden tarafından desteklenmeli, Dördüncü Değişiklik'te köklü bir gereklilik ancak tutuklamadan sonra, sanıklar gereksiz gecikme olmadan önce teslim edilmelidir (The “Gerstein işitme,”\FLT:0Gerstein v. Pugh).

İlk Görünüm ve Bail

İlk bakışta, sanıklar, haklarından haberdardır ve bir kurtarma kararı için bir fırsat verilir. Sekizinci Değişiklik aşırı korumayı yasaklamaktadır, ancak süreç, ırksal önyargı ve algoritma adillik konusunda herhangi bir tutuklamanın haklı olduğunu gerektirir.).

Preliminary İşitme veya Büyük Jüri

Femlony suçlamaları için, Dördüncü Değişiklik büyük bir jüri tarafından sunulan bir hızlı ön duruşma veya iddianame gerektirir. Ön duruşma, savcının iddia ettiği iddia edilen iddialara göre karar verir (gerçekten sonra)

Arraignment

Davalı resmi olarak suçlamaları okuyor ve bir cevap vermek istedi (gösterme, suçlu değil veya yarışmadı). Bu aşamada mahkeme, sanıkların suçlamaları ve potansiyel cezaları anlamasını sağlıyor ve herhangi bir haktan feragatin gönüllü ve zeki olduğunu garanti ediyor.

Keşif ve Hareketler

Süreç anlamlı bir keşif gerektirir: Savcılık, yasadışı aramalar veya koerced itiraflar gibi, yasal aramalar veya konerjasyon duruşması gibi, hukuka aykırı olarak elde edilen kanıtları bastırmak için harekete geçebilir.

Deneme Deneme

Davanın kendisi, procedural nedeniyle sürecin bir parçası. sanık masumiyetin varsayımını beğeniyor, savcılık makul bir şüphenin ötesinde suçluluk ispatlamalı ve savunma davasını sunabilir ve jüri talimatlarının yasayı doğru bir şekilde ifade etmesi gerekir.

Sentencing ve Temsiller

İnançtan sonra, süreç güvenilir kanıtlara dayalı olarak bu yanlışlığı gerektirir ve sanıkların mutlak bir güvenlik ihlalinin ötesinde bir yargılayıcıya izin vermesi gerekir.([Dönemli: 1).

Süreçler nedeniyle Çağdaş Meydanlar

Onun entren statüsüne rağmen, süreç modern suçlu adalet alanında önemli baskılarla karşı karşıyadır.

Racial ve Socioeconomic Disparities

Araştırmalar sürekli olarak Black ve İspanyol sanıklarının daha büyük ciddiyetle tutuklanması, daha az olumlu eleştirilere maruz kalmaları ve benzer suçlar için beyaz sanıklardan daha sert bir şekilde mahkum edildiğine işaret ediyor.(ACEAN)[Döneticileri ve diğer savunuculuk gruplarının bu ayrımcılığa doğrudan tehdit ettiğini ve reforma devam ettiğini gösteriyor.

Mass Incarceration ve Plea Bargaining

Suçlu vakaların %90'ı, duruşmalar yoluyla çözülüyor, davaların o kadar masum sanıkların, savunma teklifleri ve post-trial cümleler arasındaki ayrımı, dava haklarını ihlal etme konusunda muazzam baskı yaratıyor.

Teknoloji ve Dijital Çünkü Süreç

Dördüncü Değişiklik ve #8217; Polisin genellikle bir cep telefonu olayının tutuklanması ve 08. Birleşik Devletler) tarafından çözülmesi için bir garantiye ihtiyacı var.[0]Riley v. California (2014)), polisler genellikle bir cep telefonu olayının tanınmasına ve otomatik plaka okuyucuyu tutuklamak için bir karar verme konusunda bir garantiye ihtiyaç duyuyorlar.

Göçmenlik ve Süreçlerin Sınırları

Sivil göç işlemleri, cezai procedural korumaların tam serisine tabi değildir. · Affüsler bağ olmadan tutuklanabilir, tavsiyeye sınırlı erişime sahip olabilir (bu hükümet tarafından finanse edilmez), ve uzun süre tutuklunun bu süreçten geçebileceğini kabul etmiştir.

Future için Süreç Güçlendirmek

Süreç nedeniyle korumak ve genişletmek, konserve çaba gerektirir. Hukuk okulları, temel bir rekabet olarak anayasal ceza prosedürü vurgulayabilir. Politika yapıcılar, işsizliğin ve hesaplanması gereken asgari cümleleri yerine getirmelidir.

Daha fazla okuma ve yazar kaynakları için, Hukuk Fakültesi[FLT: 4][FLT: 8] [FLT|D|D|D|D|D|D|D|D|D|Döncümler ve basın için|Döncükler için|Dönemliler ve haberler için) [Dönemliler için) [Düzüğün Hakları [Dönetici ve haber için).

Süreç statik bir ideal değildir; sürekli olarak vigilance ve yeniden yorum yapmak isteyen bir toplum olarak yeniden yorum yapan bir öğrencidir. Bar için hazır olun, bir eğitimci bir müfredat tasarlayın, ya da endişe verici bir vatandaş, anlayış ve şampiyona süreci, herkes için adalet isteyen demokratik bir toplumda en kritik görevlerden biri kalır.