Ceza savcıları, savcılar, avukatlar ve yargıcılar gibi önemli aktörlerin rollerini dengelemek için tasarlanmış karmaşık, çok aşamalı bir prosedürdür. Bu makale, savcılar, savunma ve yargıcılar gibi her türlü yargıcılığa göz kulak vermek üzere kapsamlı bir şekilde genişletilebilir.

Süreç masumiyetin varsayımına dayanıyor, adil bir duruşmaya doğru ve hükümetin makul bir şüphenin ötesinde suçsuzluğu kanıtlayabilmeleri gerekiyor; bunlar, yalnızca soyut idealler değildir; her aşamadaki özel kurallar, kanıtlar ve profesyonel etikler yoluyla uygulanır.

Ceza Adaleti Süreci

ABD'de ve diğer birçok ortak hukuk yargı yetkisi birkaç birbirine bağlı aşamalardan oluşur. Özel prosedürler yargı yetkisine göre değişirken - başka eyaletler arasında - genel çerçeve oldukça tutarlıdır. Bu aşamaları anlamak, nasıl suçların yapıldığını anlamak, yarışmak ve çözülebilir.

Her davanın her aşamadan geçmeyeceğini belirtmek önemlidir. Birçoğu, denemeden önce pazarlık yoluyla çözülebilir ve bazılar kanıt veya yasal kusurların yetersiz olduğu için erken ayrılır. Bununla birlikte, her aşamada hakları korumak ve kararların sağlam bir gerçek ve yasal temel üzerinde yapılmasını sağlamak için vardır.

Araştırma Araştırma Araştırma

Soruşturma aşaması, herhangi bir suç vakasının temelidir. Kanun uygulama ajansları - polis gibi, şerifler, federal ajanlar (FBI, DEA, ATF) - bir suçun olup olmadığını belirlemek için kanıt toplamak.

  • [FONT:0]Dörtün röportajları ve ifadeler:[Döncüler kurbanların hesaplarını, konuşmacılar ve bilgilendirme görevlilerinden toplayabilirler.
  • [FONT:0)Physical kanıt koleksiyonu:[Dönetici: 0,4] Suç sahne işleme, parmak izi, DNA örnekleme, balistik ve iz kanıt analizi dahil olmak üzere.Forensic Science giderek daha önemli bir rol oynar, ancak güvenilirliği genellikle incelenir.
  • [FONT:0]Surveillance ve elektronik izleme: Yeraltı operasyonları, teltaps, GPS takip ve dijital veriler aramaları. Bu teknikler genellikle garantiler gerektirir ve güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı Dördüncü Değişikliklere tabidir.
  • [FONT:0) Arama garantileri:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir ev, araç veya elektronik cihaz aramak için, polis genellikle olası bir sebepe dayanarak bir yargı tarafından verilen bir garantiye ihtiyaç duyar.
  • [FONT=0]Sekiz ve Miranda hakları:[Dönetici: 1 )Sabahların tutukluluk hakkının sessiz kalması ve bir avukat mevcut olması ([Dönem:2)Miranda v. Arizona[DDDöneticiler)

Soruşturmanın kalitesi ve yasallığı doğrudan davanın gücünü etkiler.Eğer kanıtlar yasadışı olarak ele alınırsa, bu baskıya veya uzlaşmaya yol açabilir, potansiyel olarak savcı, soruşturmanın tamlığını ve yasal uyumunu dosya suçlamalarına karar vermeden önce dikkatle inceleyecek.

Tutuklandı

Yasa uygulanması bir kişiyi, bir suç işlediğine inanmak için olası bir davaya dayanarak tutuklama meydana gelir. Güvenilir bir neden "beyond'dan daha düşük bir standarttır"; makul bir inanç gerektirir, aslında bir suçtur veya işlenebilir.

  • [FONT:0] Bir garanti ile:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir yargı sorunları, bir canlandırıcının olası bir nedeni gözden geçirdikten sonra bir tutuklama emrine ilişkindir.
  • [FONT:0]Warrantless tutuklama: [Dönetici: 8] Polis, bir suça tanık olup olmadığını veya suçların suçlanmadığını garanti altına almak için bir garanti olmadan tutuklanabilir.

tutuklamadan sonra, şüpheli bir polis istasyonunda rezervasyon için alınır - kişisel bilgileri içeren bir süreçtir, fotoğraflamak, parmak izi ve kişinin bir arama. şüpheli daha sonra bir yargıçtan önce ilk bir görünüm bekliyor, genellikle 48 saat içinde.

Şarj Şarj Şarj Şarj Şarj

Bir tutuklamadan sonra savcı - hükümeti temsil ediyor - kanundan yapılan kanıtlara ve resmi suçlamaların dosyalamadığına karar veriyor. Bu, suçlu adalet sisteminde en açık kararlardan biri. savcının geniş takdirine sahip olması:

  • [FONT:0]File suçlamaları[[Dönetici: 1 veya daha fazla suç için kanıt ve yasaya dayalı olarak).
  • [FONT:0)Döntme[Dönetici][Döneticiler yetersizse, dava kamu ilgisinin eksikliği veya alternatif ilaçlar (divers programları) daha uygun.
  • [FONT:0)Reduce suçlamaları[Dönetici için değişim içinde veya bir savunma müzakeresinin bir parçası olarak).
  • [FONT:0] Büyük bir jüriden ( federal felony vakaları ve bazı eyaletler) veya bir ön duruşma tarafından takip edilen bir suç şikayeti dosyasına bakınız.

Şarj cihazı değişir: federal mahkemede, felony suçlamaları bir iddianame (büyük jüri) veya bir bilgi (vatanlı büyük jüri) ile getirilir; devlet mahkemelerinde, şikayet veya bilgi ortaktır. savcılık, suçlamaların desteklenmesini sağlamalıdır.)

Arraignment

Bu duruşmada, yargıcı: Davanın açılmasından sonra sanık için ilk resmi mahkeme görünümüdir.

  • Suçları aloud'u okuyun ve sanıkların onları anlamasını sağlayın.
  • Davacı hakkı da dahil olmak üzere anayasa haklarını dava eden davacıları, sessiz kalmak ve bir duruşmaya doğru.
  • Davacının bir cevap vermesine izin verin: “Uygunluk[i] [Dönetici:2) Suçluluk, ) veya [[Dönetici|Dönetici|Dönetici|mükemmellik))) “yakadarlık” anlamına gelir.
  • AdreslerFLT:0)bail veya pretrial tutuklama). Mahkeme, davalının topluma karşı bir uçuş riski veya tehlike teşkil etmediği sürece, para kurtarma veya ev tutuklaması gibi koşullar koymaya karar verir.

Eğer sanık bir avukat ve potansiyel hapishane zamanı karşılayamazsa, mahkeme bir tane atamalıdır ([Dönetici:0)Gideon v. Wainwright[[Dönt: 1) Felonies için; [[Düzücüler|[Döneticiler için)

Pretrial

Pretrial fazı, her iki tarafın da duruşmaya hazır olduğu kritik bir dönemdir. Anahtar aktiviteler şunları içerir:

  • [FONT:0]Discovery:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici: · 9) Savunma avukatları da bazı kanıtları açıklar, örneğin tanıklar veya delilik savunmaları gibi.
  • [FONT:0)Öylegesel hareketler: [Dönergeler, Savunma avukatlarının yasadışı olarak elde edilen kanıtları bastırmak için harekete geçebileceği veya soruşturmanın davasını sınırlayabilmeleri için dava açabilir.
  • [FONT:0]Plea görüşmeleri:[Dönetici:[Döneticileri yok) Suçlu davaların büyük çoğunluğu (yüzde 90) duruşmalar yerine savunma pazarlıkları yoluyla çözülebilir.
  • [FONT=0]Competency değerlendirmeleri:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici] Eğer davacının zihinsel durumu sorudaysa, yargılamaları anlayabilir ve savunmalarında yardımcı olabilirler.

Pretrial aşaması, davanın karmaşıklığına bağlı olarak son hafta veya ay sürebilir. Stratejik kararlar, kanıtlar incelemesi ve, ideal olarak, tam bir deneme olmadan karar verme zamanıdır.

Deneme Deneme

Davanın yanlış anlaşılmadığı durumlarda, duruşmaya devam eder. Denemeler bir jüri önünde (en ciddi suçlardan) veya bir yargıdan önce (bench davası) önce bir anayasaya ve kamu davasına karşı bir anayasaya sahiptir.

  • [FONT:0]Jury seçimi (voir dire): Avukatlar önyargıları tanımlamak için potansiyel zararlar sorgulayabilirler.Her taraf, bir sebep olmadan dışlama zorluklarını kullanarak yaralamaz.
  • [FONT:0) Açıklamalar:[Dönlendirmeler:[Dönlendirmeler:[Dönlendirmeler:)[Dönlendirmeler:[Dönlendirmeler:[Dönlendirmeler:) Her iki taraf da davalarını özetliyor, bu ifadeler kanıt değil, bir yol haritası sunuyor.
  • [FONT:0] Kanıtların önsözünde:[Döncükler, yargıcılar ve gösterileri tanıtmak için çağrıda bulunanlar, savunma her tanıkı aşabilir.
  • [FONT=0] Kanıtların Kuralları:[Dönetici: 1) Federal Kanıt Kuralları (veya devlet eşdeğerleri) bir istisna geçerli olmadıkça, genel olarak dışlanır; ilgi ve önyargı tartılır; uzman ifadeler güvenilirlik standartları karşılamalıdır ([DDDD:2Daubert veya DÖRTÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ)
  • [FONT:0]Sihirli tartışmalar:[Dönler:[Dönler: 1 ) Her taraf, jürinin neden suç veya masumiyet bulacağını ve suçsuzluğu ispatladığına dair iddia eder.
  • [FONT:0]Jury talimatları ve kasıtlılık:[Dönetici: 1 ) Yargıç, davaya ilişkin yasayı talimat verebilir. jüri daha sonra oybirliği hedeflemek için özel olarak kasıtlı olarak karar verir (çoğu durumda).
  • [FONT:0)Verdict:[Dönetici:[Dönetici:0) Jüri, "göçücü" veya "yaratıcı" ilan eder.

Duruşma, sürecin en görünür aşamasıdır, iki tarafın davalarını tarafsız bir karar yapımcısından önce sunmuş olduğu iddia edilen davaları taklit etmektir.

Sentencing

Suçlu bir karar veya savunmadan sonra mahkeme bir senatörü yargılıyor. Cümle, birçok yargıda, sentencing yönergeleri (örneğin Federal Sentencing Kılavuzları) tarafından yönlendiriliyor:

  • [FONT:0] Suçun Doğası ve ciddiyetleri:[Dönetici: 1) Farklı suçlar farklı yasal aralıkları taşır (örneğin, uyuşturucu kaçakçılığı için asgari zorunlu cezalar, nefret suçlarından dolayı cezaları güçlendirilir).
  • [FONT:0]Criminal tarihi:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Önceki inançlar cümleleri artırabilir (örneğin, üç-strikes yasaları).
  • [FONT:0] Kurbanlara karşı çıkıyor:[Dönetici:[Dönetici:0) Kurbanların acı çektiği zararı tarif etmelerine izin veriyor.
  • [FONT:0]Aggravating ve mitigating faktörler:[Dönetici: 0:0) Aggravating faktörler, silah, savunmasız kurbanların veya liderlik rolü kullanımı içerir; faktörler önceki kayıt eksikliği, zihinsel sağlık sorunları veya yenidenmorse.
  • [FONT:0)Öylege raporu:[Dönetici:[Döncükler): Probation memurları, arka plan bilgileri, risk değerlendirmeleri içeren bir rapor hazırlar ve önerilen cümleyi tavsiye eder.

Olası cümleler şunlardır:

  • Probation (toplum hizmeti, uyuşturucu testi, curfew gibi koşullarla)
  • Güzeller ve rehreasyon
  • Incarceration (prison veya hapishane)
  • Alternatif cümleler (boot kampı, ev tutuklaması, uyuşturucu mahkemesi, zihinsel sağlık mahkemesi)
  • Sermaye cezası ( 27 eyalet ve federal sistem, nadir olsa da)

After sentencing, the defendant may appeal the conviction or sentence. Appeals typically focus on legal errors, not reweighing facts. Post-conviction remedies like habeas corpus are also available in narrow circumstances.

Savcıların Rolü

Savcılar, suç adalet sisteminde eşsiz ve güçlü bir pozisyon tutuyorlar. savunma avukatlarından farklı olarak, sadece müşterilerini savunan savcılar, Adaletin Adaleti hak ediyor.[Döneticileri ve sorumluluklarının uygulanması için: Adaletlerini uygulamak ve adaletlerini sağlamak.

  • [FONT:0]Evaluating kanıtları[[Dönetici: 1 ) ve suçlamaların nasıl getirileceğini karar vermek. Bu karar, kişisel önyargı veya siyasi baskıya dayalı olmalıdır.
  • [0] Hükümetin (Düzük) tümünü mahkeme yargılamasında, arraignment'den aşağılanmayı temsil eder.
  • [FONT:0]Disclosing exculpatory kanıtları[Dönetici:2)) [FONTD:2)Brady[Dönetici: 3) Kuralı, bu nedenle bir inanç veya profesyonel disiplinin geri çevrilmesine yol açabilir.
  • [FONT:0]Negotiating ([Dönetici: 1))[[Dönlendirmeler[Dönlendirmeler)[[değiştir | kaynağı değiştir] - kanıtların dikkatli bir şekilde değerlendirilmesini gerektiren bir süreçtir, kurbanların ihtiyaçları ve kamu güvenliği.
  • [FONT:0] Sadece bir sonuçla (Dönetici) bir inançtan ziyade, savcılık yanlışlığı (örneğin, kanıtları veya yanlış ifadeyi kullanarak – ciddi bir etik ihlal.

Savcılar farklı düzeylerde çalışır: federal (U.S. Avukatlar), devlet (District Avukatlar, County Avukatlar), ve yerel (küçük suçlar için bağımsız savcılar). onların takdiri çok büyük, ancak mahkemelerin, profesyonel davranış kurallarının ve bazen yetkililer veya halk tarafından gözetimine tabi.

Savunma Perspektifi

Savunma avukatları, sanıkların haklarının süreç boyunca korunduğunu sağlamak için eşit derecede hayati bir rol oynamaktadır. Görevleri şunlardır:

  • [FONT:0) Danışmanların etkin yardımına sahip olmak[Dönetici Değişikliğin garanti ettiği gibi, bu sadece sıcak bir beden değil, yetkili bir temsil anlamına gelir.
  • [FONT:0) kovuşturma kanıtlarını , eylemleri bastırmak, çapraz inceleme ve davadaki zayıflıkları işaret etmek.
  • [FONT:0]Negotiating ([Dönetici)[[Dönetici] uygun olduğunda, müşterinin istediği suçlamaları yarışma yeteneğini korurken.
  • [FONT:0) Kendi kendini kınayanlığa karşı koruma ve bu itirafların gönüllü olup olmadığını ve elde edilen belgelerin )Miranda) uyarıları.
  • [FONT:0]Öyle yargılamayı hak, röportaj tanıkları araştırarak ve savunma teorisi (örneğin, alibi, kendini savunma, yanlış kimlik, delilik) formüle ederek telafi etmeyi hak edin.

Indigent sanıklar danışman olarak atan hakkına sahiptir - ne bir kamu savunucusu veya özel avukat atan. Kamu savunucuları genellikle temsil etme ve aşırı çalışmalıdır, bu da temsil kalitesini etkileyebilir.The point caseTELFLT:0).Gideon v. Wainwright).

Savunma avukatının etik yükümlülüğü müşteriye aittir, ancak yasanın sınırları içinde. Kanıtları yaralayabilir veya yok edemezler.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Suçluluk iddiasını anlamak, bir akademik egzersizden daha fazlasıdır; bilgilendirilmiş vatandaşlık, hukuk eğitimi ve adalet sistemi ile sorumlu bir ilişki için önemlidir.

eğitimciler için, bu aşamaları kırmak, öğrencilerin gerçek dünya senaryolarında nasıl soyut yasal ilkelerin uygulanmasını anlamalarına yardımcı olur. Öğrenciler için, bu materyali hukuk, hukuk, hukuk, düzeltmeleri veya politikada kariyer için temel sağlar.

Kamu güvenliği ve bireysel özgürlük arasındaki denge hassastır ve suçlu adalet sistemi mükemmel değildir. Ancak davaların mahkemeye nasıl getirileceğini inceleyerek, adil, daha şeffaf ve daha adil bir sistem için çalışabiliriz.

[0]Daha fazla okuma için, Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün genel bakışına bakınız:0]criminal prosedür)[Dönetici İstatistikler Bürosu] [Üye Olmayanlar ve Mahkemeler[DÜye Olmayanlar İçin Adaletler Birliğinin İşi][Döneticileri Nasıl İşliyor[Döneticileri [8]