Sivil Otorite'nin ve Etkileyicinin Vakıfları

Sivil yaşam ve yönetişim çalışmasında, birkaç kavramsal ayrımlar, güç ve otorite arasındaki farkın yalnızca entelektüel bir egzersiz olduğu gibi pratik ağırlık taşır; bireylerin hükümet eylemleri, örgütsel davranışları ve yasal teori – bu makale, her iki kavramın değerlendirilmesi, eğitimleri, öğrencileri ve meşgul vatandaşlar için, iktidarın sona erdiğini anlamak, sadece entelektüel bir egzersiz değil; bireylerin hükümet eylemleri, meydan okuma kararlarını nasıl yorumlayabildiği ve demokratik süreçlere katılmaktır.

Civic Contexts'te Güç Tanımlama

Güç, en temel düzeyde, başkalarının davranışını etkileme veya kontrol etme kapasitesidir, hatta onların aleyhine bile tarafsız bir analitik kategoridir - ne doğal olarak iyi ne de kötü, ancak bir ilişkisel dinamik tanımı yerine, güç, birden fazla boyutta çalışır ve her iki gözle görülür ve gizli şekillerde ortaya koyar.

Toplumda Güç Kaynağı

Scholars, hangi güçten ortaya çıkabilir çeşitli üsleri uzun katalogladı. yaygın olarak kullanılan bir çerçeve, sosyal psikologlar John French ve Bertram Raven'dan adapte edilen, beş birincil kaynağı tanımlar:

  • [FONT:0]Koercive gücü, yaptırımlar, cezalar veya fiziksel güç uygulama yeteneği üzerinde geri kalanlar, bu durum devletin tekelinde meşru şiddet üzerinde en görünür - askeri otorite ve yargı sistemi cezalandırma kapasitesine sahiptir.
  • [FONT:0)Reward power[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ: 0,0)Reward power[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜye Olmayanlar, İşler, sözleşmeler, vergi teşvikleri veya kamu tanıma gibi değerli kaynakları dağıtma kapasitesine sahipler.
  • [FONT=0]Legitimate gücü, bir hiyerarşi içinde tanınmış bir pozisyon veya rolden elde edilir. Bu kategori, aşağıda incelenecek olduğumuz gibi, ancak güç çerçevesinde belirli bir ofise eşlik eden resmi haklara işaret eder.
  • [FONT:0)Expert gücü[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ: 0 ) Özel bilgi, beceri veya deneyimden akarlar, ekonomistler, ve politika analistleri, tanıkları, yasama kararlarını veya kamuoyu görüşünü şekillendirdiğinde uzman gücü sahibi olurlar.
  • [FONT:0]Referent power[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNİVERSİTE, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD, SİAD,

Bu kategoriler karşılıklı olarak özel değildir. Örneğin, aynı zamanda ofis erdemi tarafından meşru bir güç tutar, belediye sözleşmeleri üzerinde kontrol yoluyla ödüllendirir ve potansiyel olarak bu kaynaklar arasındaki etkileşimin iyi bir şekilde kabul edilmesi, aslında bir toplulukta nasıl çalıştığını analiz etmek için kritiktir.

Otoriteyi Legitimate Power olarak Anlamak

Otorite, önemli bir özellik tarafından ayırt edilen belirli bir alt türdür: Birinin “kahraman” olduğunu söylediğinde, sadece bir çeteden bir polis memurunu zorladığı anlamına gelmez.Sosy Max Weber, modern siyasi analize temel oluşturan otoritenin klasik tiplerini ortaya koyar.

Weber'in Üç Yetki türü

  • [FONT:0]Traditional otorite[Döneticiler, “Öylegemesel gelenekler ve bu gelenekler aracılığıyla miras alanların meşruiyeti, kabileler ve bazı dini hiyerarşiler, eski otoritelerden gelen otoriteleri, onun üst düzey evlerinin yargısal evlerinin (örneğin, İngilizlerin) veya kiliselerin, diğer devlet başkanlarının, diğer devlet kurumlarında yeniden şekillendiren bir inançla ortaya koyarlar.
  • [FONT:0]Charismatic otoritesi[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNCÜDÜDÜDÜŞÜNCÜDÜŞÜNÜŞÜNÜ: 0) Martin Luther King Jr., Mahatma Gandhi ve Franklin D. Roosevelt, resmi ofislerini aşan bir kurumsal biçime sahip olmak zorunda kaldı. Ancak Weber, karizmatik otoritenin doğal olarak istikrarsız olduğunu belirtti.
  • [FONT:0] Hukuki-rasyonel otorite[Dönetici: 1) Ofis sahibinin, resmi kurallar, prosedürler ve tüm toplum üyelerine eşit olarak uygulanan yasalardır. Bu, modern demokrasilerde ve bürokratların meşruiyetlerini kabul eden yasal sistemdir.

Güç ve Otoriter Arasında Anahtar Dezenleri

Güç ve otorite derinden birbirine bağlı olsa da, bu farklılıkları anlamak, siyasi iddiaları ve kurumsal eylemleri değerlendirmek için gerekli kavramsal araçlarla vatandaşlarına donatmak için gerekli olan farklılıkları anlamaktadır.

Legitimacy Source

En temel fark meşruiyette yatıyor. Otorite her zaman yasal bir varsayım taşır - bu, bir kanun sahibinin oy kullanma şeklinin resmi meşruiyetinden yoksundur. Bu, bir ahlaki anlamda kötüleştirici değildir, ancak bu, maddi olarak geçerli olan kaynaklardan elde edilen bir şekilde kaynaklanabilir.

Formalizasyon ve Yapı

Otorite açık kurumsal yapılarda resmi olarak tanımlanmaya eğilimlidir. Anayasalar, kurallar, organizasyonel yasaklar ve iş açıklaması, hangi konularda otoriteye sahip olan ve hangi koşullardan daha fazla sıvıya sahip olan açık sınırlardır. Power, kişisel ilişkiler, ekonomik baskı ve sosyal sermaye tüm güçler, resmi kanallara erişim yoluyla önemli bir güç sağlayabilir.

Stability and Süre

Otorite genellikle güçten daha istikrarlıdır, çünkü son bireysel ofis sahipleri tarafından yapılan kurumlarda gömülüdür. ABD'nin başkanlık, başka bir yerde halk dikkatleri olduğunda güç kaybeder. Power, özellikle de kişisel ilişkilere veya konan kaynaklara bağlı olarak, bir lobici hızla güç kaybeder; bir protesto hareketi, başka yerlerdeki dikkatini çeken bir başka yerde değiştiğinde, güç kaybeder.

Muhasebe ve Konsolidasyon

Otorite genellikle resmi hesap verebilir mekanizmaları taşır.Seçilmiş yetkililer, yargıcılarla karşı karşıya kalır ve bürokratlar, özellikle de resmi otorite ile ilgili bu boşlukları kabul ederken, resmi otorite ile gerçek güç arasındaki boşlukları kabul eder.

Demokratik Yönetmede Güç ve Otorite Dinamikleri

Demokratik sistemler, otoritenin özgür ve adil seçimler yoluyla verilmesi gerektiği prensibi üzerine inşa edilmiştir, birden fazla kurumda dağıtılan güç, herhangi bir tek aktörün hükmetmesini engellemek için dağıtılmıştır. Ancak olgun demokrasilerde bile, güç ve otorite arasındaki ilişki karmaşıktır ve karşılanır.

Elected Authority ile Un selected Power arasındaki Gerçlik

Modern yönetimin merkezi zorluklarından biri, seçilmiş yetkililerin yasal otoritesi ile seçilmiş olmayan aktörlerin resmî gücü arasında gerginliktir. Bürokrats, hakimler, merkez bankacıları ve düzenleyici komisyonlar, kamulaştırma ve kampanya finansmanı için talepler, ancak doğrudan sorumlu değildirler.

Otorite Güç Olsa: Office'in Kötülüğü

Otorite meşruiyet taşır, onu sürekli olarak sahip tutanlar, doğru sınırların ötesine genişletmek için sürekli bir günahla karşı karşıya kalırlar. Bir ofis sahibi, kendi meşru güçlerini, küçük hukuk veya sosyal normlar tarafından yetkilendirilmediği şekillerde kullanma hakkını kullanır.

Güç ve Sivil Katılıma İlişkin Yetki

Halk ve topluluklar, kamusal hayatta bir fark yaratmak için, güç ve otorite arasındaki ayrımı akademik bir lüks değil - pratik bir zorunluluktur. Etkili sivil katılımı, vatandaşların gerçek etkinin nerede yalan söylediğini ve hem resmi otorite yapılarını hem de resmi olmayan güç dinamiklerini keşfetmelerini gerektirir.

Yerküresel Güç Yeraltıları ile Yapı

Tarih, sıradan vatandaşların örgüt aracılığıyla önemli bir güç yaratabileceğini gösteriyor, hatta resmi otorite eksikliği olduğunda bile. Sivil haklar hareketi, iş hareketi ve çağdaş iklim aktivizmi tüm kolektif eyleminin kamu görüşlerini, baskı seçilmiş yetkililerin ve politikadaki güç değişiklikleri nasıl değiştirebileceğini gösteriyor:

  • [FONT:0]Narrative güç[DÜDÜT:1] - geniş kitlelerle yeniden ortaya çıkan ve baskın varsayımlara meydan okuma yeteneği
  • [FONT:0]Coalitional güç[Dönetici:0)[Döneticisel güç[Dönetici:0)
  • [FONT:0]Disruptive güç - Protestolar, grevler veya boykotlar yoluyla normal operasyonları kesmek, tavizler veya boykotlar yapmak, tavizler için baskı oluşturmak için kapasiteye sahip olmak,
  • [FONT:0]Seçmen güç[Dönetici:0]- Oy kutu kutu kutudaki destekleyici adayları ödüllendirme ve rakipleri cezalandırma yeteneği

Grassroots hareketleri genellikle küçük resmi otorite ile başlar, ancak büyümeleri olduğu gibi bir güç getirir, sonunda bu gücü politika kazanır, kurumsal değişiklikler veya seçim zaferleri yoluyla tanımaya dönüştürür.

Yetkilendirme Otoritesi Sorumluluksız

Otorite pozisyonlarına sahip olanlar – yetkililer, yargıçlar, yöneticiler, okul yönetimleri, polis şefleri – bilgelik veya kısıtlama olmaksızın otoritenin ayrı bir kısmı otoriterliğe geçiş gerektirir: Sorumlu otoriteye ihtiyaç duyar:

  • [FONT:0)Transparency[[Döneticiler ve seçim süreçleri hakkında temel alınan nedenler hakkında[Döneticiler ve nedenleri değiştir]
  • [FONT:0) Asayılabilirlik[Döneticiler, bağımsız denetim ve seçmenlere duyarlılık[Döneticiler)
  • [FONT:0]Humtitude[DÜT:1], bir kişinin bilgisinin sınırları ve perspektiflerin meşruiyeti hakkında
  • [FONT:0)İzmirlik (Dönetici) ile ilgili olarak, bu kuralların sürekli olarak uygulanması ve etkilenen tarafların duyma şansı vardır.

Bu ilkeleri vurgulayan sivil eğitim programları sadece haklarını iddia etmek için değil, liderlik rollerini daha sonra varsayarlarsa otoriteyi etik olarak kullanmak için.

Gerçek Dünya Vaka Çalışmaları

Özet kavramlar beton örneklerle incelendiğinde hayata gelir. Aşağıdaki vakalar, güç ve otoritenin farklı sivil bağlamda nasıl etkileşimlendiğini göstermektedir.

Vaka 1: Okul Müdürü ve Öğretmen Birliği

Lise müdürü, program kurma yetkisi dahil olmak üzere okul operasyonları üzerinde resmi bir otorite tutar, tüm kaynakları ayırıp disiplin politikaları uygular. Ancak, öğretmenler birliği, sendikanın kolektif pazarlık anlaşmaları aracılığıyla önemli bir güce sahiptir ve üyelerin dayanışmasını ve dayanışmasını zayıflatır.

Vaka 2: Yerel Hükümet ve Toplum Organize Edilmesi

Birçok şehirde, mahalle dernekleri ve topluluk örgütleri, resmi otoritelerini aştıkları için güç kullanıyor. Şehir meclisinin nihai kararları verme yetkisine sahip, ancak bir topluluğun meclisinin oy kullanmadan önce bu kararları şekillendirebilmesi için yerel konulardan, şehir personeliyle olan ilişkilerden, medya dikkatinden ve şehir meclisinin nihai karar verme yetkisine sahip olması için resmi bir yetkisi var, ancak bir kurtarıcı topluluğun kuruluşunun bu kararları değiştirmesi için bu kararları şekillendirebileceğine dair karar verebilir.

Vaka 3: Kampanya Finansında Kurumsal Etki

ABD Yüksek Mahkemesi'nin kararından sonra, bu kararın, bu aktörlerin yönetim üzerindeki resmi bir yetkisini sağlamadığı; ancak kampanya katkılarından yararlandıkları güç, bağımsız harcamalar ve lobi işlemlerinin son derece canlı olduğunu gösteriyor.

Sonuç: Neden Bu Ayrılma Maddeleri

Güç ve otorite arasındaki fark, halk tarafından kabul edilmeleri ve zorlanabilmeleri için bir lensdir. Ancak, vatandaşlar gerçekten kimleri yönetebileceklerini, kararların nasıl yapıldığını ve hesap verebilirlik yalanlarını nasıl uygulayabileceklerini anlayabileceklerdir.

eğitimciler için, bu ayrımı güçlendiren öğrencilerin demokrasi çalışması yapmak için kritik tüketiciler haline gelmelerini sağlamak için güçlendiriyor.Bir politika kararının arkasındaki güç kaynaklarını tespit edebilir, meşru otorite ve brute gücü arasındaki farkı tanır ve çimlerin hareketlerinin nasıl inşa edildiğini anlamak daha iyi donanımlıdır.

Sonuçta, güç ve otorite kendi başlarına iyi ya da kötü değildir. araçlardır - ve herhangi bir araç gibi, onların değeri onları kullananlara bağlıdır, hangi amaçlar için ve bu araçları anlayan bir vatandaş, bu otoritenin sadece bir şekilde dağıtılmasını talep edebilir.

Daha fazla okuma için, Stanford Encyclopedia of Philosophy's entry onETHFLT:0) siyasi zorunluluk ) , Oxford Handbook of Political Theory's Approach ofTUT:2. Güç ve otorite) ve klasik metin)