Giriş: Bir Ceza Yargısı Mimarisi

Bir deneme, bir anlaşmazlığı çözme veya suçluluk belirlemenin yasal sistemdir. Bu makale, iki karşıt taraf olarak hizmet edebilecek bir yapılandırılmıştır (ya da adaletin ne kadar demokratik bir toplumda yapıldığını anlamak ister. Bu makale klasik aşamalara genişletir - sadece jüri seçimine yönelik olarak- uzlaşıcı kurallar, yasal bir şekilde, yasal bir sistem olarak hizmet edebilecek herhangi bir karar ve gerçekliğe sahip olan herkes için gereklidir.

Yargılama süreci, her tarafı, kanıt ve prosedür çerçevesinde konumunu güçlü bir şekilde savunan ve yargıcı olarak yargıcı olarak hareket eder, gerçek dünya bağlamı ve profesyonel anlayışları bütünleştirirken, jüriden çizilir.

Pre-Trial Proceedings: Sahneyi Belirleyin

Gerçek deneme başlamadan önce, kritik bir pre-trial faaliyetleri davanın kontraseptiflerini şekillendirir. Bunlar arraignment (aslında) keşif (partiler arasında kanıtların değiştirilmesi), ve önceden yapılmış bir Miranda uyarıları olmadan, yargılanan bir yargı olarak, yargılananın davasını iptal edebilir veya yargılanan davaları reddedebilir.

Jüri Seçimi: Voir Dire Crucible

Jüri Pool'tan Petit Jüri Jüri

Jüri seçimi veya İLDİ:0) kötü bir şekilde çağrılmış (Eski Fransızlardan “hakkınla konuşmak”, bir grup olası yaralayıcının adil ve tarafsız bir jüri seçmesi sorgulanır. Süreç ciddi bir kadın denemesi ile başlar, havuz 50-100 veya daha fazla kişi içerebilir.

Bir kez toplananda, yargıç davayı tanır, taraflar ve avukatlar tanımlar ve yaralanmak üzere ön sorular sorar: vatandaşlık, yaş, uzmanlık ve İngilizce anlama yeteneği. Sonra voir dire kalbini başlar - soru aşaması.

Voir Dire Sorusu: Sanat ve Strateji

Hem savcılık hem de savunma (ve bazen yargıç) soru potansiyel jurors. Amaç iki yönlüdür: (1) sadece kanıtlara dayanarak davayı karar vermelerini engellemek için önyargıları veya önyargıları ortaya çıkarmak.

  • Dava veya partilerle (örneğin, “Bu olay hakkında haber kapsamı gördünüz mü?”)
  • Suç veya yasal sistemle kişisel deneyimler (örneğin, “Bir benzer suç kurbanı oldunuz mu?”)
  • Hukuki uygulama, kanıtın yükü veya bazı kanıt türleri (örneğin, “Polis memurlarının her zaman gerçeği söyleyeceğine inanıyor musunuz?”)
  • tarafsız olmak ve masumiyetin varsayımını uygulamak.

Yargıç ayrıca, "hazırda" sorularının derin önyargıları ortaya çıkarmak için tasarlanmış olduğunu sorabilir. Yüksek profilli durumlarda, avukatlar genellikle potansiyel jurors'un vücut dilini analiz eden jüri danışmanları kullanır, sosyal medya profillerini ve uygun olmayan yaralayıcıların profillerini oluşturmak için anket yanıtlarını kullanabilirler.

Meydanlar: Çünkü ve Peremptory

voir Share'den sonra, avukatlar panelden bazı yaralayıcıları kaldırmak için egzersiz zorluklarını uyguluyorlar.

  • [FONT:0) “Öyleçer, çünkü oğlu benzer bir suçtan mahkum edilemezdi. ”
  • [FONT:0)Peremptory Challenge:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Bir avukat, bir sebep vermeden yaralayıcıyı reddedebilir.Her taraf, sınırlı sayıda peremptory zorluğuna sahiptir (özellikle de davaya bağlı olarak 3-10).

Son jüri – suçlu davalar için neredeyse 12 (bazı sivil veya küçük suç davalarında 6 izin verilir) artı alternatifleri - daha sonra yemin ederim ki bu grup kanıtları duyacak ve yargıdan talimatlar alacak ve bir karara itiraz edecektir.

Açılış Açıklamaları: Vakanın Mavi Bası

Jüri empanellenmiş olduğundan her taraf, kanıtladıkları gerçekleri ortaya çıkarır ve savunmanın hemen sonra veya mahkemeden sonra açıldığına dair bir yol haritasıdır. Birçok savunma avukat, ilk olarak, onların stratejilerini ortaya çıkarmak için açılışını yapar.

Etkili açılışlar cinayet silahı üzerinde bulundu ve "Buna kanıt eklenmiş ve üçüncü bir parti eşit bir şekilde gerekçe gösterilmiş" ifadelerini kullandı.

Plaintiff'in (Prosecution's) Vaka-in-Chief

Yapı ve Burden of Proprement

Kanıt yükü olan parti - bir suçlu durumda (bir suçsuz bir şüpheli) veya bir sivil durumda (öncülük kanıtı) davayı ilk olarak temsil eder.

Doğrudan sınav ve Tanık Testimony

Savcı veya davacının avukat tanıkları, bir tanesi tarafından çağrılıyor ve onlara açık uçlu sorular sorar[Döneticiler için tasarlanmıştır.) Örneğin, bir görgü tanığı, “5 Haziran gecesi ne gördün?”, tanıkın ifadesi kanıtlanır.

Cross-Examinasyon: Büyük Seviye

Her bir tanıkın doğrudan sınavından sonra, karşıt avukat şu ana kadar doğruyu sormaktadır:0) in-examine Bu, kritik bir rakip aracıdır.

  • Implie veya tanıkın güvenilirliğine saldırın (bias, önceki tutarsız ifadeler, zavallı hafıza).
  • Elicit gerçekler, haçlı davaya yardımcı olan gerçekler.
  • Tanıklık için zemini çizin eğer tanık kendilerini çelişirse.

Skilled cross-examinasyon bir davayı çözebilir. Örneğin, savunma avukatı uygun kanıt toplama prosedürlerini takip etme konusunda bir polis memurunu çapraz olarak genişletebilir, adli kanıtların güvenilirliğinin makul bir şekilde şüphe yaratabilir.

İttifaklar ve Kanıt Kuralları

Kanıtların sunumu boyunca, avukatlar temelin gerçeği için ortaya çıkabilir veya ön yargılayıcının her itirazda yargılanan kuralları ihlal ettiğinde, “gösterilen” (örneğin, itirazın (vardır) veya “overruledilen” (bu sürekli kanıtların) istisnai bir delile ulaşmasına izin verilir.

Savcılık geri döndükten sonra, savunma genellikle "yönemli bir karar" veya "hakkınlık" için hareket eder, savcılık iddiasını desteklemez.

Savunmanın Davası: Çalışmadaki Masumiyetin Prefisi

Burdens ve Strategies

Davalı herhangi bir kanıt sunmak için gerekli değildir - masumiyetin varsayımı ve savcılığın kanıtın yükü sürekli olarak kalır. Ancak sanıklar genellikle devletin kanıtlarını yeniden sunmak için bir dava sunmak için seçilir, kendi kendini savunma, alibi veya delilik gibi alternatif bir anlatı veya olumlu savunma sunar.

Savunma Kanıtları

Davacı gibi, savunma tanıkları ( sanıklar dahil) çağırır; Beşinci Değişiklik kendini suçlayana karşı koruma sağlarsa, bu nedenle sanıklar ifade etmeyi seçebilir ve sergiler. Tipik savunma stratejileri içerir:

  • [FONT:0)Alibi tanıkları[[Döneticileri) suç zamanında başka yerlerde bulunanlar.
  • [FONT:0)Öyle tanıklar[[[Dönetici kanıtına meydan okuyanlar, bir savunma DNA uzmanı, laboratuvarın testlerinin kusurlu olduğunu ifade ediyor.
  • [FONT:0)Character tanıkları[[Döneticileri) sanıkların iyi şöhretine karşı (bu, yeniden amatal'da kötü karakter kanıtlarını ortaya çıkarmak için kapıyı açar.
  • [FONT:0] Ön tutarsız ifadeler, önyargı veya suç kayıtlarının kanıtları ile ilgili olarak yargılanan tanıkların (Dönetici) yorumlarını özetler.

Savunma da davanın yakınında uzlaşmacının yargılanması için hareketini yenileyebilir - itiraz konusunun korunması için rutin bir hareket.

Kapanış Tartışmaları: Final Persuasion

Her iki taraf da dinlendikten sonra, avukatlar kanıt sunamaz: 0. . ... .............................................................................................................

Savcı (veya davacı) ilk olarak, kanıtları özetliyor ve neden gerekli yükü karşıladıklarını tartışıyor. savunma cevap veriyor, zayıflıkları vurgular, tutarsızlıkları ve makul şüpheleri var. savcı daha sonra tekrar tekrardan söz ediyor.[DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD)[Döneticileri ele almak için kısa bir son tartışma.

Etkili kapanışlar temalar etrafında yapılandırılmıştır: “Bu durum, bir bara silah getirmek için davacının seçimiyle ilgilidir,” veya “Bu kanıt, tekrarlama gibi bir mistriksel cihazlara yol açabilir.

Jüri Talimatları: Gerçeklere Uygulanan Yasa

Jüri kasıtlı olarak başlarsa, hakim okumaz:0) Yararlı talimatlar[Dönemli: 1) Uygulamalı yasal ilkeleri açıklamak için "şarkıtlar" olarak adlandırılır.

  • Her bir sorumlunun elemanları veya iddia (örneğin, “Korkez suçlusu bulmak için, bir hırsızlık yapmak için niyetle bir binaya gireceğini bulmalı.”
  • Kanıtın yükü (örneğin, “Yöncük, makul bir şüphenin ötesinde her elementi ispatlamak zorundadır.”
  • Tanık güvenilirlik, olağan kanıtları ve uzman tanıklığı nasıl değerlendireceğinizi Kurallar.
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Her iki taraf için avukatlar önerilen talimatları sunar ve yargıç onları nihaileştirmek için bir konferans tutar. Talimatlar kanun; jüri onları takip etmelidir. jüri talimatlarına göre çağrı için ortak bir temeldir.

Jüri Deliberation: The Black Box

Talimatlar aldıktan sonra jüri, davanın karmaşıklığına ve zarar verenlerin derinliğine bağlı olarak birkaç haftadan son verebilir.

Deliberation'ın dinamikleri

Hukukçular, notlarından (eğer izin verilen) delilleri tartışır ve tartışma yorumlarını tartışırlar. tanık güvenilirliği, çatışma hesapları ve bilimsel kanıtların gücü. Önemli bir faktör, suç davalarında makul bir şüpheye sahipse, çoğu suçluyu dikkatle dinlemenin güçlü bir şekilde teşvik etmesidir.

Jüri ölüleri - oybirliğine ulaşmak için uygulanabilir - yargı pozisyonlarına dikkat edebilir, ancak teslim olmadan (Düzücüler) bir yargılanır (örneğin, KAYNAK: 2).

Verdict ve Beyond

Verdict'u okumak

Jüri mahkemeye geri döner ve savcılık yargıya karar verir. Yargıç, suçlu bir durumda "silah" veya "daha az dahil suç" kararının teslim edilmesi anlamına gelir.

Post-Verdict Hareketleri ve İstisnalar

Bir karardan sonra, kaybeden parti mahkemeye iade edilen yasal hataların (örneğin, yargıcının kararına uymayan bir hareket) veya yeni bir duruşma için hareket etmesi durumunda, yargıcının hatalarına odaklanabilir.

Bu aşamaları anlamak - ilk voir korkunçtan son uygulama sürecine – demokratik bir toplumda anlaşmazlıkları çözmenin en test edilen yöntemleri arasında kalır.

Jüri seçim prosedürleri hakkında daha fazla okuma için, bkz.Ş. Mahkemeler: Hukuki Dereceler[Dönemli: 1)[Dönemli yargılar, · 2|Kuransal Bilgileri Enstitüsü: Federal Kanıt Kuralları[Döneticiler)[Döneticileri: Yargılama prosedürüne genel bakış açısı mevcuttur.