Devlet egemenliği bağışıklığı, devlet hükümetlerinin silahlarını işletmek için en çok aranan engellerden biridir - kamudaki ciddi anayasal veya yasal hakların büyük çoğunluğu, ABD'de birincil ve ikincil eğitimin, kendi devlet hükümetlerinin kolları olarak sağladığı, bu eski hukuk doktrini okullara karşı davaları engelleyebilir - devlet dışı bağışıklığı konusundaki etkisinin ortadan kaldırılmasına rağmen, tüm hakların savunulması ve yasal istisnalar için hangi stratejik seçeneklerin var olduğu, okul yöneticileri ve savunucuları için önemlidir.

Devlet Egemenliği Immunity Nedir?

Devlet egemenliği doktrini, 1795'te onaylanan bir anayasa değişikliği ile ABD'de, ABD'de, bir başka devletin vatandaşları veya herhangi bir dış devletin onayına karşı yargılanan bir yargıya varılamayacağı konusunda, “ABD'nin Yahudi gücü, daha geniş bir yasa veya eşitlik içinde herhangi bir davaya veya yargıya varmadığı sürece, ABD'nin bir başka devletin vatandaşı tarafından Anayasaya aykırı bir şekilde yorumlanamaz veya yargılanamaz.

Zamanla, Mahkeme devlet kurumlarına ve enstrümantalitelere bağışıklığı uzatmıştır, kamu üniversitelerine ve birçok kamu okuluna yönelik önemli bir hukuk sorusu, devlet tarafından finanse edilen ve devlet tarafından kontrol edilen devlet tarafından finanse edilen devlet okulları tarafından da kabul edilen devlet okulları tarafından tanımlanmaktadır.

Ancak, Hükümsüzlük mutlak değildir. Yüksek Mahkeme birkaç önemli istisna tanıdı ve Kongre, dörtüncü Değişiklik Bölüm 5 altında yasayı ihlal ettiğinde kesintiye uğrayabilir. Bu nüksler, eğitimde dikkatli bir şekilde navigasyon gerektirir.

Egemenlik Başvuruları Halk Okullarına

Halk okulları genellikle devlet aktörleri olarak kabul edilir. Bir öğrenci, ebeveyn veya çalışan bir halk okulu bölgesine sussadığında, bu savunma, her zaman mülkiyet haklarından vazgeçilmeye karar verebilir.

Eleştirel olarak, bağışıklık sadece para tazminatı için değil, aynı zamanda devlet görevlilerine karşı adil bir rahatlama talep eder.

Çünkü egemenlik bağışıklığı yargılayıcıdır, davanın herhangi bir aşamasında bile kaldırılabilir. Bu, bir davanın aylarca veya yıllar boyunca sadece bağışıklığa ve avukatları nedeniyle reddedilmesi anlamına gelir.

Okuldaki Egemenlik İçin Anahtar İstismarlar

Devlet, Suedilmeye Hazır

ABD, egemen bağışıklıklarını gönüllü olarak alabilir ve birçok kişi bunu tort iddiaları veya diğer hükümler aracılığıyla yapmış olabilir. Örneğin, bir devlet, kamu okullarına neglise karşı davaları veya sözleşmeyi belirtilen koşullar altında ihlal etme izni verebilir. Ancak, bu tür davalar genellikle dardır, idari ilaçlara uymak, kısa süreler için uymak ve bazen sınırlı hasar kapakları kabul edebilir.

Kongre Dörtüncü Değişiklik Altında Soru

Kongre, dört yıllık değişiklik Bölüm 5'inde hareket ederken devlet egemenliğini genişletebilir, bu yetkiye sahip olan Kongre'yi güçlendiren (reform, ayrıcalıklar veya bağışıklıklar nedeniyle) birçok federal sivil hukuk kuralı da bu otorite altında kaldırılmıştır.

  • 1964 Sivil Hakları Yasasının VI (ortalama yarışı, rengi ve federal finanse edilen programlarda ulusal köken ayrımcılığı);
  • 1972 Eğitim Değişikliğinin IX (Eğitimde seks ayrımcılığını kınayan cinsiyet ayrımını)
  • 1973 Rehabilitasyon Yasasının 504 (prohibiting sakatlık ayrımcılığı);
  • Engelli Eğitim Yasası (IDEA) ile olan bireyler, engelli öğrenciler için bir eylem nedeni sunar.

Yüksek Mahkeme, Kongre'nin gücünü bazı eyaletlere karşı yürürlükten kaldırılmış bir hüküm sürmeye karar verdi, örneğin, InancaFLT:0)Hücud v. Barnstable School Komitesi), Mahkeme, “İşletme hakkı için geçerli olan bir bağışıklığı” olarak kabul etti.

[Üye Olmayanlar İçindekiler: 2)

Under:0)Bölüm Genç[Dönetici:0)[Dönetici: 2), davacı, yasal olarak, devletten borç alma yetkisine sahip olmayan bir davanın, federal yasanın devam etmesini talep eden bir davada ağır bir şekilde kullanılmamıştır.

doktrin retrospektif hasarlar için iddialara izin vermez; sadece bir ayrımcı uygulamayı durdurmak veya belirli eğitim hizmetlerini sağlamak için bir emir gibi ileriye dönük rahatlama. Ancak, avukatların ücretleri, ücret değişikliği sonrası ödeme kurallarının altında bile geri alınabilir.

42 ABD'nin altındaki çantalar. § 1983

Bölüm 1983, federal anayasa veya yasal hakların devlet hukukunun rengi altında ihlal edilmesi için özel bir eylem nedeni yaratır.Bir devlet, § 1983'te bir “kişi” değildir ve bu nedenle doğrudan, bazı yargıcılara yönelik resmi kapasiteleri dikkate alınır.For state-arm school regions[0, § 1983, değiştir]

Yüksek Mahkeme davası:0)Monell v. Sosyal Hizmetler Bölümü[Döneticiler 1983'te yargılandığı için, ancak eyaletler kritik bir ayrım yaratmaz: okul bölgeleri bağımsız belediyeler, kuzey ve kuzey batıda birçok kişi gibi - doğrudan yasal zararlar için dava edilir.

Egemenlik Okul Yasasuits'in Özel Çeşitleri

Ayrılma Talepleri (Race, Sex, Disability)

Örneğin, kamu okullarına karşı ayrımcı davalar genellikle federal hükümlere dayanıyor:0Davis v. Monroe County Eğitim Kurulu) tarafından yapılan bir şekilde, engelliliğe karşı 504'ün altındaki iddialar devam edebilir, çünkü davalar, mahkeme tarafından doğrulanmış bir şekilde, mümkün olmayan bir bağışıklıktan kaçınmak için niyetle ayrımcılığa yol açmaları gerekir.

Negligence ve Kişisel Yaralanma

Negligence, kamu okullarına karşı iddia edilen iddialara genellikle devlet iddialarına tabidir. Birçok devlet, okul çalışanları tarafından takdir edilen davaları kısa bir süre içinde sunmaları gerekir - bazen 90 gün veya altı ay - ve daha sonra federal değil, mahkemede bir cezaevi yaralanması için, bazı maddi başarısızlıklar geçerli olabilir.

Anayasa İhtisaleri (Due Process, Free Talk, Search and Seizure)

Öğrenciler okuldan dışlanmadan önce prosedüre uygun olarak, onsuz konuşma hakkına sahiptir:0)Tinker v. Des Moines[Dönetici 1) ve ücretsiz olarak kullanılamazlar.[Dönetici:2).New Jersey v. T.L.O.[D) Bu anayasal haklar ihlal edildiğinde, öğrenciler yasal olarak yasal olmayan bir şekilde yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde, yasal olmayan bir şekilde, yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde, yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde reddedilen bir şekilde reddedilen okul yönetimi tarafından reddedilir.

Özel Eğitim (IDEA) Anlaşmazlıklar

IDEA, FAPE'nin engelli öğrenciler için kapsamlı bir çerçeve sağlar. Bu, taraflar federal veya eyalet mahkemesinde sivil bir eylem getirebileceğinin ardından, kimlik bildirimi (tüm devletler) ve avukatlara uygun olarak hizmet veren bir eğitim kurumudur.

Egemenlik Immunity: Plaintiffs için Pratik Stratejiler

Okul vakalarında egemen olmayan bağışıklıkları zorlayan Litigants çok açık bir yaklaşım benimsemelidir:

  • [FONT:0] Doğru sanıkları haklı olarak kabul etme;[Dönetici: 1) Okul bölgesi, devletten bir koluysa, her iki resmi ve bireysel kapasitede görevliler, resmi ve bireysel kapasiteleri de dahil etme konusunda bir yol sağlamaz. Resmi kapasite takım elbiseleri, yüksek çözünürlükte bir şekilde yardımcı olur.
  • [FONT:0) Federal Kurallara Uygun Olarak Uygulanmış Bağışlamalar[Dönetici:0) Başlık IX, Bölüm 504, Title VI ve IDEA güçlü adaylardır. Litigants yasal ihlalleri ve kesinti hükümlerini talep etmelidir.
  • [FONT:0]Zengin devlet ilaçları [Döntilmiş durumda] Eğer devlet bir tort iddia eylemi varsa, fark ve procedural gerekliliklerine uygun olarak yapmamak gerekir.
  • [FONT:0)Bakıcı ve hoşgörülü rahatlamaya bakınız.[[Dönetici:0) Devlete karşı bile kullanılamıyorsa, okulun politikasını değiştirmesi veya belirli hizmetleri sağlaması gereken bir mahkeme emri sadece etkili olabilir.
  • [FONT:0]Consider state mahkemesi.[[Dönetici:0] Bazı eyaletler kendi mahkemelerinde bazı iddialara karşı hükümsüz bir şekilde hükmedebilir. Örneğin, federal mahkemelere karşı sözleşme ihlali için bir devlet, barredse bile.

Son zamanlarda Yüksek Mahkeme Geliştirmeleri Okul Litigationing

Yüksek Mahkeme, on iki devlet yetkilisinin devlet kanunlarını kısıtlayabilmelerini sağlamak için yargılanan sınırlarını iyileştirmeye devam ediyor.

[FONT=0]Allen v. Cooper) (2020) Mahkeme, Kongre'nin, Yeni ilaçlar yaratmaya yönelik telif hakkı ihlalleri için yasal bir şekilde ihlal etmemiş olduğunu ileri sürdü.

Daha yakın zamanda, Mahkeme, devlet ticaretine sınırlı bir istisna onayladı, ancak bu durumda askeri faydalara ve K-12 okullara doğrudan başvuru yaptı. Bununla birlikte, mevcut Mahkemenin muhafazakar eğimi, devlet bağışıklığı ile karşı karşıya kalacağını gösteriyor.

Mevcut kalmak için, avukatlar, on ikiinci Değişiklik Özeti'ne başvurmalıdır[Dönetici:0)Kur'an'a ([Dönetici: 1) ve egemen bağışıklığa ilişkin yeni Yüksek Mahkeme kararlarını izlemeli.

Okul Yöneticileri ve Politika yapıcılar için Pratik Implikasyonlar

Okul kurulları için, süperintents ve yasal danışmanlık, egemenlik bağışıklıkını anlamak risk yönetimi ve politika gelişimi için kritiktir.Bağışlamalar, tüm yasal maruziyeti ortadan kaldıramaz - özellikle de federal kurallar kapsamındaki görevlerin dışında hareket ettiğinde veya federal kurallar şunları içerir:

  • [FONT:0] Tüm bir kalkan olarak bağışıklıka güvenmeyin.[DÜDÜT:1] Birçok yüksek profilli eğitim davaları, Başlık IX, IDEA veya Bölüm 504'te başarıyla devam ederse, bu federal yasalara uymayanlar, avukatın ücretlerine karşı pahalıya mal olabilir ve devletten yoksundur.
  • [FONT:0] federal yasal yükümlülüklere ilişkin personel personel;[Dönetici yetkililerin zarar verebilir, öğretmenlerin ve yöneticilerin ayrımcılığa, disipline ve özel eğitime ilişkin yükümlülüklerini anlamalarını sağlamak.
  • [FONT:0]Maintain uygun sigortalar.[[Döneticiler, bazı eyaletler, egemen bağışıklıkların başka türlü uygulanabileceği yerlerde okul bölgelerini kapsayan sorumluluk sigortası satın alır. Sigorta politikaları genellikle politika sınırlarına kadar bağışıktır, bu nedenle kapsama alanı önemlidir.
  • [FONT:0]Review state tort iddia prosedürlerini iddia ediyor.[DÜDÜDÜT:0]Review state tort iddia ediyor.[[Dönemli: 1) Çoğu devlet, gün içinde bayrak olayları için iç protokollerin değiştirilmesini ve onları yasal danışmana rapor etmesi gerekir, böylece son tarihler kaçırılamaz.
  • [FONT:0) Devletin ve yerel kontrol arasındaki farkı anlamak; Okul ilçelerinin bağımsız belediyelerin olduğu eyaletlerde, egemen bağışıklık uygulanmayabilir, doğrudan § 1983'te zararlara karşı hassas hale getirebilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği, kamu okullarında güçlü bir kapıcı olarak kalır. Devlet tarafından birçok davadan devlet tarafından işletilen okul sistemlerini korur, ancak yasal iddialara karşı davacıları haklı çıkar. Aynı zamanda, doktrinin karmaşıklığı her davanın yargıcılığını ve özel mahkemeye karşı iddia eder.

Öğrenciler için, ebeveynler ve çalışanlar kamu eğitim sistemi içinde adalet arayan, egemen bağışıklık, çaresizlik için bir neden olmamalıdır; yerine, aşırı bağışıklığa dayalı olarak, yasal savunmaya dayanan, bireysel yetkililere odaklanmak, birçok saygın iddiaya göre ilerlemelidir.

Yasal manzara Yüksek Mahkeme kararlarının ve federal mevzuatın yeniden geliştirilmesine devam ettikçe, bilgi sahibi olmak önemlidir.U.S. Eğitim Bakanlığı Sivil Haklar Ofisi), mahkemelerin yıllar önce devam etmesi için rehberlik ettiği konusunda rehberlik eder.