Devlet egemenliği, devletleri federal veya eyalet mahkemelerinde onay vermeden su altında tutmanın yasal bir doktrindir. Bu ilke, devletten, egemen bir varlık olarak, doktrinin kontraseptifleri, istisnalar ve pratik sonuçları aynı şekilde ele almamalıdır.

Tarihsel Kökenler ve Anayasa Vakfı

Egemen bağışıklığın kökleri İngilizce ortak yasaya geri döndü, maxim “Kralın yanlış yapabileceği” yerde, Amerikan Devrimi’nden sonra, yeni kurulan devletler bu bağışıklığı, federal düzeydeki 11 anayasa değişikliğine dahil ederek, 1795'te onaylanan, büyük ölçüde başka bir devletin veya yabancı ülkenin vatandaşlarına karşı bir devlet kurmakla meşruiyete karşı yargılayabilirler.

Devlet egemenliği mutlak değildir; her iki federal ve eyalet kanununda da istisnalar olabilir ve istisnalar vardır. Bununla birlikte, doktrin, kamu kuruluşlarının genellikle bir eş savunma olarak bağışıklık artırdığı durumlarda, dava açma işlemlerini şekillendirmeye devam etmektedir.

Acil Hizmetlerde Egemenlik Prensipleri

Acil durum yanıtlayıcıları resmi görevleri kapsamında hareket ettiğinde, egemen bağışıklık genellikle geçerlidir. Bu, devlet ajansına veya çalışanlarına karşı bir dava anlamına gelir - konuyla ilgili yetkilendirme eksikliğinden dolayı reddedilir.

Devlet Egemenliği Immunity vs. Federal Hükümeti Immunity

Federal egemen bağışıklık, Federal Tort Davaları Yasası (FTCA) tarafından kısmen azaltılır, bu da ABD'ye karşı devlet ve yerel düzeydeki bazı olumsuz eylemlere karşı dava açma izin verir. Devlet egemenliği bağışıklığı, diğer taraftan, diğer taraftan, yasal olarak kabul edilen bazı eyaletler, FTCA'nın aynasını kabul etmiş olur.

Acil Hizmetlere Etkisi

Durum hizmetlerinde egemen bağışıklık pratik etkisi derindir. Ovatanlar önce devletin davanın kabul edilebilir bir istisna içinde düşmesi gerektiğini veya bu eşin genellikle erken olumlu hareketlerde sonuçlandığını ve herhangi bir keşif meydana gelmeden önce açıklanabilir iddiaların incelenmesi gerekir.

Polis ve Hukuk Uygulama

Polis memurları sıklıkla aşırı güç iddialarına karşı, yanlış tutuklamalara veya acil müdahale sırasında ihmale maruz kalabilirler. Hükümdar bağışlayıcılar, ancak bireysel memurlar bazen devlet kanunları altında veya 42 ABD'nin yasal ihlaller için “devletin yasal ihlalleri” olarak kabul edilemezler, ancak mahkemede devletli bağışıklığı doktrinlerinden bağımsız olarak korunabilirler.

İtfaiye Bölümleri

Yangın söndürme sırasında araç çarpışmaları, yangın baskısı sırasında mülk hasarı veya sürücünün acil bir şekilde yanıt vermesi veya acil durumlarda bakım nedeniyle kullanılması durumunda, çoğu devlet, acil durumlarda alınan takdir edilen eylemler için büyük bağışıklığa sahip olabilir.

Acil Tıp Hizmetleri (EMS)

ÇYS sağlayıcıları -paramedikler, acil tıbbi teknisyenler ve ambulans hizmetleri - savunma katmanlarına ek savunma katmanları sağlayan bölünmüş-ikinci sınıf dışı bağışıklık kuralları sıklıkla onları tıbbi yetersizlik iddialarından korumakta ve görevleri kapsamında hareket edebilirler; ancak, birçok eyalet, iyi Samaritan kuralı veya EMT-sp'i savunma katmanlarına ek bir istisna ortaya çıkarabilir.

Hükümler ve Egemen Immunity

Egemen bağış güçlü bir kalkan olsa da, engellenemez. Plaintiffs aşağıdakilerden birini gösterebilse bariyeri aşabilir:

Express Yasave Waivers

Birçok devlet, bazı iddia türleri için egemen olmayan bağışıklık yasaları geçti. En yaygın olarak, altı ay içinde iddia edilen bir iddiaya tabi olan kamu mallarının veya ihmalkarların davalarına karşı dava açma iznine izin veriyor. Örneğin, New York'un Davalar Mahkemesi, Devlet çalışanları tarafından belirlenen cezalara karşı dava açma izni verir.

Federal Tort Yasası (FTCA)

Federal çalışanlar tarafından iş yerlerinde hareket eden tortlar için federal egemenlik bağışıklıkları, federal acil durum hizmetleri, federal hukuk uygulamaları ve askeri acil tıbbi ekipler hakkında karar verir. Ancak, FTCA, bir felaket sırasında “yaplama işlevleri”nden kaynaklanan iddiaları kapsamaz.

Devlet Tort Yasası ve Nuances

Çoğu devlet, hükümet işlevlerinin bağışıklık olduğunu ve hangi kurallara uymaya tabi olduğunu yasalaştırdı. Tipik olarak, [[Düzen:0) Hükümet işlevleri) (örneğin, polis koruması, yangın baskısı veya kamu sağlığı faaliyetleri) bağışıklık sistemi olarak sınıflandırılmış durumdayken, bazı eyaletler bu ayrımdan uzaklaşmış ve bunun yerine bağışıklığa veya bir garaj için hastane çalıştırılan faaliyetlere güvenmiştir.

Sigorta veya Sözleşme yoluyla Waiver

Bir devlet veya yerel hükümet, sözleşme performansının ihlali için devlet tarafından etkili bir şekilde ihlal edilen sorumluluğu satın alabilir. Birçok devlet, aynı şekilde sigorta kapsamının var olduğu ölçüde hükümete karşı bir varlık kazandırabilir. Benzer şekilde, bir bağışıklığa girmek, sözleşmeye uymaya karar verebilir, ancak tort sözleşme performansının düşmesine rağmen, sözleşme performansının ihlaline rağmen, sözleşme performansının ihlaline tabi olabilir.

Gross Negligence, Recklessness ve Willful Misconduct

Bazı yetkiler, bir çalışanın yaptığı davranış sıradan ihmalin üstünde yükselirken, Texas, devlete ait araçların işletilmesine karşı zarar verir, operatörün acil yanıt verenlere cevap verdiğinden bağımsız olarak, davacının eylemlerinin yalnızca güvenilir bir şekilde korunması veya güvenlik için zarar görmesini sağlar.

Davalı ve Stratejik Tahminler

Egemen bağış sadece bir altsal savunma değildir; aynı zamanda, savaşsız davaları tuzağa düşürebilecek katı usul gereklilikleri de yükler.

Ön bildirim ve Teklif Teklif

Neredeyse her devlet, davanın resmi bir bildirimini (ayrıca "günüm" olarak da adlandırılır) kısa bir pencere içinde uygun hükümet ajansına (bir yıldan önce - bir davanın açılmasına izin verilmemelidir. Bu şart sonuçları reddetmeden önce, davanın niteliği güçlü olsa bile.Bu farklar ayrıntılı olmalıdır, yaralanmanın belirli tarihi, yeri ve doğası içinde ve doğru varlık için hizmet eder.

Defensive Motions and Removal

Korumacılar genellikle federal mahkemede yer alan on ikiinci değişiklikten vazgeçecek bir hareket gönderir, devlet mahkemede devam etmek için davacıyı (devlet böyle iddialara izin verirse) yasal olarak kabul edilebilir.

Bölüm 1983 ve Diğer Federal Teklifler

Birçok sivil-sağlık acil müdahaleye karşı iddia edilir 42 ABD § 1983'te, bu da bireylerin devlet ve yerel yetkililere anayasa ihlallerine karşı dava açmalarına izin verir.1918'de belediyelerin on iki devlet mahkemesinde egemen bağışıklığı hakkı yoktur. Ancak devlet yetkililerinin de aynı şekilde oy kullanmaması durumunda, devlet görevlilerinin (örneğin devlet görevlileri) on iki devletli davacının silahsız kalmasına izin verilmez.

Son Trendler ve Geliştirmeler

Acil servislerde birçok yasal gelişme yeniden egemen bağışıklık sistemini yeniden şekillendirdi.Akademik-hastane, birçok devletin, sağlık sağlayıcıları ve ilk yanıt verenlerin, kamu sağlığı krizinde (örneğin, personele başarısız olduğu) bazı yetkileri daha da darlaştırmasına neden oldu.

Başka bir eğilim, 9-1-1 sistemlerini korumak için bu yasaları savunmakta veya sevk etmeye yönelik acil radyo gönderi merkezlerine karşı davaları yasaklayan “yabancı kalkan” yasalarının yükselişindir.

Son olarak, gelişmekte olan teknolojilerle egemen bağışıklık arasındaki bağlantı - özerk acil araç ve AI-güdümlü sevk algoritmaları gibi - geleneksel bağışıklık doktrinlerinin otomatik karar verme için geçerli olup olmadığı konusunda yeni sorular ortaya çıkıyor. Mahkemeler önümüzdeki on yıl içinde bu sorunlarla uğraşmakta.

Yasal Profesyoneller ve ajanslar için Pratik Tavsiyeler

Acil servis kurumlarının temsil eden avukatlar, bağışıklık, belge eğitiminin sınırlarını proaktif olarak eğitmelidir ve standart işletim prosedürlerine bağlı olarak, ve bir istisna dahilinde düşen tüm gerçekleri savunmalıdır - ekipman kullanımında dikkatli bir şekilde ihmal edilmemelidir: Olay raporları elde etmek, geçerli devletin iddialarına güvenmek ve son zamanlardaki iddialara güvenmek.

Devlet kanunlarını dikkate alan kanun sahipleri, kamu kuruluşlarının önlenebilir zararlardan sorumlu tutulmasına karşı acil hizmetleri koruma ihtiyacını tartmalıdır. Dengeli bir yaklaşım, takdir edilebilir politika kararları için bağışıklık sağlayabilir, ancak rutin operasyonel ihmal için uygun bir şekilde karşı karşıya kalmalarına izin verebilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği, sivil davalarda acil servislere karşı makul bir engel olmaya devam ediyor, ancak bir kişi tarihsel kökenleri, yasal istisna istisnalar ve yeni teknolojiler ortaya çıkıyor, bir polis memurunu temsil etmek, bir yangın departmanı veya bir Çiçeği ajansını -veya bir yanıt verenin eylemleriyle yaralanan bir kişi - yasal meslektaşların, hukuk doktrini ve devlet-özel yasalarını etkin bir şekilde idare etmesi gerekir.