Devlet egemenliği ve sivil takım, ceza adaleti sistemindeki davalardan kaynaklanan bir araya gelme, hukuksal ihlaller, yargılayıcılar veya hapsedilmiş hukuk alanından gelen bağımsızlığa karşı korumanın uzun zamandır devam etmesi gerekir.Diğer taraftan, on iki yıl içinde, diğer taraftan, mahkemeler, Kongre ve yasal akademisyenler bu dengeyi yasal istisnalar yoluyla şekillendirirler, yasal düzenlemeler yoluyla şekillendirirler, yasal düzenlemelere karşı koruma ve yasal haklara sahipler.

Devlet Egemenliği Immunity Anlamak

Devlet egemenliği, Amerikan federalizminin temel on organıdır. Devlet kararı olmadan, federal mahkemede veya birçok durumda, devlet mahkemesinde, doktrinin modern temeli, 1795'te onaylanır, bu da Anayasa Mahkemesinin kararına doğrudan bir cevaptır:0Chisholm v. Georgia[FLT][FLT’de bir devlet kararına izin verdi.

11. Değişiklik Text ve Yorumlama

11 Deniz Kuvvetlerinde yapılan değişiklik, ABD vatandaşları tarafından veya herhangi bir yabancı devletin yargılandığı gibi, yükseköğretim kurumunun da kendi vatandaşlarına karşı dava açmadığı sonucuna varmadığı sonucuna varılmıştır.

Immunity Kapsamı: Devlet Ajanları ve Resmiler

Egemen bağış sadece devletin kendisini kapsamaz, ancak aynı zamanda, “devletin silahlarını” kabul eden devlet kurumlarına ve departmanlarına da genişletilir.[değiştir | kaynağı değiştir] Bir varlık, devletin kendi başına kararlarına karşı davalar ve devlet kontrolüne karşı yargılar gibi davranılır.

Ceza Adaleti Kıtasındaki Sivil Suitler

Suçlu adaletle ilgili sivil takım genellikle iddiaları altında içerir:0)42 ABD'li Ajanslar , bireyleri federal kanun veya yasal haklara karşı benzer bir tedavi sağlar. Diğer ortak iddialar, tutuklama sırasında aşırı bir güç, yanlış yargılayıcı, kötü niyetli tutuklamalar, yasal aramalar ve kasıtlı cezaevleri dahil olmak üzere, 403 ABD 388/3.

Ceza Adaleti İç Davalarının Anahtar Türleri

  • [FONT=0)Excessive Force:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0))[Dönetici:0))))) 490 ABD 386 (İngilizce) Bu tür iddiaların makul bir süre içinde değerlendirilmesi gerektiğini belirledi.
  • [FONT:0]Wrongful Imprisonment ve Malicious Prosecution:[Dönetici: 1 ) Mümkün olmayan davacıları tutuklanan kişiler, davacı iddia edilen kişiler, davacı iddia edilen davayı haklı çıkarabilirler.
  • [FONT=0)Police Misconduct and Brady Violations:[Dönetici:0) Savcılar tarafından yanlış bir inançla kanıtlanması için başarısızlık.
  • [FONT:0)Rektörlüklerin (Dönetici) ve yetersiz tıbbi bakım, yetersiz koşullar ve sınırlılık dahil olmak üzere sekizinci Derecenin altında iddia edilebilir.
  • [FONT:0)Racial Profilleme ve Disiplin Policing:[Dönetici:[Dönetici: 1) eşit Koruma Sözleşmesi, ırk veya diğer korunan özelliklerin temelinde, genellikle ayrımcı kalıpların istatistiksel kanıtlarına dayanan ihlallere yol açabilir.

Intersection: Egemenliği ve Hesaplanabilirliği

Merkezi yasal gerginlik, bir davacının bir devlet veya memurlarını, suçlu adalet eylemlerinden kaynaklanan zararlara karşı davaları reddetmeye yönelik olarak ortaya çıktığı zaman ortaya çıkar.

[FONT=0))) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

En önemli istisnalardan biri, Yargıtay'ın (Dönetici) resmi makamlara karşı dava açma izninin (örneğin, 1908 Yüksek Mahkeme kararının aksine) resmi bir yargı organının ihlal edilmesi durumunda, 209 ABD'nin.[49].

Egemenlik Immunity'nin Kongresi

Diğer bir önemli istisna, Kongre'nin kesin olarak yasa dışı bir şekilde ihlal ettiği ortaya çıkıyor.The Supreme Court, inurFLT:0)Seminole Tribe of Florida v. Florida) 517 ABD 44 (1996), Kongre'nin sadece doğrulanmış bir devlet bağışıklık sistemine göre hareket ettirilmesi gerektiğini belirtti.[16]

Devlet Immunity

Devletler ayrıca, hükümler veya ceza adaleti bağlamında, belirli bir durumdaki bazı eyaletlerin, kişilerin sınırlı yaralanmalara izin veren, zarar ve özel procedural gerekliliklerine tabi olarak hükmedmesini iddia ettiği iddia edilen birçok devlet tarafından da kabul edilebilir.

Qualified Immunity Rolü

Egemen bağışıklığı, [[0) Özelleştirilmiş bağışıklığı) genellikle suçlu adaletli sivil takımlarla iç içe geçmişlerdir. Qualified bağışıklık, hükümet yetkililerinin, “önemli bir şekilde belirlenmiş yasal veya anayasal hakları, makul bir kişinin bildiği gibi yasal olmayan bir şekilde koruma altında olduğunu iddia ediyor” ([Dönetici:2).

Anahtar Statütür Çerçeveleri: Bölüm 1983 ve Bivens

42 ABD § 1983 ve Devlet Aktörleri

Bölüm 1983, devlet ve yerel yetkililere karşı sivil haklar iddialarının getirilmesi için birincil araçtır. "Herhangi bir hak, ayrıcalıklar veya devlet kanunları tarafından güvence altına alınan eşitsizlikler", ancak, egemen bağışıklık barları 1983'te kendilerine karşı dava açmaz.

Bivens Actions ve Federal Resmi

Federal memurlar ceza adaleti, İLMİŞT:0)Bivens[Dönetici:0)) Dava, Anayasaya göre doğrudan bir eylem sebebi sunar.[Dönemli 1983, [[Dönemli:2]T:2|Dönergeler[Döneticiler[Dönergeler) Bu tür iddialar için yeni bağlamları kabul etmek için ([Düzükler)[Düzükler için yasal olarak, 582 ABD'de yasal olarak, federal bir yasa dışı infazlar için yasal olarak, 582'den fazla hapis cezasına çarptırılır.

Son gelişmeler ve Yüksek Mahkeme Kararları

Hükümlü bağışıklık ve ceza adaleti sivil elbise kesişiminde yasal peyzaj son iki on yılda birkaç dönüm kararıyla şekillenmiştir. Bu kararlar hem anayasal ihlallerin kurbanları için mevcut ilaçları açıklamış hem de karmaşıklaştırmıştır.

Devlet hapishanesi Resmi için Immunity for State Hapishanesi

[FONT=0]Prison Litigation Reform Yasası (PLRA)[Döneticileri)[değiştir | kaynağı değiştir], Yüksek Mahkeme, devletler için sürekli olarak egemen bağışıklık korumalarını güçlendirdi. Örneğin, [[ŞUDÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ

Devlet Egemenliği Immunity ve Motor Araç Duruyor

Mahkeme ayrıca devlet egemenliğinin yasadışı aramalardan veya nöbetlerden zarar verdiği iddialarda da ağırlık almıştır.InETHFLT:0)Ayrıca, 527 ABD 706 (1999), Mahkeme, devlet mahkemesinde, devlet mahkemelerinde de geçerli olan bir potansiyel boşluğunu doğrudan onaylaması anlamına gelir.

Son Güncellemeler

Daha düşük federal mahkemelerde, sorumlu polise veya savcılıklılara karşı büyük bir yardımın sağlanmasına ihtiyaç duyanlar, George Floyd’un öldürülmesinden sonra bu sınırları test ettiler, mahkemelere karşı önyargılar da olsa devlet memurlarına karşı bağışıklığı izni veriyor.

Devlet Düzeyinde Reformlar

Bazı eyaletler, suçlu adaletli sivil takım için kısmen egemen bir bağışıklık gerektiren reformlar yürürlüğe girdi. Örneğin, New York'un GÜNCEL:0) Kamu otoriteleri Kanunu) sınırlarına zarar veren bazı reformlar, ancak tamamen ihlal edilmeleri için pragmatik bir yaklaşım temsil ediyorlar.

Ceza Adalet Reformu için Implikasyonlar

Hükümdarlık ve hesap arasındaki devam eden gerginlik, suç adalet reformu için önemli bir pratik etkiye sahiptir. Advocates, mevcut sistemin anlamlı bir tazminat cezası olmadan birçok anayasal ihlal kurbanı terk etmediğini iddia ediyor, çünkü egemen ve nitelikli bağışıklık, sınırlı varlıklardan sadece küçük yerleşimler yaratabilir. Örneğin, işçi devlet memurunun suçsuz olarak mahkum ettiği bir kişi, devlet memurunun zarar görmesi nedeniyle, devlet tarafından suçsuz bir şekilde mahkum edilebilir.

Sivil Haklara İlişkin İstatistiksel Etki

Adalet İstatistikleri Bürosu'ndan gelen kuruluşlar tarafından yapılan araştırmalar, devlet aktörlerinin yargılandığı iddiasıyla yapılan iddiaların% 5'inden daha azının davaya devam ettiğini ve çoğu bağışıklık gerekçesiyle verilen kararın reddedilmesine neden olduğunu göstermiştir.

Reform için Teklifler

Birkaç reform teklifi şu anda tartışılıyor:

  • [FONT=0) Devlet Egemenliği Immunity for Anayasa Teklifleri için Ayrılma:[Dönetici: 1 ) Bazı hukuk bilim adamları, Kongre'nin Anayasaya aykırı bir şekilde hüküm sürmesi gerektiğini iddia ediyor.
  • [FONT:0)Dönetici:0)Dönetici Genç[Dönetici:2)[Dönetici:0)[Döneticiler, ancak aynı zamanda, sistem yanlışlığı sağlamak için daha geniş bir tedavi sağlamak için ikna edici bir rahatlamanın varlığını genişletebilir.
  • [FONT:0]State-Level Tort Reformu:) Devletler, özellikle kötü niyetli yargılama, yanlış hapis ve yanlış inançlar için bağımsız olarak bağışıklığa maruz kalabilirler. Bazı eyaletler zaten zorlanmış bireyler için tazminat panjurları kurdu.
  • [FONT:0) Qualified Immunity:[Dönetici: 1)) İktidarı terk ederken, çeşitli eyaletler, devlet mahkemesinde savunma olarak nitelikli bağışıklıkları yasaklamış ve Kongrede benzer bir federal yasa önerilmiştir.

Avukatlar ve Educators için Pratik Rehberlik

Öğretmenler ve anayasa hukuku öğrencileri için, egemen bağışıklığı ve ceza adaleti sivil elbiselerinin kesişmeini anlamak, birden fazla yasal tabakanın dikkatli bir şekilde parsing edilmesi gerekir. Practitioners sadece davalının bir devlet, yerel veya federal aktör olup olmadığını da iddia etmek, tazminat talep etmek, hoşgörüsüz rahatlamaya yardımcı olabilir.

  1. [FONT:0] Davayı haklı çıkarma: Devletin, devlet kurumu, resmi kapasitede bir devlet yetkilisi veya bireysel kapasitede resmi midir?
  2. [FONT:0)Öyleme arayışı:[Dönetici:0) Devletin Parasal zararları genellikle istisna geçerli olmadıkça bariz edilir; hoşgörülü rahatlama mümkün değildir.
  3. [FONT:0) Devlet için kontrol:[Dönetici:[Dönetici] Devletin belirli iddialara karşı bir veya başka bir hüküm feragat etme bağışıklıkını aştı mı?
  4. [FONT:0]Assess federal bir kesintiye maruz kalıyor: Dörtüncü Değişiklik altında haklı çıkarıcı bir federal kural var mı? Örnekler ADA ve Başlık IX'i içeriyor, ancak 1983'ü kendisi değil.
  5. [FONT:0]Evaluate bireysel kapasite iddialarını iddia ediyor: Devletin bağışıklıksa bile, bireysel memur § 1983'te, nitelikli bağışıklık savunmalarına tabi olabilir.

Sonuç: Sürekli Basınç Basınç Altında Bir Delicate Denge

Devlet egemenliği ve sivil savunma arasındaki sonsuzluk, yasal ihlaller için daha geniş bir mücadeleyi bireysel haklarla uzlaştırmaya teşvik eder.11. Değişikliklerin korumaları, devletlerin federal davalar olmadan işlerini yönetebilmelerini sağlar, ancak bu korumalar anayasal istismarlar için bir kalkan haline gelmez.Uygun istisnalar:0)Bölüm Gençleri[FLT 1:0)

Ceza adaleti reformları hakkında ulusal konuşma, sivil takımdaki egemen bağışıklığın rolü muhtemelen gelişmeye devam edecektir. Mahkemeler, hem geleneksel kurallar hem de istisnalar ışığında devlet bağışıklığı sınırlarını yeniden tanımlamak için çağrılabilirler.

[FONT=0)Dönetici:[Dönemli)

  • [0]İsveç Bir Yoktur: 11. Değişiklik ve Devlet Egemenliği Immunity).
  • [FONT=0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü: Devlet Egemenliği Immunity[Dönetici: 1)
  • [FONT:0)Oyez: Ex parte Young (1908)).
  • [FONT:0)U.S. Adalet Bakanlığı: Sivil Haklar Statü[Dönemli: 1 )
  • [FONT:0]Brennan Adalet Merkezi: Devlet Adalet Davalarında Devlet İmmünitesi).