Yasal egemenlik bağışıklık kavramını anlamak, ABD yasal sistemi hükümet varlıklarını davalardan sorumlu tutmak için nasıl bir ayrım yapmak için gereklidir: devlet ve federal egemenlik bağışıklıkları ve federal egemenlik bağışıklığı. Her iki durumda da hükümet organlarının farklı anayasal temellerden ortaya çıkmasını sağlamak, farklı egemenliklere başvurmak ve yasal profesyonellere, hükümet aktörlerine sorumlu tutmak isteyen bireyler için önemli bir ayrım yapmak ve ABD'nin bu makalede, devlet ve federal otorite arasındaki güç dengesi konusunda önemli bir ayrım yapmak.

Egemenlik nedir?

Egemen bağışıklığı, hükümetlerin bu prensibi kabul etmesini engelleyen yasal bir doktrindir, ancak ulusal hükümet ve devletler arasında bölünmüş bir federal sisteme uyması gerekir. doktrin, hukukun kaynağı olarak, Amerikan Devrimine karşı dava açmamalıdır.

ABD'de, egemen bağışıklık hem federal hem de eyalet seviyelerinde çalışır, ancak önemli ayrımlar ile Federal egemenlik bağışıklığı ABD hükümetini, ajanslarını ve memurlarını resmi kapasitelerinde hareket ettirir. Devlet bağışıklıkları bireysel devlet hükümetleri, ajanslar ve devlet yetkililerinin, sanıkların federal bir hükümet ne zaman ve nerede bir hükümet varlık olduğunu anlamaları konusunda sorgular.

Devlet Egemenliği Immunity

Devlet egemenliği ihlali öncelikle ABD Anayasası'na yapılan on iki değişiklikte, 1795'te onaylanan bir değişikliktir. Bu karara göre, devletlerin onaylanmamış veya hükümsüz bir şekilde geri dönemeyeceğine dair bir karara karşı doğrudan bir yanıttır.

On ikiinci Değişiklik metni sadece devlet vatandaşlarına karşı açık bir şekilde barlar olmasına rağmen, Yüksek Mahkeme, devletin onayına göre "devletin egemenliğine" kabul edilen ilkelere daha geniş bir ilke olarak yorumlandı.

Devlet Hükümranlığı Immunity

Onun ekmeklerine rağmen, devlet egemen bağışıklık mutlak değildir. Bazı önemli istisnalar davaların devlet veya devlet görevlilerine karşı devam etmesine izin verir:

  • [FONT:0]Waiver:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: · 9) Bir devlet, devletin devlete karşı davaların izin verdiği iddialara karşı, genellikle yasal şartlara ve zarar kaplarına tabi olan davaların hükümsüzlüğe tabi olduğunu iddia etmek için isteksizdir.
  • [Üye Tarihi: 0] Kongre tarafından kabul edilen yasaya aykırıdır: [Dönemli:2]Seminole Kabilesi (İngilizce) (1996), Yüksek Mahkeme, Kongre'nin 4. Maddesinde yürürlüğe koyduğu dörtlü yasayla sınırlıdır.
  • [FONT:0] Devlet Resmine Karşı Yararlı Bir Şekilde Yardımcı Olmak (Öylen Genç doktrin):[Dönetici: 2) Bu istisna, onsuz devlet eylemlerine karşı, onsuz bir şekilde bir davanın, federal yasanın devam eden bir ihlalinin kendisini durdurmasına karşı bir dava olarak değerlendirilmesine izin verilmediğini ortaya koydu.
  • [FONT:0] Özel Federal Statutes Altında Yararlar:[Dönetici:0) Bazı federal kurallar, devletlere karşı açıkça yer alan davaları açıkça kabul etti. Örneğin, Amerikalılar Engelli Yasası (ADA) ve Aile ve Tıp Leave Act (FMLA) ile ilgili olarak yorumlandı.

Devlet egemenliği, son 11 Değişiklik vakasına daha derin bir şekilde atılması için, bkz.HOnell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün 11. Değişiklik genel bakışı).

Federal Egemen Immunity

Federal egemenlik bağışı, ABD hükümetinin izni olmadan sulandırılmasını sağlar. Kongre'nin feragat ettiği sürece, federal bir egemenlik bağışıklığı yalnızca hükümete değil aynı zamanda federal kurumlara ve çalışanlara da bağlı olarak, ABD Yüksek Mahkemesi, federal hükümetin izni olmadan önce sulandırılabileceğini kabul etti.

Federal egemenlik bağışıklığı doktrini mutlak değildir. Zamanla, Kongre belirli iddia türleri için feragat eden sayısız hüküm çıkardı, böylece bireylerin hükümete teslim etmesine izin verdi.

  • [FONT=0]The Tucker Act (1887): [Dönetici: 8 $ 'a kadar ABD'ye karşı verilen iddialara karşı, Anayasaya, federal hükümlere, yönetim düzenlemelerine veya hükümet sözleşmelerine dayanan bir çözüm sunuyor.The Tucker Act, ABD Federal Davalar Mahkemesi'ne 10.000 $ 'dan fazla iddia ediyor ve federal bölgelere 10.000 dolar talep ediyor.
  • [FONT:0] Federal Tort Davaları Yasası (FTCA) (1946):[Dönetici 1] Özel bir kişinin devlet hukukunda sorumlu olacağı durumlarda ABD'ye özel zarar vermeleri veya yanlış muameleleri göstermesi gibi federal çalışanların çok sayıda istisnai veya yanlış eylemleri içerir.
  • [FONT:0)Diğer Yasal Waivers:[Dönetici: [Dönetici] Kongre, Temiz Su Yasası kapsamında iddia edilen geniş bir dizi özel aktiviteye karşı bağışıklığa izin veriyor, ancak Fair Labor Standards Yasası ve Gizlilik Yasası ek olarak, [DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD) ile sınırlı bir genişlemeye sahip.

Federal Egemen Immunity'nin Temelleri

Federal egemenlik bağışıklık, birkaç açıdan devlet bağışıklığından farklı şekilde çalışır. Birincisi, bağışıklığı kaynağı Anayasa değişikliği değildir, ancak aynı zamanda, federal kurumların onayı olmadan haklı çıkarılamaz; sadece ABD hükümetinin bağışıklık düzeyine sahip olmadığı ölçüde bağışıklıklıdır.

Başka bir önemli yönü, federal egemen bağışıklıkun herhangi bir dava aşamasında, aynı işlem veya olaydan kaynaklanan zorunlu tazminatlar için de yükseltilebilir. Hükümet ayrıca, taleplere ve üçüncü taraf iddialarına cevap verebilir. Ancak, hükümet bir dava başlatırken, genel olarak aynı işlemden veya olaydan kaynaklanan zorunlu tazminattan vazgeçebilir.

Devlet ve Federal Egemen Immunity arasındaki büyük farklar

Her iki devlet ve federal egemenlik bağışı hükümetin davalardan koruduğunu, yasal temelleri, kapsamını ve istisnaları belirgin bir şekilde ifade ederken, bu farklılıkların iddiaya ve kime karşı nereye karar vereceğini karar vermek için çok önemlidir.

Immunity Source

Devlet egemenliği, on ikinci değişiklikten ve federalizmin yapısal ilkelerinden kaynaklanmaktadır. Yüksek Mahkeme defalarca Anayasada saklı olmayan bir anayasa bağışıklığı olduğu için, ABD hükümetinin federal mahkemede yer alan bir varlık olduğu ve aynı zamanda Kongre'de yasal otoritenin bulunduğu herhangi bir alanda da yer alması gerekir.

Koruma Kapsamı

Devlet egemenliği devletleri, devlet kurumları ve devlet yetkilileri resmi kapasitelerinde hareket ederler. Ancak federal memurlar devlet kurumlarına, devlet kurumlarına, devlet kurumlarına, devlet kurumlarına karşı hareket ederler.

Waiver ve Abrogation

Devlet egemenliğinin Waiversleri devletten gelmelidir, ya da federal program koşullarını onaylayarak, Kongre sadece Dörtüncü Derecenin 5. Bölüm altında hareket ederken, Federal egemenlik bağışıklığı, Kongre tarafından herhangi bir yasal dille çözülebilir. federal bağışıklığı kabul edilemez.

İstisnalar ve Remedies

Devlete egemen bağışıklığı en önemli istisna, ZİLMEYE ve Tucker Yasası'ndan para cezasına çarptırılır (Dönetici) ve yasal tazminatlara karşı tazminat talep eder.Bu doktrin, federal bir hüküm verir.

Pratik Implikasyonlar

Bir litre perspektifinden, federal mahkemede devletin doğrudan zarar görmesinin yerine, yasal bir feragati, federal hükümete karşı davacının iddia ettiği gibi, federal bir mahkemede, federal bir davanın altında veya yasal iddialara karşı davacının doğrudan bir şekilde çıkarılmasını talep etmesi gerekir.

Amerikan hukuk sisteminde karşılaştırmalı bir bağışıklık analizi için, [[Üyetim:0)U.S. Adalet Özeti (FLT:1) federal feragatlere ilişkin yazarlık rehberlik sağlar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği ve federal egemenlik bağışıklıkları, Kongre'nin her iki durumda da olduğu gibi, yasal olmayan kararların ve federal hükümetlerin kabul edilmesi gerektiği gibi, federal hukuk ilkelerinin değerlendirilmesi gerektiği gibi, federal hukuk ilkelerinin değerlendirilmesi gerektiği gibi, federal hukuk ilkelerinin ve federal hukuk ilkelerinin değerlendirilmesi gerektiği gibi, federal hukuk ilkelerinin değerlendirilmesi gerektiği gibi, devletin yasal ilkelerin ve federal hukuksal ilkelerin korunması için de geçerli olan bazı iddiaların tanınmasına olanak sağlar.