Devlet egemenliği bağışıklığı, devlet hükümetlerini federal mahkemede sorumlu tutmak için en çok aranan engellerden biri olarak duruyor. On birinci Değişiklikte Köklenmiş, bu doktrin geleneksel olarak kabul edilen hukuksal ihlaller olmadan sulandırılıyor, ancak sivil haklar ihlalleri sistemik bir ölçekle gerçekleştiğinde - ayrımcı politikalar, yetersiz kamu hizmetleri veya yasal olmayan koşullarla - sınıfsal davalar, egemen bağışıklığı ve sivil hakların sınıf eylemlerinin kesiştiği, yasal bir zeminde nasıl uygulanır.

Devlet Egemenliği Immunity

Amerikan Devriminden önce, İngiliz ortak kanunu, The Crown'un onay vermeden sulandırılamayacağını belirtti. Yeni kurulan Amerikan devleti bu ilkeyi miras aldı, ancak federal sistemde başvuru hızla test edildi. 1793'te, Yüksek Mahkeme, Devlet BaşkanıChisholm v. Georgia)'den korkanlara, 2 ABD 419 (1793), Güney Carolina'dan özel bir vatandaşa borç için özür diledi.

Cevap olarak, Kongre 1795'te 11'inci Değişiklik'i geçti, 1798'de onay aldı: “Amerika Birleşik Devletleri'nin Yahudi gücü, yasa veya özneliğe, ABD'nin vatandaşlarına karşı dava açmaz veya yargılanırken, başka bir devletin vatandaşlarına veya herhangi bir dış devletin vatandaşlarına karşı yargılanır.”

[FONT:0)Key takeaway:[Dönetici:[Dönetici: 1) Egemen bağışıklığı sadece teknik bir bar değildir - federal otorite ve devlet onuru arasında bir anayasal dengeyi yansıtacaktır.

Modern Çerçeve: 11. Değişiklikler ve Öteki

Modern egemen bağışıklık, belirli anayasa yetkilerine karşı özel davalarda iki temel sınırlamayı tanır. Birincisi, bir devlet, dörtüncü Derecenin 5. Bölümünü ek olarak, uysal hakların uygulanmasını kabul eder.İkinci, [[Dönetici:2)Örnek:[Döneticileri, bazı anayasa otoritelerine karşı hareket eden devlet bağışıklığı iznine aykırı olarak, devletin yargılanan bir şekilde izin verir.

Yüksek Mahkeme, Kongre'nin on beşte bir devlet bağışıklığı yapmasına izin verdiğinde dikkatle karar verdi: 2) İrlanda'nın 8. maddesi uyarınca, 427 ABD 445.

Sivil haklar sınıf eylemleri için, bu, Sivil Haklar Yasası'nın VI. maddesi gibi hükümler anlamına gelir, Title IX veya Bölüm 1983, Kongre'nin haklı olarak bir devlet bağışıklığı olup olmadığını belirlemek için dikkatle analiz edilmelidir.

Hükümler, “Yatırımda İmmünlik”

Devlet tarafından

Bir devlet, kural yoluyla veya gönüllü olarak federal bir programa katılmak için açıkça onay verebilir, ancak Yüksek Mahkeme, feragatlerin “sonsuzca ifade edilen” ve feragat edilmeleri gerektiğini belirtti.ŞUygun Tasarruf Bankası v. Florida Presaniye Eğitim Expense Board, 527 ABD 666) Bu kadar sivil hakların sınırlı olduğunu iddia etti.

Kongre Bölüm 5

Kongre, kuralda bunu yapmak için niyetlerini kesin olarak belirtmişse ve (2) Anayasa otoritesinin geçerli bir hibesi altında hareket edebilir.En güvenilir kaynak, Dörtüncü Derecenin 5. Bölümdür.Öyle Olmayan Cinsiyet ayrımcılığını hedef alan bir terimdir.[Düzücük Olmayanlar İçin Adalet Divanı: 538 ABD 721)

Sivil haklar sınıfı eylem bağlamında, doğrulayıcıların tüm oy kullanma yarış ayrımcılığını Title VI veya Title IX genellikle bir yukarıhill savaşla karşı karşıya kalır çünkü bu kurallar, Verilmiş Koşullar altında hükümsüzdür, 5.Bölüm, federal fonları kabul eden devletler, 400.000 ABD doları ihlal etmek için onay verir, 465 ABD doları.

Eski Bölüm Genç ve Aday Yardım

Devlete karşı sivil haklar sınıf eylemleri için en güçlü araç, Anayasa dışı bir yasayı uygulayan bir devlet yetkilisidir.[4] .Örnek:2.Bölüm Genç) Bu kurgu, resmin ultra vires olarak yaptığı gibi davranır.

Bu nedenle, bazı uygulamaları durdurmak veya doğrulayıcı adımları atmak için izin vermek gerekir.(örneğin, Edelman v. Jordan[D)[Düzücüler, 415 ABD 651 (1974), bu geri dönüşlü zararların, davalılara geri ödeme yapılmasını talep eden bir sınıf eylemidir.

Sivil Hak Sınıf Eylemlerinde Egemenlik: Anahtar Meydanlar

Sınıf eylemleri hem güç hem de egemen bağışıklık tuzaklarını genişletir. Bir sınıf bir devlet ajansına veya resmine karşı sertifikalandığında, mahkemelerin öncelikle devletin menfaatlere ulaşmadan önce bağışıklık gerekçeleri ortadan kaldırması gerekir.

Tekrarlanan bir konu ise şöyledir: 0.attorney'in ücretleri). Bir sınıf, devletten vazgeçmiş olsa da, devletten ayrılan bir ücret karşılığı alınan ücrete karşı mahkeme kararına karşı verilen ücretlerden kaçınabilir mi?Sihirli Haklar Avukatın Ücretleri Ödülü 1976 (İngilizce).

Başka bir meydan okuma:0) Sınıf sertifikası[Dönetici: 1). Egemen bağış, adı verilen davacıların yalnızca talep edilen değişim sırasında para tazminatı talep ettiği takdirde, sınıfsal tazminat talep edebilir veya sınıfsal olarak yalnızca alt sınıfları sınırlandırabilir.

Mevcut Remedies Etkisi

Egemen bağışıklığı, sivil bir hakları sınıfın elde edebileceği ilaçları keskin bir şekilde sınırlandırır. Aşağıda, ortak bir rahatlama türü ve bağışıklık doktrini altında kullanılabilirliklerinin özetidir:

  • [FONT:0]Injunctive rahatlama (prospective): ) Genel olarak, devlet görevlilerine karşı yapılan bazı bölümlere ait olan (Döneticileri) ek olarak, engelli mahkumlar için görev yer alan ve çeviri hizmetleri kamu kurumlarında gerektirir.
  • [FONT:0]Dönersel olarak, eğer ileri görüşlü bir amaç hizmet ederse, ancak mahkemeler geçmiş sorumluluğun (barred) ve gelecekteki yükümlülüklerin (amayı) ile gelecekteki yükümlülüklerin (dövül) arasındaki ayrımı ayırt eder.
  • [Dönetici:0] Parasal zararlar (gece)[Dönetici:[Dönetici: 1) Devlet bu cephede başarısız olmadıkça, devletlere karşı güçlü bir şekilde bariz edilenler (rare) veya Kongre, Bölüm 5 (konaklık-ve-maliyet incelemesine tabi tutulmaktadır).
  • [FONT:0)Attorney'in ücretleri:[Dönetici:0)[Dönetici], ancak ücret ödülü treasury'den geri ödeme olarak görülse de, izinsiz bir şekilde karşı karşıya kalır.

Sınıf danışmanı, devlet davalarını hedef alan davacıları hedef alan davacı ve cezaevi yardımlara öncelik vermeli, ancak yerel hükümet kuruluşlarının (bölgeler, belediyeler) adını vermeleri gerekir.

Plaintiffs' Avukatlar için Stratejik Bakışlar

Başarılı bir şekilde devlet aktörlerine karşı sivil haklar sınıf eyleminin, egemen bağışıklık sisteminin erken stratejik değerlendirmesini gerektirir. Birincisi, sanıkların gerçekten devlet varlığı veya devletin kolunun nasıl finanse edildiğine dair karar verir. Faktörler, varlık nasıl finanse edilebilir, borçlarını haklı çıkarılabiliyor veya devlet güvencesini talep eder.

İkincisi, yardımın doğasının gerekli olduğunu tespit edin.Eğer para zararları gerekliyse, Kongre'nin yalnızca davacı tazminat için resmi kapasitede yetkili makamlara hükmeddiğini ve belirli iddialara karşı herhangi bir iddiada bulunan kişilerin (devlete) bağdaştırmalarını dikkate almadığını düşünün.

Üçüncü olarak, devlet feragatini değerlendirin. Bazı eyaletler belirli sivil haklar eylemlerine izin veren onay davaları onayladı - ancak bu genellikle zararları veya kapları tazminata mahkum eder. Sınıf eylemleri sonları ve fark kuralları devlet iddia prosedürleri ile çatışma yapabilir, bu kadar dikkatli bir koordinasyon gereklidir.

Dördüncü olarak, resmi kapasitelerinde ilgili devlet sekreterini, komisyoner veya yönetmeni adlandırmak için federal bir yasayı durdurmaları için bir yargıyı bırakmaları için, talep edilen rahatlamanın potansiyel olduğunu belirtmek gerekir.

Son olarak, devlet mahkemesinde paralel davaları düşünün.Köyüşçü bağışıklığı da devlet mahkemesinde uygulanırken, birçok devlet kendi anayasaları veya kuralları altında daha büyük ölçüde bağışıklığa maruz kaldı. Ancak, devlet mahkemesindeki sınıf eylemleri diğer procedural engelleri artırabilir, örneğin federal mahkemeye çıkarılmasına ilişkin farklı sertifikasyon standartları veya sınırlar.

Son gelişmeler ve Future Yollar

Yüksek Mahkeme, medeni haklar sınıf eylemleri için etkileri ile egemen bağışıklık doktrinini geliştirmeye devam ediyor.InurFLT:0)Torres v. Texas Halk Güvenliği Bölümü), 597 ABD (2022), Texas'ın, federal paraları üniformalı Hizmetler İş ve Reemployment Hakları Yasası altında kabul ederek bağışladığı hükümlerle bağışladığı sonucuna varmıştır.

C:0) Allen v. Cooper), 589 ABD'de, Mahkeme, Telif hakkı için (UT) 4'e karşı yargılanan (Dönetici) bir karar verdi.

İleriye bakmak, sınıf eylem uygulayıcıları yeni mevzuat veya mevcut sivil haklar hükümlerini açıkça ortaya çıkarmak için izlemeli ve sağlık hizmetleri için "İnsanlar Yasası" ve diğer oylama hakları reformları için, eğer yürürlüğe konulan karmaşık zorunlu ilaçlar için (örneğin, polislik, halk eğitimi ve sağlık) mahkemeleri yeniden gözden geçirmelerini talep edebilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği, Anayasaya aykırı olarak, ancak sivil haklar sınıfındaki engeli değil, devlet görevlilerinin stratejik hedefi ve Kongre'nin korunmasının derin anayasal değerlerini yansıtmaktadır, ancak devletleri etkilenen sınıflar için dönüştürücü bir rahatlama elde etmek zorunda kalabilirler.

Daha fazla okuma için, [[Dönetici:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü[DÜDÜT:1)[Döneticileri değiştir][Döneticileri değiştir][Döneticileri ve/veyaleri) [Döneticileri) [Döneticileri) [Döneticileri) [Döneticileri) [Döneticileri) [Döneticileri)[değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir]