Devlet egemenliği bağışıklığı, devletlerin bu projelerde dava açmadan dava açabileceğini engelleyen temel bir yasal doktrindir. ABD Anayasasına göre, bu ilke kamu altyapı projeleri için derin etkilerdir - yüksek yolları, köprüler, su sistemleri, halk binaları ve transit ağlar.

Devlet Egemenliği Immunity'nin Anayasa Kökenleri

1795'te onaylanan on iki değişiklik, şunları sunar: “Amerika Birleşik Devletleri'nin Yahudi gücü, daha geniş bir ilkeye sahip olmadığını yorumladı: Devletler, federal mahkemede özel davalardan muaf tutuluyor veya başka bir devletin vatandaşlarına karşı yargılanıyorlar veya bu bağışıklığa maruz kalıyorlar.

doktrin, İngiliz ortak kanununda derin kökleri vardır, Yüce Mahkeme, doktrini izinsiz teslim olamazdı.(T:0)Hans v. Louisiana) Bu kavramı kendi vatandaşlarına karşı bağışıklık ve devlet hükümetlerinin mali istikrarını korumak için gerekli olan, ve şu ana kadar, Florida v. Florida) tarafından sınırlandırılmıştır.

Egemenlik Kamu Altyapısını Nasıl Etkiliyor

Kamu altyapı projeleri doğal olarak aydınlatıcıdır. Anlaşmazlıklar sözleşmeyi ihlal edebilir (örneğin, bir devlet bir müteahhit ödemez), kişisel yaralanma (örneğin, kötü bir şekilde muhafaza edilen yol bir kazaya neden olur), çevresel zarar (örneğin, yakınlardaki ıslak alanlara güvenmek) veya önemli bir alan sorunları.

Anlaşmazlık Anlaşmazlıkları

Özel bir yüklenici bir köprü inşa etmek için bir devlet ulaşım departmanına bir anlaşma imzaladığı zaman, sözleşme egemen bağışıklığa tabi olabilir.Eğer devlet sözleşmesini ihlal ederse, müteahhit sadece federal mahkemede dava açmaz veya devlet hukuku aracılığıyla bağışlanır.

Tort Davaları

Bir vatandaş, devlete ait bir binada veya kötü bir şekilde korunmuş bir devlet otoyolu nedeniyle bir araba kazasından yaralanırsa, egemen bağışıklık, devlet aleyhine doğrudan bir dava açabilir. Federal Tort Davaları Yasası (FTCA) devlet hükümetlerine uygulanmaz; bunun yerine, her devletin belirli sınırlara bağışıklığı olan bir suçlaması vardır.

Çevre ve Düzenleme Challenges

Çevre grupları veya bitişik toprak sahipleri, federal çevresel yasaları ihlal etmek için bir devlet altyapı projesine meydan okuyabilirler. Egemen bağışıklığı genellikle federal kurallar veya federal kurallar için devlet görevlilerine karşı dava açmaz, ancak devlet aleyhine yapılan iddialara izin vermez.[Döneticiler, 1 ).Bu istisnai memurlara ve sadece adil olmayan yasaları teşvik etmek için dava açmalarına izin verir.

Egemenliğe Karşı Anahtarlar

Geniş erişimine rağmen, devlet egemenliği mutlak değildir. Birkaç iyi tanınma istisnaları federal mahkemede devletlerin aleyhine davalara devam etmelerine izin verir, her biri altyapı davaları için önemli etkilerle ilgili.

Sivil Haklar İhtilafları

Dörtüncü Derecenin 5. Bölümde, Kongre, federal veya yasal hakları ihlal ettiğinde, devletli bir şekilde meşrulaştırılan bir kuruma karşı ayrımcılığa karşı davacılığa izin veren davacıları davacıları davacılığa düşüren davacıları, devlet görevlilerine karşı davacıları ihlal ettiğinden dolayı tazminat ve tazminat talep edebilir.

Express Waiver of Immunity

Devletler gönüllü olarak sulandırılabileceklerini onaylayabilirler. Bu tür onaylar açık ve kesin değildir. Birçok devlet, davalarda ortaya çıkmalarını sağlamak için mahkemede bir gün olmasını talep edebilir. Waivers yalnızca kendi mahkemelerinde veya sadece belirli bir dolara katılmak için izin veren sözleşmelere katılabilir.

Kongre Geçerlilik Altında Tutulma

Kongre, uygulama yasaları altında kanunlarını ihlal ettiğinden, özellikle de dört yıllık değişiklikler altında, devlet istihdamındaki engelli Amerikalılar, Kongre'de egemenliğe rağmen devlet ayrımına karşı çıkabilirler ve VI. Maddeleri kullanarak, (örneğin, Ticaret Bakanlığı) olarak belirlenen koşullar altında, bu, devlet idaresinde ayrımcılığa karşı ayrımcılık iddialarının devlet içi ayrımcılığa karşı çıkabileceği anlamına gelir.

Devlet Memurlarına Karşı Yataklar: [Ücretsizler: 0)Gençlere (FLT:1)

Dikkate alındığında, BÖLÜMLER: 0)Öylen Genç[DÜDÜDÜ) doktrini, özel tarafların devlet görevlilerine federal hukuk ihlallerini durdurmaları için izin verir. Bu, altyapıyı içeren kritik bir araçtır. Örneğin, bir devlet memuru tarafından şahsen veya bunu kabul ederse, herhangi bir zarar verilmez.

Politika ve Uygulama için Implikasyonlar

Egemen bağış ve kamu altyapısının ihlal edilmesi, paydaşların bakımla gezinmesi gereken karmaşık bir yasal ortam yaratır. Politika yapıcılar, sözleşme taslakları ve proje yöneticileri, tüm bağışıklıkların anlaşmazlıkların karar ve yükümlülüğünü nasıl etkileyeceğini tahmin etmek gerekir.

Sözleşme Strategies

Bir devlet, özel tarafların, belirli sınırlara uymalarını kabul eden birçok devlet yasama kuruluşuyla sözleşmelerini bağlayıcı olarak kabul etmeleri gerekir. Birçok devlet yasama organı, acentelerinin belirli sınırlara uymaları için izin vermeleri için yasaları yürürlüğe sokmuş olabilir. Örneğin, bir ulaşım bölümü, tahkime veya bu tür bir devlet mahkemesine, böyle bir hüküm olmadan, yüklenicinin idari ilaçlara veyarilebileceğine dair bir karar vermeleri konusunda hemfikir olabilir.

Alternatif Anlaşmazlık Çözümü

Devletin aleyhine dava genellikle kısıtlanmış, alternatif anlaşmazlıklar çözümü (ADR) mekanizmaları – aracılık, tahkim ve minitrials – kamu altyapı sözleşmelerinde yaygın hale gelir. ADR bu gerekliliklerin daha hızlı, daha az pahalı ve daha az gerici olabilir ve bu anlaşmazlığın karar vermelerini gerektirir.

Mevzuat ve Düzenleme

Çoğu zaman devlet hükümetleriyle etkileşime giren kuruluşlar için - inşaat ticaret grupları, belediye hizmetleri veya çevresel kârlar gibi - özel alanlarda egemen bağışıklık gerektiren yasal değişiklikler için sınırlanan yasal riskleri azaltmak için yasal riskleri azaltılabilir. Bazı eyaletler sözleşme iddialarına karşı bağışıklığa sahip ancak cezaları korumak için bağışıklığa sahip olduklarını anlamalıdır; diğerleri altyapı anlaşmazlıklarına ilişkin özel mahkemeleri kurdular.

Son Trendler ve Geliştirmeler

Egemen bağış yasası, Yüksek Mahkeme kararları ve devlet yasama eylemi yoluyla gelişmeye devam etmektedir. Son yıllarda Mahkeme, altyapı davalarına ilişkin birkaç yönü açıklamıştır.

[FONT:0]Torres v. Texas Halk Güvenliği Bölümü).

Hukuk Dairesi (İngilizce)[değiştir | kaynağı değiştir], Federal Mahkeme, federal fonlara veya bir bağışıklığa ilişkin olarak kabul edilen bir program kapsamında, federal para veya fayda sağlayan bir askeri gazabına ilişkin olarak, federal yönetimler Yasası altında yeniden iş birliği için kamu güvenliğine ilişkin ayrımı kabul ettikleri takdirde, federal para cezaları kabul etme yetkisine bağlı olarak kabul edilebilir.

Devlet Waivers ve Public-Private Partnerships

Kamu özel ortaklıklar (P3) giderek daha fazla finanse etmek ve büyük altyapı projeleri sunmak için kullanılır. Bu düzenlemeler genellikle P3 anlaşmalarından kaynaklanan karmaşık risk tahsisini içerir, tasarım kusurlarına ilişkin sorumluluğu taşıyanlar ve operasyonel başarısızlıkları çekmek için özel yatırım yapmak, birçok eyalet, örneğin P3 proje için dar bir şekilde bağışıklık gerektiren yasaları yürürlüğe sokmalıdır.

Federal Tort Talepleri ve Devlet Immunity

Federal devlet bağışıklık sistemini, federal devlet otoyolları veya toplu geçiş sistemleri altında ayırt etmek önemlidir; Federal çalışanlar için yasal bir bağışıklığa karşı bir devlet varsa, devlet çalışanları tarafından finanse edilen bir şekilde, devletli bağışıklığı on iki katına çıkar.

Stakeholders için Pratik Adımlar

Egemen bağışıklığı karmaşıklığı göz önüne alındığında, kamu altyapı projelerinde yer alan partiler, litigation riskini azaltmak için proaktif adımlar atmalıdır. Aşağıdaki stratejiler müteahhitler, tasarım geliştirme takımları ve proje sponsorları için önerilir:

  • [FONT:0]Negotiate ekspres waivers[Dönetici] her sözleşmede bir devlet kurumu ile ilgili olarak ifade edilir.
  • [FONT:0)Include zorunlu ADR hükümleri, arabuluculuk veya tahkim için açık bir işlem teşkil eden hükümlerle, devletin herhangi bir ödül için bağışıklığa aykırı olduğu hükümlerle.
  • [FONT:0] Yasal değişiklikler[Dönetici ve federal düzeylerde akıp gidenler için geçerlidir.[Dönetici:0)Torres[Dönetici:0) Kongre, federal fonlara düzenli olarak izin vermelerini ve sözleşme kararlarını geri alabilir.
  • [FONT:0] Devlet yetkilileri aleyhine dava açma davaları, devletten ziyade, ihtiyatlı rahatlama arayışına giren devletten daha üstündür.
  • [FONT:0] Forumu düşünün.[[Dönetici:0] Federal mahkeme kullanılamıyor olsa da, devlet mahkemeleri genellikle kendi egemen bağışıklık yasalarıyla daha tanıdıktır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği, statik bir engel değil, ancak kamu altyapı geliştirmenin her aşamasıyla etkileşime giren dinamik bir doktrindir. Sözleşme oluşturmadan bir devlete - ya da eksik olan - temel olarak proje risklerini ve sonuçlarını kavrayarak, kamu-özel ortaklıklarını genişleterek, büyük ölçüde devlet bağışıklığı artırıcılarının önemini artıracaktır.

Daha ayrıntılı arayanlar için, yazar kaynakları, 16.000.000. Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün 11. Olağanüstü Duruma genel bakışını içermektedir).State Sovereign Immunity and Eleven. Change).