Devlet Egemenliği Immunity in Public Transportation Litigation

Devlet egemenliği bağışıklığı, Amerikan jurisprudence'de derinden kökleşmiş bir yasal doktrindir. Bu doktrin, memurların ve ajanslarının açık rızaları olmadan dava ettikleri durumlarda, ödeme taleplerinde bulunan kişiler, şehir otobüsleri, metro sistemleri, taşımalı tren hatları ve devlet-bölgedeki feribot hizmetleriyle ilgili olarak, on iki numaralı değişiklikle ilgili olarak zorlanmaktadır.

Çünkü halk transit yetkilileri genellikle devlet veya yerel hükümet kollarıdır, bu egemen korumayı miras alırlar. Ancak doktrin, zaman içinde mutlak bir anlayış değildir ve yaralı tarafların nerede uygun olduğu konusunda adalet için bir yol göstermesi gerekir.

Tarihsel ve Anayasa Vakıfları

11. Değişiklikler ve Erken ⁇

ABD Anayasası'nın şu anki egemenliğin ilkesi, “Kralın yanlış yapabileceği”, yani, Amerikan Devrimi'nden sonra, devletlerin bu kavramı kabul ettiği 11 numaralı değişiklikten sonra, 1795'te, federal mahkemede, açıkça bir başka devlet veya yabancı ulusları tarafından getirilen bir yasayı onaylamadığı anlamına gelir.

Bu koruma devlet kurumlarına ve enstrümantallara, kamu ulaşım otoritelerine dahil olmak üzere uzanır.InÜDÜ:0) Kaliforniya Üniversitesi'nin v. Doe) (1997), Mahkeme, on bir devlet kontrolüne karşı yargının, on iki yıllık değişiklik bağışıklığının, devletin finansmanının "devletin" olup olmadığını doğruladı.

Çift Doğa: Devlet ve Federal Immunity

Önemli olarak, egemen bağışıklık iki seviyede çalışır. Devletler, on iki numaralı değişiklik altında federal mahkemelerde dokunulmazlığa sahip olabilir: devlet mahkemelerinde, birçok devletin devlet mahkemelerinde dava açmış veya değiştirmiş olduğu iddia edilen devlet mahkemelerinde, aynı iddiada ya da her iki şekilde de olsa da, federal mahkemede de tartışılmaz.

Egemenlik Kamu Ulaşım Sistemlerine Nasıl Uygulanır

Devlet Hava Kuvvetleri Olarak Transit Ajanslar

Bir kamu ulaşım otoritesinin egemen bağışıklık talep edebileceğini belirlemek için mahkemeler yapısını inceler. Doğrudan belediye hükümeti tarafından işletilen bir şehir sahibi otobüs sistemi genellikle devlet bağışıklığından yoksundur. Ancak, devlet tarafından finanse edilen bölgesel bir geçiş otoritesi, devlet tarafından finanse edilen bir devlet kurumu tarafından finanse edilen bir devlet kurumu tarafından da kabul edilen bir devlet memuru olarak kabul edilir.

Bu sınıflandırma gerçek dünya sonuçları vardır. Bir yolcu bir metro escalatora düştüğünde, transit ajansı bir davacı olarak adlandırabilir. Ajans hemen egemen bağışıklığa dayalı olarak görevden alınabilir. mahkeme daha sonra ajansın izin verdiği mevzuatı inceler ve devlet yükümlülüğü çerçevesi uygularsa, davacının yasal feragatlere veya istisnalara bakması gerekir.

Ayrı ayrı Davalar Kategoriler Etkilendi

Egemen bağışıklığı, kamu transitini içeren geniş bir sivil davaya etkiler:

  • [FONT:0) Kişisel yaralanma ve yanlış ölüm: otobüslerin ne kadar çirkin işletilmesi, trenlerin veya bakım başarısızlıklarının sebep olduğu kazalar.
  • [FONT=0]Employment anlaşmazlıkları:[Dönetici:[Döncüm:0)[Döneticileri) Ayrılma, yeniden değerlendirme veya ücret-ve-saat iddiaları: transit işçiler tarafından.
  • [FONT:0]Kontrat anlaşmazlıkları:[Döneticiler, inşaat şirketleri veya imtiyazerler tarafından sözleşmeye erişim.
  • [FONT:0)Civil hakları iddia ediyor:[Dönetici olmayan politikaların veya uygulamaları, geçiş polisi tarafından ırkçı profilleme gibi.
  • [FONT:0)Property hasar:[Dönetici: 0,4] transit araçlar veya altyapı ile çarpışmalardan kişisel araçlara zarar vermek.

Her kategoride, sanık bağışıklık iddia edebilir, mahkemeyi geçerli bir feragatin var olup olmadığını değerlendirmeye zorlayabilir.

İstisnalar ve Waivers: Hesaplanabilirlik için yol

Federal Tort Yasası (FTCA)

FTCA ([Dönetici:0)28 ABD ⁇ 1346 (b), 2671-2680), çalışanların federal hükümete teslim edilmesi için birincil mekanizmadır. Devlet tarafından işletilen transit geçiş ajansları federal değilken, FTCA modelinin federal bir zararın altında meydana gelen yasal şartların altında olduğu yerde sorumlu olacaktır.

Devlet Tort Yasası ve Sınırlı Waivers

Her devlet bazı ton iddialarını, geçici olarak izin verilen bir karara uymayan devlet kurumlarına karşı kısmi olarak hükmediş bağışıklığı talep ettiği iddialara göre, Kaliforniya'nın cezai şartlandırması için, diğer eyaletlerin zararları talep ettiği gibi, cezai bir süre içinde talep ettiği iddialara karşı dava açma hakkı için talep edebilir.

Federal Statute tarafından sorgulanma

Kongre, 2002'nin 6. maddesi uyarınca, ABD'nin dörtüncü Değişikliğin 5. Bölümünün altında işlediğinde, devlet memurlarının, ancak geçiş kurumlarının yalnızca izin verilen şartların yerine getirilmesini talep edebilir.[Döneticileri, yüksek mahkemede belirtilen şartların yerine getiremez).

Transit Agency'nin Enabling Yasası'nda yer almak için

Bazı devlet yasaları, bir geçiş yetkisini oluşturan bir maddeyi uygun bir şekilde içerir. Dil değişir.Bu, " otorite sue ve sud edilebilir." Mahkemeler, bu tür dili yalnızca kendi başına tamamen egemen bir egemenlik bağışıklığı gerektirmiyorlar -[Dönemli, s., Morris v. New York City Transit Otoritesi).

Plaintiffs için Key Litigation Strategies ve Savunanlar

Plaintiffs için: Immunity Savunma Savunmasını Fazladan

Bir kamu transit otoriteye karşı başarılı bir şekilde aydınlatılması, dikkatli bir ön dava uyum gerektirir. Avukatlar kesin hükümetsel varlığı tanımlamak, bağışıklık olup olmadığını belirlemek ve sonra geçerli bir feragat bulmak zorundadır.

  1. [FONT:0]Araştırmanın yasal statüsü: Geçiş otoritesi devlet veya belediye varlığının bir kolu mıdır?
  2. [FONT:0) Taleple ilgili şartlarla karşılaştırın:) Birçok devlet 60 ila 180 gün içinde iddianın bir bildirimini gerektirir. Bu tarih genellikle ölümcüldür.
  3. [FONT:0]İdeminlerin yasal olarak kaldırılmasına izin verir:[Döneticileri değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir] · 3|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15|15||||||||17|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
  4. [FONT:0)Plead'ın özelliğe sahip olması:) Konclusory iddialarından kaçının. ajansın davranışın takdir edici işlev istisnası dışında düştüğünü göster.

Savunanlar için: Asserting and Preserving Immunity

Transit ajanslar, egemen bağışıklık erken iddia etmeli - tercihen bir harekette savunmalar 12 (b) Federal İç Prosedürü 12 (b) (1) konuyla ilgili yargı yetkisi eksikliğinden yoksundur.

  • [FONT:0) Ajansın yapısını kanıtlayın: Affidavits devlet finansmanı, yönetim kurulu üyelerinin atanması ve devlet indemnification yardımının kol-devlet statüsünün kurulmasına yardımcı olur.
  • [FONT:0)Challenge, iddia prosedürlerine uygun olarak kabul edilir:). Birçok dava başarısız oldu çünkü davacı iddianın zamanında bir bildirimini vermedi.
  • [FONT:0)Argue takdiri:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: 2) Eğer iddia edilen bir planlama düzeyinde bir karara karşı mücadele ederse, devletin takdir yetkisi altında bağışıklığı iddia edilen işlev istisnası altında iddia edilen bağışıklık.
  • [FONT:0]Limit zararları:[Dönetici:0)[Dönetici:0))[Ücretsizliğe rağmen, hasar kapakları başvurabilir. Örneğin, birçok devlet kamu kuruluşlarına 500,000 veya daha az ücret verir.

Önemli Vaka Hukuku Geliştirmeleri

[FONT=0)F.D.I.C. v. Meyer[D)[D)[FONTT:0)

Orijinal makale notları [FONT:0)F.D.I.C. v. Meyer) Bu durumda, FTCA'nın egemenliğini ihlal etmesi, yasal olmayan davalar için kritik değildir: eğer bir davacı, yasal olarak, yasal olarak yasal olmayan bir şekilde yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde yasal olarak, yasal olarak yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde yasal olarak, yasal olarak kabul edilen bir yasal işlemden dolayı, yasal olarak kabul edilir.

[0]Hillsborough County v. Otomatik Tıbbi Laboratuvarlar, Inc.[DÜT:1).

Bu dava, bir ilçenin sözleşmedeki egemen bağışıklığının etkili olup olmadığını ele aldı. Yüksek Mahkeme, egemen bağışıklığın feragatinin açık ve açık olması gerektiğini belirtti. Bu ilke transit otoritelere uygulanır: genel bir "sue ve sued" şartının tüm iddialardan otomatik olarak feragat etmesi gerekir.

[0]Pennhurst State School ve Hospital v. Halderman[Dönem: 1)

Bu dönüm noktası federal mahkemede onuncu Değişiklik kapsamını ele aldı. Mahkeme, federal bir mahkemenin devlet hukukuna uyma yetkisini düzenleyemeyeceği anlamına geliyor.

[FONT=0]Owens v. Oklahoma City

Bu Tenth Devre davasında, bir yolcu, bir devletten yaralanmalarından sonra şehrin transit otoritesini dava etti; (4) Devletin devlet kontrolünün bir kolu olup olmadığını analiz etti; ve (6) eğer varlık bir yargı için sorumlu olacak; (2), varlık finans ve finansal özerklik; (3) bu nedenle varlık devlet kontrolünün bir kolu olup olmadığını; (5), devletin devlet soruşturması ve devlet soruşturmasının ne kadar yoğun olduğunu gösterdi.

Transit Ajanslar ve Yolcular için Pratik İmplikasyonlar

Risk Yönetimi ve Sigorta Tahminleri

Transit yetkililer genellikle sorumluluk sigortası satın alırlar. Birçok eyalette, sigorta satın alma sigortası, politika sınırlarına kadar egemen bağışıklık sağlar. Bu, sigorta tedariklerinin uygun bir şekilde tutulması için ajanslar için bir teşvik yaratır. ancak, feragat yalnızca politika tarafından ele alınmak için sigortaya sahiptir.

Çözüm Dinamikleri

Çünkü egemen bağışıklık tamamen savunma olabilir, sanıklar genellikle davalı veya büyük jüri kararlarından kaçınılabilir. Davacı, davacının en alt çizginin birincil dikkate alındığı yerde, davacının daha önce veya büyük jüri kararlarından kaçınılabilir.

Politika Reformu ve Mevzuat Trendleri

Bazı eyaletler kamu taşımacılığı için daha geniş bir bağışıklığa doğru taşındı, ancak yaralı yolcuların sınırlı kamu fonları korumak için katı bağışıklığa sahip olması nedeniyle. Örneğin, toplu taşımalara güvenen ve yasal tartışmalar için yasal harcamalar arasındaki gerginlik, yasal tartışmalara güvenliğe sahip olan bazı eyaletlere zarar verdi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet dışı bağışıklık, kamu taşıma sistemlerine karşı dava edilebilir bir engel olmaya devam ediyor. 11. Değişiklik ve ortak yasa, başarıların genellikle procedural hassas ve yasal bir anlayışa bağlı olduğu karmaşık bir yasal çevre yaratır. transit yetkililer için, temel mali koruma sağlar, ancak aynı zamanda güvenli operasyonları korumak ve mevcut yasal önlemleri almaya devam etmek için yasal önlemleri alır.