Devlet Egemenliği Korumanın Rolü Devlet Egemen Varlıkları

Devlet egemenliği, ABD'nin, devlet varlıklarını korumak ve ulusal çerçevede devletlerin egemenliğini korumak için bir yataklı yasal doktrindir.Bu ilke, devletlerin mali kaynaklarını, mülklerini ve yasal otoriteleri sürekli incelemeden sürdürmelerini sağlar.

Devlet Egemenliği Immunity Anlamak

Egemen bağış kavramı, İngilizlerin ortak yasalarını izler, kralın kendi mahkemelerinde dava açamayacağı, çünkü taç, hukuk kaynağıydı ve böylece Amerika kolonilerine ve bağımsızlıktan sonra, federal mahkemeye ya da özel devletlere uymadığı mahkemelere getirildi.

Bir ortak yanlışlık, sadece devletin kendisini koruyor. Gerçekte, devlet kurumlarına, departmanlarına ve yetkililere resmi kapasitelerine karşı hareket ediyor. Ancak, genel olarak yerel hükümetleri veya belediyeleri koruyor ve bu iddialara uymaya izin verebilir. doktrin, yasal bir koruma değildir; Bu, Mahkemenin yetkileri altında hükümsüz bir şekilde hüküm verebilir.

Yasal Vakıflar ve Anahtar Vakaları

ABD'de devlet egemenliğinin yasal temelleri Anayasaya 11. Değişiklikte demirlenir, ancak bu organlar Georgia'ya karşı Güney Carolina vatandaşı tarafından daha derin bir şekilde yorum yapılmasına izin verdi.

Devlet varlıklarının kapsamını açıklayan bir dönüm noktası, mahkemede, mahkeme kararı altında federal mahkemede meydan okumadığı anlamına gelir.[Dönetici: 1 ), 511 ABD'nin 767 (1994). Bu durumda, Yüksek Mahkeme, vergilerin dahil edilmesi gereken bir devlet vergi sisteminin, yasal tazminatın altında yatan veya yargısız para birimlerine karşı koyamayacağı konusunda karar verdi.

Başka bir önemli karar sadece dörtüncü Madde ile hüküm süren bir karar, Kongre'nin devlet yargılarının, Hindistan Oyun Düzenlemesi gibi federal hükümlere tabi tutulmasına ilişkin hükümlere tabi tutulmasına ilişkin haklı çıkar.[16.Bölüm 5) Bu davada, Kongre'nin devlet yargıcılığa karşı yargı yetkisini yerine getirme yetkisini ortadan kaldıran özel mahkeme kararlarına tabi tutmaksızın, bu kararlara karşı özel yargılayan özel yargı yetkisini yerine getirebilen bir şekilde sınırlandırmıştır.

Federal Yasalar ve Devlet Egemenliği Immunity: The Eleventh Change

11. Değişiklik, ABD'nin başka bir devletin vatandaşlarına karşı dava açma veya yargılamaya başlamaz veya herhangi bir yabancı devletin kendi vatandaşlarına karşı dava açmaz.

On iki değişiklik mutlak bir bar yaratmaz; Federal mahkemede ortaya çıkan birkaç istisna vardır. İkincisi, Kongre, yasal ihlallere karşı dava açma izni verebilir.[değiştir | kaynağı değiştir] Bununla birlikte, bu yasa, seçim haklarını yasaklamak veya korumak için, bu konudaki kararların iptal edilmesi gerekir.

Bu istisna federal sivil haklar ve çevresel yasaları teşvik etmek için kritiktir. Örneğin, bir vatandaş devlet ajansının devletten, devlet iznine karşı parasal zararlara karşı çıkmaması için devlet memuruna karşı çıkmaması gerekir, çünkü bu oran kişisel olarak, devlet sigortasına karşı değildir.

Devlet Varlıklarının Korunması: Egemen Immunity Shields Public Resources

Devlet egemenliğinin en pratik özelliklerinden biri, mahkeme emirleri gibi önemli kamu hizmetlerinin korunmasıdır - bu koruma olmadan, devlet yetkililerinin, mahkeme emirleri gibi kamu hizmetlerinin sağlanması için vergi ödemesi yapmaya zorlanabilir.

Koruma geniş bir varlık yelpazesine genişletilebilir. Devlete ait binalar, topraklar, araçlar, ekipman ve hatta devlet patentleri ve markalar gibi maddi varlıklar, devlet bağışlayıcıları aleyhine bir karar vermek için de özel fonlar kapsar.Örneğin, bir yüklenici bir devlet bürosuna karşı bir yargı kazanırsa, devlet bürosuna veya devlet banka hesaplarına uymaz.

Pratik etki, devletlere karşı mevcut olan ilaçların türlerini sınırlamaktır. bireyler genellikle belirli bir ücret taleplerinden veya bazı eyaletlerin yükümlülüklerini yerine getirmelerini talep edebilir, ancak bu fonlar gönüllüdür ve yasal olarak yasal düzenlemelere tabi değildir.

Egemen Immunity'nin Sınırları ve Eleştirileri

Tarihi pedigree ve pratik önemine rağmen, devlet egemenliği önemli bir eleştiri çizmiştir. Eleştirmenler doktrinin, özellikle federal sivil hakları yasaları ihlal ettiğinde veya neglise zarar verdiğinde, devlet hapishane yetkilisinin bir inmateya karşı aşırı güç kullandığına dair davaları parasal zararlara karşı dava açamayacağı iddia eder.

Bu endişeler reform çağrısına yol açtı. Bazı yasal akademisyenler, egemen bağışıklıka daha sınırlı bir yaklaşım savunuyorlar, onuncu Değişikliğin orijinal amacının yalnızca özel bir kuruma karşı değil, aynı ihlal için bir devlet değil, diğer taraftan da devlet ticari faaliyetlerde bulunduğuna dair bir karar verir.

Başka bir eleştiri, yaralı tarafların geri dönme konusundaki pratik adaletsizliği ile ilgilidir.Muhammed neglise veya kasıtlı tortlar halinde, devlet, yalnızca derin cebi olabilir ve bağışıklık kurbanların anlamlı bir tazminat olduğunu inkar edebilir. Bazı eyaletler, bir tedavinin kullanılabilirliğini ortaya koyarken, zararın gerçekleştiği devletle ilgili olarak yanıt verir.

Son gelişmeler ve Adalet ile Adalet

Devlet egemenliğinin durumu mahkemeler olarak yeni zorluklarla gelişmeye devam ediyor. Son yıllarda, Yüksek Mahkeme doktrinin sınırlarını da açıklarken, hak ihlallerinin hak ihlalinden dolayı, onsuz kullanımdan bile vazgeçmiş durumdaki bu karar, "Kuran"ın yasal bağışıklığıyla çelişen bir şekilde reddedilmiştir.

Ancak, son zamanlardaki tüm kararlar devletlerin lehine değil.:0)Torres v. Texas Halk Güvenliği Bakanlığı) (2022), Yüksek Mahkeme, federal paraları devlet istihdam programları için kabul ettiğinde kabul ettiklerini iddia etti. Texas, Kongre'nin ihlal ettiği bir gazabına dahil etti.

Devlet mahkemeleri ayrıca egemen bağışıklığı kapsamıyla da uğraşmışlardır. Bazı devlet büyük mahkemeleri, yollara dar yorum yaparak, diğerlerinin kesinlikle sınırlı feragatleri olduğu konusunda güvence altına alındı. Örneğin, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, devletin federal devlet etkileşimlerine ihtiyacı olduğunu belirtti.

Egemen Immunity'de Uluslararası Perspektifler

ABD sadece devlet egemenliğini tanımada değil; birçok federal sistem analog doktrine sahiptir. Avustralya'da devlet hükümetleri, devlet bağışıklığı altından bağışıklığa sahip değildir, ancak Parlamento bunu geçersiz kılmaz. Kanada'nın illeri yasa dışı olarak bağışıklığa sahip değildir, ancak mahkemeler Kanada'nın hakları ve özgürlüklerini ihlal eden istisnaları gelişmiştir.

Avrupa Birliği'nde üye devletler, devlet bağışıklığı ilkesi altından genellikle bağışıklık altındadır, ancak AB yasası, ABD Adalet Divanı, üye ülkelerin AB hukukuna ilişkin ihlallerden kaynaklanan zararlardan sorumlu tutulabileceğini, federal hukuk kurallarının ihlal edilmesinden dolayı önemli bir bağışıklığa sahip olduklarını belirtti.

Uluslararası ticaret ve yatırım anlaşmaları da egemen bağışıklık ile de etkileşime girer. Devletler, ikili yatırım anlaşmalarının genellikle tahkim ödülleri için bağışıklığa maruz kaldığını, ABD'nin kendi dış Egemen Immunities Yasası'nın altında yurtdışındaki ticari faaliyetlerin uygulanmasına izin verir, ancak yerli devlet egemenliği ayrı kalır.

Devlet Varlık Yönetimi için Pratik Örnekler

Devlet hazineleri için, avukatlar genel olarak ve varlık yöneticileri, egemenlik bağışıklıkları kritik bir risk yönetimi aracıdır. Temel varlıkların genellikle bağışıklık sağlarken, kreditörlerin devlet mülklerini ihlal edemeyeceğinden ve finansal olmayan altyapıya yatırım yapmalarına izin verir. Ancak bu koruma aynı zamanda devletlerin meşruiyetlerin meşruiyetin korunması ve federal öngömürücülüğün korunması için gönüllü prosedürler oluşturmasını sağlamaktır.

Büyük ticari işletmeler işleten ülkeler – devlet tarafından işletilen liquor mağazalarda, iş gibi aktiviteler veya kamu hizmetleri – bazı eyaletlerde bir kayak merkezi veya golf sahasına sahip oldukları durumlarda bağışıklığı kontrol altına almak için devletten sorumlu tutmaları gerektiği konusunda endişeliydiler. Örneğin, Federal Tort Davaları Yasası, yasal bir iş için sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık bağışıklığı talep ediyor.

Başka bir pratik husus, egemen bağışıklık ve iflas arasındaki etkileşimdir. iflas için bir devlet dosyaları olsa da, Bölüm 9 sadece belediyeler için ortaya çıkar - devlet egemen bağışıklığı, devlet vergi tahsili ve federal iflas hukuku arasındaki gerginlikleri vurgular.

Future Outlook: Reform veya Dondurucu?

Devlet egemenliğinin geleceği büyük olasılıkla federalizmin ve hesap verebilirliğin güçleri arasında çatışma devam edecektir.Bir yandan, mevcut Yüksek Mahkeme çoğunluğu devlet bağışıklığının korunması için kararlı görünüyor, çünkü polis tarafından yanlış kabul edilebilirlik, hapishane koşulları ve çevresel adalet gibi alanlardaki herhangi bir kısıtlamayı göz önünde bulundurmak için yasal çabaları teşvik edebilir.

Bir potansiyel değişikliği alanı, gelişmekte olan teknolojilere egemen bağışıklık uygulamasıdır. Örneğin, kripto para birimlerine giren devletler, federal programlara katılmak için “devlet izni” önerisinde bulunan özel kararlara karşı başvurabilirler, ancak AI daha yaygın hale gelir, mahkemeler “discretion” sınırlarını yeniden gözden geçirmeleri gerekebilir.

Sonuç olarak, devlet egemenliği bağışıklık, devlet varlıklarını ve egemenliğini koruyan temel bir doktrindir. Temel mali koruma sağlar, ancak kusurları olmadan değildir.Son zamanlarda yasal tartışmalar, devletlerin yargı kararlarına, yasama reformlarına veya devlet-devlete göre hükümete ilişkin güvence verme yeteneklerini korumak için başvurularını düzeltmeye devam edecektir.

[FONT=0) Daha fazla okuma için:[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜ: 0/FONT=DÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜye Olmayanlar İçin Tıklayınız.