Devlet Egemenliği'nin Kökeni ve Amacı

Devlet egemenliği doktrini, Amerika Birleşik Devletleri'ne ve onbirinci değişiklikte en kalıcı ve kesin ilkelerden biridir: “Amerika Birleşik Devletleri'nin Yahudi egemenliği, yasa veya özneliğe uymayacak şekilde, ABD'nin vatandaşlarına karşı dava açılabilir veya yargılanan bir başka devlet tarafından ya da herhangi bir dış devletin ya da vatandaşlarına karşı dava açılabilir.”

Metin dar görünse de, Yüksek Mahkeme, devletlerin, Kongre'nin geçerli bir şekilde ihlal ettiği sürece, Federal Mahkeme'nin kendisine verdiği davalardan daha geniş bir şekilde yorumlamış olduğu anlamına geliyordu.[Dönemli: 1) Bu ilke sadece davacının başka bir devletten değil, aynı zamanda federal mahkeme kararlarına ve federal sisteme saygı duyan devlet egemenliğine saygı duyduğunda geçerlidir.

Bununla birlikte doktrin mutlak bir kalkan olarak çalışmaz. on yıllar boyunca mahkemeler önemli istisnalar atmıştır, özellikle federal hukuk kurallarının konuyla ilgili olduğu durumlarda, egemen bağışıklığın sona erdiği ve bireylerin sivil haklara dahil edilmesi gereken herhangi biri için gereklidir.

Egemenlik Sivil Hak Vakalarında Nasıl Uygulanır

Sivil haklar uygulama genellikle 42 ABD § 1983 gibi federal hükümlere dayanır, 1964 Sivil Hakları Yasasının VII., Engelliler Yasası (ADA) ve İstihdam Yasası (ADEA) ile ilgili olarak yapılan ayrımlar, her bir hüküm devlet egemenliği bağışıklığı ile farklı bir şekilde etkileşime girer.

Bölüm 1983 Framework Framework

42 ABD § 1983, devlet hukukunun rengi altında, federal anayasa veya yasal hakların başka bir kısmını mahrum bırakmıyor. Ancak, Yüksek Mahkeme, bir devletin kendisi § 1983'te bir “kişi” olmadığını belirtti.Bu, devlet memurlarına karşı davacılığa karşı dava açma iznini talep eden bir istisnadır.

3. Sezon 6. Bölüm And the Equal Protection Clause

3. Sezon 6. Bölüm 5. Bölümde belirtilen koşullar altında, 4. Bölümde, 4. Bölümde belirtilen koşullara göre, 2. Üst mahkemede, yargılanan bir yargı organının, "Kuran'ın yargılandığı yer" anlamına gelir.

ADA ve ADEA: Bir Kıslama Abrogasyon

ABD'nin ABD'deki devlet bağışıklığı konusundaki tutumunun açık bir açıklamasına sahip Amerikalılar, Kongre'nin hoşgörüsüzlüğün yasal ihlalinin kanıtlanması nedeniyle, Adalet Divanı'nın (resmi) sınırladığı iddia edilen bir karara uymayan bir şekilde, yargılandığı gibi, yargılananların yalnızca engellilere karşı sınırlı olduğu iddia edilen bir karara uymadığı sonucuna varmışlardır.

Anahtar Yüksek Mahkeme Kararları Sınırları Tanımlamak

Bazı karar noktaları, devlet egemenliğinin modern sınırlarını sivil haklar uygulamada şekillendirdi. Bu davaları anlamak, litre ve sivil haklar savunucuları için kritiktir.

[FONT:0)Gençlerin (FLT:1)

Bu karar, Yargıtay'ın resmi statüsünden yoksun olduğu ve bir yerel devlet hukukunun uygulanmasına karşı bir davaya izin verdiği için en önemli istisnai bir istisna yarattı.

[0]Seminole Tribe of Florida v. Florida)

ADAD:0)Seminole Kabile[Dönetici], Mahkeme, Kongre'nin I. maddesi altında hükümsüz devlet egemenliğini ihlal edemeyeceğini savundu.

[0]Alden v. Maine).

[FONT:0]Ayrıca, devlet mahkemeleri lehine yapılan iddialara göre, bir devletin kendi mahkemelerinde özel bir davanın federal anayasa ilkesinin, Kongre'nin uygun şekilde ihlal etmediği sürece federal mahkemelere karşı özel bir davada verilen davanın geçersizliğini koruyordu.

[0]Fitzpatrick v. Bitzer

Bu durum Kongre'nin, Fourteenth Change Bölüm 5'in altında bacaklı bağışıklığı kaldırabileceği doğrulandı: Madde I abrogation is impermissible after.Dry[Dahteme # 1)

Sivil Haklar Uygulamalı Uygulamalı Uygulamalar

Injunctive Relief Hala kullanılabilir

Engellere rağmen, bireyler genellikle anlamlı bir rahatlama elde edebilir. Avukatlar devam eden anayasa ihlallerine karşı davalar - uygunsuz polislik, ayrımcı hapishane koşulları veya yararlara eşit erişim - bakım altında kalabilirler: Son zarar için hiçbir zarar yoktur.

Hasarlar Yeniden Keşfedilmesi Zor Kalan Zor

Devlete karşı para tazminatı için yetersizlik büyük bir boşluktır. Sivil hakları ihlallerinin kurbanları, tıbbi harcamalar veya duygusal sıkıntıları kaybetmiş olabilir, ancak devletten bir kişi olarak veya geçiş yasalarını, federal fonlar alma durumu olarak tanımlayan bir yasa olarak kabul edebilir.

Bir devlet, kendi egemen bağışıklık sistemini gönüllü olarak terk edebilir. Waiver'nin “eşitçe ifade edilen” olması ve kesinlikle kesin olarak kanıtlanan bir durumdur. Örneğin, federal Medicaid fonları genellikle belirli yönetim işlemleri için bağışıklığı kabul eden bir devlet, ancak bu feragatin özel zarar eylemlerine uzatılamaz.

Belediyelere Karşı Yemekler

Önemli olarak, egemen bağışıklık yerel hükümetlere genişletmiyor. Belediyeler, ilçeler ve diğer siyasi alt bölümler § 1983'te “kişiler” olarak kabul edilir ve her iki hoşgörülü rahatlama ve parasal zararlar için de sulandırılabilir.Bu, yerel polis departmanları tarafından zarar gören önemli bir dava yaratır.

Son gelişmeler ve Evolving Challenges

Egemen bağışıklığı yasası, son on yılda, Yüksek Mahkeme, sivil hakların uygulanmasını doğrudan etkileyen birkaç önemli soru yöneltmiştir.

Elektronik Gizlilik ve Devlet Resmi

[FONT=0]Torres v. Madrid[Dönetici: 1 ), Mahkeme, Dördüncü Bir Değişiklik Krizinin tanımını genişletdi, ancak devlet polisi ile ilgili yargıların, kamuya açık bir şekilde ihlal ettikleri durumlarda, bir devlet yetkilisinin kişisel kapasitelerinde zarar verme yetkisini doğrudan ele almaması gerekir, ancak devlet kendi bağışıklıkları ile karşı karşıya kalır.

Halk Konaklamaları ve ADA

[FONT=0]Fulton v. Philadelphia Şehri[Dönetici: 1 ), Mahkeme, dini muafiyetlere teşvik etmeyi reddetti, ancak yine de doğrudan egemen bir bağışıklığa hitap etmedi.

Kongre Efforts Abrogation'ı geri yüklemeye

Kongrede aşırılıkçılığa karşı çeşitli faturalar tanıtıldı: 0,4|Seminole Kabile) ve )Ayrıca, federal haklar ihlallerine karşı federal mahkemede yer alan devletlerin açıklanması gerektiğini açıklığa kavuşturuyor.

Yollar Sivil Haklar Advocates için İleri

Karmaşık manzaraya göre, uygulayıcılar egemen bağışıklığı yönlendirmek için stratejik yaklaşımlar benimsemelidir.

Ex Parte Young Exception Aggressly

Devamlı veya tehdit edilen ihlallerle uğraşırken, ilgili devlet yetkilisine karşı bir kesinti arayışı genellikle rahatlamak için en hızlı yoldur. istisna sadece potansiyel rahatlamaya uygulanır, ancak sistem dışı politikaları, kurucu olmayan lisans prosedürleri gibi meydan okumak için kullanılabilir.

Bölüm 5 Mevzuatına Odaklı

Kongre eylemi, sivil hakların hükümlerini dörtüncü değişiklikle daha açıkça bağdaştırır.Kurvokatlar, Boerne) .

Devlet Hukuku Yeniden Aracılar

Her devlet kendi başına bazı uygunluğa izin verir. Devlet, Kaliforniya ve New York gibi bazı eyaletlerde, federal hukuka izin veren büyük tazminatlar vermesi gibi, devletlerinin belirli sivil hakları iddialarına karşı bağışıklığa sahip olup olmadığını araştırmalıdır.

Belediye Savunucuları ile koordineli

Parsiyel bir davanın hem devlet hem de belediye varlığına karşı iddia ettiği iddialarda, mahkemenin davalının altında davalının yargısız bağışıklığı engeli olmadan zarar verebilir.Ceffing:0)Monell[Dönetici 1) Bir politika veya özelliğe dair kanıt gerektirir, ancak başarılı vakalar kurbanlara yol açabilir.

Sonuç: Egemenliği ve Hesaplanabilirliği

Devlet egemenliği, sivil haklara karşı mutlak bir engel değildir, ancak devletten doğrudan zarar verme konusunda önemli bir sınır getirir ve Yüce Mahkeme doktrini düzeltmeye devam eder ve Kongre, dörtüncü Değişiklik uyarınca, yargılanmamış incelemeye tabi olan adaletsizliğe ilişkin önemli bir incelemede bulunmaya devam eder.