Devlet Haklarının Anayasa Vakfı

Devlet hakları kavramı – devletlerin haklarını – Amerikan deneyi federalizmle temellenmiş; Tüm güçlerin merkez otoritelerinden kurtarıldığı bir birimsel sistemden farklı olarak, ABD Anayasası, ulusal hükümet ve devletler arasındaki egemenliği nasıl ele alıyor – Amerikan yönetiminin pratikte nasıl işlediğini anlamak için gerekliydi; bu, güçlü bir merkezi hükümet ve bunun kimlerin yerel özgürlükleri katleteceğini söyleyenler arasında kasıtlı bir uzlaşmaydı.

Devlet hakları sadece federal otoritenin tanımlanmasından sonra terk edilmiş değildir. Bu otoritenin gündelik yaşamlarını doğrudan etkileyen konulardan ve devlet ile federal güç arasındaki ilişki iki yüzyıl boyunca dramatik bir şekilde değişti.

Tenth Değişiklik ve Özellikler Güçler

Devlet hakları için en önemli anayasa hükmü, ilk bakışta, 1791'de Bill of Rights'ın bir parçası olarak kabul edilir: “Amerika Birleşik Devletleri'ne anayasa tarafından delegememek, ya da ABD'ye yasaklanan güçler, bu dil açık görünüyor: federal hükümet sadece Anayasa tarafından verilen yetkileri vardır ve her şey devletlere veya insanlara aittir.

What Are Sort Powers?

Bu tür işlemler Anayasanın federal hükümete verdiği ve devletlere inkar etmediğidir. On günlük hükümet fonksiyonlarının büyük çoğunluğunu içerir: yerel hükümetler kurmak, seçimler düzenlemek, devlet sınırları içinde ticaret yapmak, aile hukuku, mülk hukuku ve sözleşme kanununu yönetmek, onuncu Değişikliğin bir kez daha sınırlı federal hükümetin ilkesini ihlal ettiğinden emin değildir, ancak aynı zamanda federal bir sınır oluşturmamıştır.

[FONT:0][Dönetici: {0}[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜye Olmayanlar İçindekiler[DÜye Olmayanlar İçindekiler)[DÜye Olmayanlar İçindekiler[DÜye Olmayanlar İçindekiler)[Üye Olmayanlar İçindekiler[DÜye Olmayanlar İçindekiler)[Üye Olmayanlar, 9-28)

Ayrılı güçler doktrini, devletlerin ulusal konsensülasyona gerek kalmadan, ulusal bir konsensiyonelliğe ilişkin olarak sıklıkla tanımlanabilmesi anlamına gelir.Eğer ABD bu durumda başarısız olursa, maliyetler bu devlet içinde yeni yaklaşımlara, sağlık bakımına, ceza adaleti reformuna veya çevresel düzenlemelere yol açabilir.

Enumerated Powers: Federal Hükümet Ne Yapabilir

Devlet haklarını tamamen anlamak için, federal hükümetin ne yapabileceğini anlamak gerekir. Anayasa, Kongre'yi Madde I, Bölüm 8: vergiye, para ödünç almak, devletlerarası ve dış ticarete, para vermek, savaş ilan etmek ve desteklemek için, tüm yasaları “gerekli ve uygun” uygulamak için, Amerikan tarihinin çoğu için yorumlanmıştır.

Ancak, Yeni Anlaşma dönemi federal otoritenin dramatik bir genişlemesi getirdi. Yüksek Mahkeme, Kongre'nin, Interstate Trade'i etkileyebilecek neredeyse herhangi bir ekonomik faaliyet düzenlemesine izin verdi.Bu genişleme federal hükümete geleneksel olarak iş standartları, tarım ve sivil haklar gibi bir el verdi.

Eş zamanlı Güçler: Devlet ve Federal Otorite Nereden Geçti

Tüm güçler sadece devlet ya da sadece federal değildir. Birçoğunun:0) Mevcut değil , federal hukuk seviyelerinin aynı alanda hareket edebileceğini ifade eder. Örneğin, hem devletler hem de federal hükümet vergi, altyapı inşa edebilir, bankacılık düzenler ve çevresel standartları uygular. [Dönemli bir çatışma kaynağı olduğunda, Supremacy Clause 2) federal hukuk üstünlüğünün iki katına çıkardığını belirtir.

Preemption türleri

  • [FONT:0]Express preemption: [Dönemli Kongre, federal bir yasanın belirli bir alanda devlet kanununu ihlal ettiğini açıkça belirtiyor. Örneğin, Çalışan Emekli Emekli Güvenlik Yasası (ERISA) çalışan fayda planları ile ilgili devlet yasalarının açık bir şekilde ihlal edilmesinden söz ediyor.
  • [FONT:0]İmplied preemption: [DÜDÜDÜ:0] Açık dil olmadan bile federal hukuk, ikinin dayanılmaz çatışmada olup olmadığını veya federal düzenleyici program bu kadar kapsamlı ise, devlet takviyesi için yer bırakmadığı anlamına gelir.
  • [FONT:0)Konflict preemption: Bir devlet yasası, her iki devlet ve federal gerekliliklerine uymayı imkansız kılarsa, ya da Kongre'nin tam amaçlarına engel teşkil ederse.

Devletler ayrıca suç adalet gibi alanlarda eş zamanlı güçler de egzersiz yapıyor. Çoğu suç devlet suçlarıdır; federal suçlu yasa sadece bazı devlet veya federal-property suçlarını kapsar. Ancak, kontraseptif yargının tek bir eylemi, örneğin her iki devlet ve federal yasayı ihlal edebilir ve her iki hükümet de yargılanabilir.

Polis Gücü: En Büyük Devlet Otoritesi

Belki de devlet gücünün en önemli kaynağı, halkın sağlığı, güvenliği ve genel refahıdır.[Dönetici: 1 ) Bu, dar anlamda kanun uygulamaları hakkında değildir; yerine, aşılar, lisans doktorlar ve avukatlar için bir devletin doğal otoritesini ifade eder, alkol satışlarını düzenler, hız sınırlarını düzenler ve daha fazla bilgi sahibi değildir.

Polis gücü geniş olduğundan, mahkemeler onu egzersiz için geniş bir tavır verir - örneğin, devlet hukukuna karşı ayrımcılığa veya temel haklara aykırılığa karşı ayrımcılığa karşı ayrımcılığa karşı ayrımcılığa sahip oldukları sürece, rutin halk sağlığı ve güvenlik önlemleri genellikle rasyonel bir temele sahip olmaları gerekir.

Bu yetki kapsamındaki bazı yasaklamalar, mahkemede, davacıların çoğunun anayasal hakları ihlal ettiğini veya devlet otoritesini ihlal ettiğini iddia etti. Genel olarak, polis iktidarının meşru bir egzersizi olarak mahkemelerin, özel kısıtlamaların gerekçesiz olarak hedef alınıp, bazı özel grupları hedeflediğinde yargılanan davalar yargılandı.

Devlet Anayasası ve Rolü

Her devlet kendi anayasasına sahiptir, bu da devletin en yüce yasası olarak hizmet eder ( federal hukuka göre daha fazla koruma sağlar). Devlet anayasaları genellikle ABD Anayasasından daha büyük koruma sağlar.

Devlet anayasaları ayrıca devlet hükümeti, çoğu zaman federal modelden önemli ölçüde farklı şekillerde yapılandırılır. Bazı eyaletler zayıf bir vali ve güçlü bir yasama organına sahiptir; diğerleri, avukat genel ve devlet sekreteri gibi yetkililerin bağımsız olarak seçilmiş olduğu birçok devlet, doğrudan demokrasiye ve referandumlara izin verir, seçmenlere yasama katılımı olmadan oy verme yetkisi verir.

Devlet Güçleri Üzerine Sınırlamalar

Devlet otoritesinin genişliğine rağmen, önemli sınırlar vardır. Anayasa, herhangi bir insanın yasa dışı bırakılmasını veya yasa dışı mülkleri yasaklar ve yasaların eşit korumasını inkar edemez. Bu değişiklik, devlet ve yerel hükümetlere karşı sayısız sivil haklara aykırıdır.

Diğer sınırlar federal kurallardan geliyor. Örneğin, 1965 tarihli Voting Rights Yasası, federal hükümetlerin yarış temelindeki oylama uygulamaları uygulamaktan yasaklamaktadır.

Dillon'un Kuralı vs. Home Rule

Farklı bir tür sınırlama yerel hükümetleri (kahkadarlar, ilçeler) AŞFLT:0)Dillon Kuralı) Yerel hükümetler devlet yasalarında ve hükümlere göre yalnızca bu güçler tarafından açıkça kabul edilirler. Ancak, yerel konularda bile - devlet güvencesiz bir şekilde yerel meselede bile- devlet, devletten yoksundur.

Federalizm: Çağdaş Tartışmalar

Devlet hakları üzerine tartışmalar tarihsel eserler değildir; modern politikada düzenli olarak alevlenirler. Birkaç yüksek profilli konular, gücün doğru dengesini tanımlamak için devam eden mücadeleyi göstermektedir.

Marijuana Yasallaştırma

2012 yılından bu yana, artan sayıda devlet tıbbi veya rekreasyon kullanımı için yasallaşmış bir marifete sahiptir, bu işletmelerde federal bir mahkeme olarak bocağa karşı işlenen bu yama işi federal reform çağrısına veya devletlerin polis gücünü gördükleri devletlerde kullanmaya devam etmesi için büyük ölçüde azaldı.

Abortion and Reproductive Rights

Yüksek Mahkemenin 2022 kararı:0)Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü), bu da bir kadının kürtajı elde etme yeteneğinin büyük ölçüde dramatik bir şekilde bölünmesine yol açtı: Bazı eyaletlerin yasal yasakları yasaklarken, diğer ülkelerin de yasalarını korumak için yasal bir şekilde yasakladığı gibi, bir kadının sınır dışı etme yetkisini sağlama konusunda oldukça eşitsiz bir manzara.

Hakları ve Seçim Yönetimi

Anayasa, oy kullanma prosedürlerini değiştiren bir artışla, bazı eyaletlerde oy kullanma ve sınır dışı etme yetkisini her zaman oy kullanma hakkına sahiptir, ancak son yıllarda, devlet kontrolü ve federal güvencelerin kontrolü ile ilgili gerginlikler, merkezdeki kararların sınır dışı edilmesi gibi bazı durumlarda geri ödeme işlemleriniz devam etmektedir.

Gun Control

İkinci değişiklik, Yüksek Mahkeme tarafından, DÖRÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ

Yüce Mahkemenin Devlet Haklarını Tanımlamadaki Rolü

Yüksek Mahkeme, Başkan John Marshall'ın altındaki nihai yasal uyuşmazlıkların, on yıllar boyunca, kararlarının alternatif olarak genişletildiği ve sözleşmeli devlet otoritesini yerine getirmesiyle ilgili olarak, Yargıtay, devlet iktidarının pahasına büyük bir güce sahip oldu ([Düzükler, 9)

Son yıllarda, Mahkeme devlet egemenliğini korumak için yenilenen ilgi gösterdi. Rehnquist Court'ın federal anti-discriminasyon yasaları altında (1990'ların ve 2000'lerin başlarında) birçok federal otoriteyi Ticaret Clause ve Tenth Değişikliği altında sınırladı. Roberts Court bu eğilimi bir vergi olarak sürdürdü - örneğin, federal anti-discrübe yasaları altında kabul edilemez devletlere bağlı olarak kabul edilemez.

Sonuç: Dinamik Bir Denge

Devlet hakları statik değildir. Sürekli yargılama, mevzuat ve siyasi eylem yoluyla yeniden anlaşılmazdır. Tenth Değişiklik bir başlangıç noktası sağlar, ancak devlet iktidarının somut anlamı, Kongre'nin federal otoriteyi nasıl yorumladığı ve her Amerikalının yaşamlarının nasıl şekillendirileceğine bağlıdır.

[0] Daha fazla okuma için Dış kaynaklar:

  • [0] Ulusal Anayasa Merkezi - Tenth Değişiklik).
  • [Üye Tarihi: 0]Cato Enstitüsü - Federalizm Araştırması).
  • [FONT=0)Brookings Institution – Federalizm).
  • [FONT=0]Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü – Polis Güçleri).
  • [FONT=0)U.S. Ulusal Arşivler - Full Anayasa Text).