Güçlerin ayrılması, demokratik bir yönetimin temel taşıdır, ancak Amerikan federalizmi tanımlayan federal otoritenin birikimini engellemek için tasarlanmıştır. Bu makale, devlet hükümetlerinin bu çerçeveye eşit derecede integraldir ve sadece kendi devlet kurumlarında ve ulusal hükümetle olan ilişkileri nasıl artırdıklarını araştırır.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Güçlerin Ayrılmalarının Tarihsel Temelleri

Hükümet güçleri, ABD anayasasının federal sistemde bu fikri sakladığı fikri takip etme ilkesine uyması, ancak aynı zamanda kendi anayasalarını tiran ve 1791'de onaylanan Adalet[Döneticileri değiştir], çoğu devlet anayasalarını da kabul etti. Örneğin, Massachusetts Anayasası'nın 1780'de yargılanan çerçeveleri, aynı zamanda, yargı organlarının ve kararlarının savunulmasını da kabul etti.

Yüzyıllar boyunca, devlet mahkemeleri bu hükümleri güçlü bir şekilde yerine getirdiler. Federal sistemin aksine, güçlerin ayrılması genellikle Anayasanın yapısından ima edilir, devlet anayasaları farklı dalları gerektiren açık bir dile sahip olma eğilimindedir. Bu, valilerin, yasama organlarının günlük olarak nasıl etkileşime girdiklerini şekillendirdiği zengin bir devlet kanununa yol açtı.

Devlet Anayasası ve Güçlerin Ayrılığı

Her devlet kendi anayasasına sahiptir ve neredeyse hepsi aynı anda bir şubeye hizmet etmekten başka bir makale veya bölüm içerir. Bu hükümler genellikle federal yapıyı aynaya sokmaktadır, ancak Virginia gibi, açıkça "tavı, yönetici ve yargı departmanları" yı içerir ve herhangi bir bölümün bir şubesini aynı anda yasaklar - Texas Anayasası'nın Incompatability Clause'ye ait olduğu gibi, Virginia gibi bazı eyaletler, özellikle de, Virginia'nın da, “tavü, yöneticiyi ve yargı bölümlerini” ayırmaktadır.

Bu maddelerin özel kelimesi büyük ölçüde önemlidir. Bir vali doktrini inceleyecek bir karara yol açtığında, bir devletin anayasası bu ilkeleri nasıl bir şekilde ortaklaştığına veya anayasayı gözden geçirebilecektir.[Döneticileri genel olarak, devlet mahkemeleri, kendi anayasaları tarafından belirlenen kesin sınırları yorumlanmalıdır.) Bu, 50 eyaletteki güçlerin ayrılmasına yol açtı.

Devlet Düzeyinde Yasacılık

Yapı ve Güçler

Devlet yasama organları her devlet içinde birincil kanun yürütme organlarıdır.Tercim'in tekmesiz yasama organı hariç, tüm eyaletler üst bir evle bir çiftliği sistemine sahiptir (genellikle Senato olarak adlandırılır) ve daha düşük bir ev (Cevre, Temsilciler Meclisi veya Temsilciler Meclisi, veya Temsilciler Meclisi)

Yasadışılıkların tutulmasının, yasama izni olmadan, devlet ajansının para harcayabileceğinin bir yönetici emri olduğunu kritik bir kontrol eder, ancak yasama organlarının en sonunda para akışını kontrol eder.

Yöneticinin Geleceği

Bütçelemenin ötesinde, devlet yasama organları, kanunların uygulanmasını izleyen komiteler aracılığıyla gözetimi altında gerçekleştirilir. Yönetim kurulu yetkililerinin ifade etmesi, belgeleri talep etmesi ve altpoenas. Son yıllarda, bazı devlet yasama organlarının, devlet emniyet kemerlerinin bir temel üzerinde denetim altına alınması için bağımsız gözetimi kurdular.

Yönetici ve Gubernatorial Powers

Vali Şef olarak

Vali her eyalette yönetici şubesinin başı olarak hizmet eder. Başkan gibi, valinin kanunları yürütme gücüne sahiptir, kabin yetkilileri atamak, devlet Milli Muhafızları ve devlet başkanının genel veya sekreteri olarak, devlet anayasaları, yöneticilik yetkisine ek bir çekler sunar. Örneğin, birçok devletin kendisi devlet tarafından belirlenen yetkilerin ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı ayrılığıdır.

Veto Power ve onun Limitleri

Çoğu valinin kanuna uyma gücü vardır, ancak devlet yasama organları bir şekilde bir karta oy verebilir (her iki odanın üçte ikisini de bağımsız olarak) ve aşırılık arasındaki rolün klasik bir örneğidir.Bu güç, devlet düzeyindeki dengeler üzerinde doğrudan kontrol edilir.

Yönetici Görevleri ve Güçlerin Ayrılmaları

Valilerin yayınladığı kararlar, davaların kanuna aykırı olarak veya bir politikaya aykırı olarak reddedilen bir emir haline geldi.Bir valilik döneminde, on iki davalı kanuna meydan okuyan bir yargı yetkisine meydan okudu. Birçok eyalette, mahkemelerin geçici olarak reddedilen geçici bir acil durum emrini reddetti; ancak bu uzun süre süren yönetim mahkemelerinin bu uzun süreli baskının Anayasa sınırlarını ihlal edebileceğini belirlemesi gerekir.

Yargıcı ve Devlet Mahkemeleri

Rol ve Yapı

Devlet mahkemeleri devlet hükümetinin üçüncü şubesini oluştururlar. Devlet kanunları ve anayasaları yorumlar, özel taraflar arasındaki anlaşmazlıkları çözmüş ve devlet kurumları ile ilgili davaları ele alır. Çoğu devlet mahkemesinin bağlı yargıları vardır: mahkemeleri (daha üst veya ilçe mahkemeleri olarak adlandırılan) orta uygulama mahkemeleri ve en yüksek mahkemeleri (genellikle New York'ta en yüksek mahkeme olarak adlandırılır).

Devlet Düzeyinde Yargılama

Devlet mahkemeleri yargı incelemesinin gücüne sahiptir, yani ABD Yüksek Mahkemesi'nin federal hukuk altında olduğu gibi, federal mahkemelerin otoritesine benzemektedir. Örneğin, birkaç devlet mahkemesinin devlet anayasaları altında eğitim finansmanı hakkı bulmuş olsa da, ABD Yüksek Mahkemesi'nin federal bir hukuk altında olduğu konusunda daha büyük bir koruma sağlayabilir.

Devlet mahkemeleri ayrıca devlet hükümet içindeki güçlerin ayrılması için kritik bir rol oynamaktadır.Bir valinin kendi otoritesini aştığında veya bir kanuni işlevlerin kanuni işlevlerine ilişkin bir kanunla çelişen bir karara sahip olduğu konusunda da önemli bir rol oynamaktadır.

Federalizm ve Güçlerin Yatay Ayrılığı

Hükümetlerarası İlişkiler

Güçlerin ayrılması devlet sınırları içinde sınırlı değildir. Federalizm kavramı, ulusal hükümet ve devletler arasında – her devlet içinde yatay ayrılıklar ile ilgilidir. ABD Anayasası, geleneksel olarak devletler tarafından yönetilen bazı güçler üzerinde (örneğin, devlet güçleri) oluşur.

Preemption ve onun sınırları

Devlet ve federal yasalar çarpıtıldığında, ABD Anayasasının Supremacy Clause, federal hukukun geçerli olduğunu dikteler. Ancak Kongrenin devlet otoritesini ertelemek için ne zaman zor bir soru olduğunu belirlemektedir. Mahkemeler özellikle son yıllarda, federal politikalara meydan okumalar.

Aynı zamanda federal finans koşulları, aksi takdirde karşı karşıya olabilecek politikaları benimsemek için baskı yapabilirler. Örneğin, federal hükümet en az içme yaşını 21'e yükselten devletlere yönelik otoyol finansmanı 21'e kadar uzatmıştır. Yüksek Mahkeme bu uygulamayı kabul etti.(.)Güney Dakota v. Dole)

Devlet Hükümeti'ndeki Güçlerin Ayrılığına Modern Meydanlar

Siyasi Polarizasyon ve Gridlocklock

Yoğun partili bir rekabet çağında, devlet yasama ve valileri genellikle kendilerini kanunsuz bir şekilde bulur. Bölünmüş hükümet - bir parti yasama organının kontrol ettiği yerde, yönetime devam eden bütçe kararlarını yerine getirir - yasama sırasında bile başarısız olur.

İşbirlikleri ve Acil Güçler

Valilerin acil durum güçlerinin kullanımı son yıllarda, özellikle de doğal afetler ve halk sağlığı krizleri sırasında arttı. Devlet anayasaları, acil durum durum yönetimlerini yönetmek için geniş bir yetki verir, bu güçlerin süresi tartışmalı hale gelebilir. Bu reformlar, bazı bir süre sonra, yasama izni olmadan acil durum ilanlarının süresini sınırlamak için geçti. Örneğin, birçok devlet başkanının uzun süre boyunca acil durum durum durum durum durum durum durum durum durum durum durum durum durum durum durum durum durum durumlarını yeniden gözden geçirme yeteneklerini revize etti.

Yargıcı Aktivizm ve Tanımlayıcı

Devlet mahkemeleri de rollerini üst düzeye çıkarma konusunda eleştirilerle karşı karşıya kaldılar. Bazı kararlar, okul finansmanı veya ceza adaleti reformu konusunda karar vermeleri gibi, yargıcıların kararlarına karşı politika yapmakla suçlanıyorlar.Diğer şubelerin anayasal olarak hareket etmemesi gerektiğinde, mahkemeler yargısal kısıtlamalar ve aktivizm arasındaki gerginlik, tartışma güçlerinin ayrılmasına devam eden bir konudur.

Civica ve Güçlerin Ayrılmasının Korunması

Neden Civica Katılımı Önemlidir

Güçlerin ayrılması kendi kendine teşvik değildir. Anayasa çerçevesini anlayan vatandaşlara ve hükümetlerini sorumlu tutmaya isteklidir.Bu faaliyetlerde seçmenlerin, karar ve yargı dallarının rolleri hakkında eğitildiği zaman, adaylar ve politikaları değerlendirmek için daha iyi donanımlıdır: şehir salonu toplantılarına katılmak, yasal düzenlemelere katılmak, kamu işitmeye katılmak için yazmak ve bu faaliyetlerin tümünde görevliler.

Okullarda Güçlerin Ayrılığı

Sınıflar, güçlerin ayrılmasında önemli bir rol oynarlar. Öğrencilere devlet hükümetlerinin nasıl çalıştığını ve şubelerin neden ayrı kalması gerektiğini öğreterek, bir devlet mahkemesinin kendi anayasasını yorumlayabilmelerine yardımcı olur. Birçok devlet curricula, üç şubeye odaklanırlar, ancak genellikle sadece federal düzeyde odaklanırlar.

Medya ve Sivil Toplum Rolü

Gazeteciler ve saatdog örgütleri de iktidardaki resmi kontroller olarak hizmet eder. Araştırma rapor, devlet ajansı içinde bir vali veya yolsuzlukla ilgili olarak ortaya çıkabilir. Kamu ilgi grupları, güçlerin ayrılmasına karşı davaları zorlayan yasaları başvurabilirler. Bu sivil toplum kuruluşları, anayasal yapıya inşa edilen resmi kontrolleri tamamlar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet hükümetleri federal sistemin sadece idari olarak yok değildir; aynı zamanda devlet hükümetleri, her devlet hukukundaki açık anayasal hükümlerden, valiler, kanun koyucular ve hakimler arasındaki günlük etkileşimlere, farklı güçler doktrinlerine göre, politikaların nasıl yapıldığı, uygulanması ve gözden geçirilmesine ilişkin olarak daha geniş bir federal çerçevede çalışırlar.

Bu sistemde devlet hükümetlerinin rolünü anlamak, Amerikan yönetiminin tam karmaşıklığını anlamak isteyen herkes için önemlidir. Öğretmenler, öğrenciler ve vatandaşlar bu sınırları test etmeye devam ediyorlar, bilgi ve dengeleri korumak için her seviyede Washington ile ilişkilendirerek, kendi devlet başkentlerini ve iyi bir şekilde koruyoruz.