Tenth Değişiklik ve Devlet Otoritesi

ABD Anayasası, ulusal hükümet ve devletler arasında bölünmüş olan iki hükümet sistemini oluşturuyor. [FONTD:0]Tenth Change, federal hükümete açık olarak yetkilendirilmiş veya devletlere yasaklanmış durumda, bu gerçek dünya çatışmalarının, federal bir politika alanında devlet otoritesine ilişkin yasal bir temel teşkil ettiği gibi, federal güçlere karşı devlet sınırlarının nasıl işlediğini anlamak için yasal bir karar vermeleri gerekiyor.

Vaka Çalışması: Marijuana Yasallaştırma ve Kontrollü Altgöçre Yasası

Federal yasaya karşı iten devlet otoritesinin en belirgin örneği, tarımın yasallaştırılmasıdır. federal bir esrarın altında:0) Kaliforniya'nın tıbbi marifet Yasası ile 1996 yılında başlayan, büyüyen bir dizi devlet, federal yasaklarla doğrudan çatışmaya sahip olduğu anlamına gelir.

Colorado 2012 yılında yetişkin kullanım için rekreasyon marifetini yasallaştırmanın ilk durumuydu, Obama yönetimi altında bir oylama yaptı: 64. O zamandan beri, yirmiden fazla devlet – Washington, Oregon ve Kaliforniya dahil – bu devlet düzeyindeki deney, 2018 yılında ABD Dışişleri Bakanlığı tarafından yeniden kuruldu.

Bu durum temel bir gerginlik gösteriyor: Devletler, sınırları içinde sağlık ve güvenlik düzenlemelerini kullanıyor, federal hükümet, devletlerarası ticaret ve uyuşturucu yasalarını düzenlemeyi taahhüt ederken, Kongre eylemi olmadan çözülmesi mümkün değildir.[Dönemli bir mahkeme kararı).

Devlet Nullification Efforts and the Supreme Court

Bazı eyaletler, federal yasaları tamamen iptal etmek için Tenth Değişikliğini uygulamaya çalıştılar. Bu fikre sahip çabaları Affordable Care Act, federal silah düzenlemeleri ve çevresel standartların sürekli olarak federal bir şekilde geçersiz kılamazken, ABD federal federal bir şekilde yeniden teyit edilebilir.

Federal Otorite ve Devlet Uyumu

Oninci Değişiklik hibeleri geniş ölçüde enlemleri olsa da, federal hukuk tipik olarak Kongre'nin en üst düzey gücüdür.[Dönetmelik[Dönetmelik Madde VI'sı) Anayasanın VI'sı, federal hukuk ve federal yasalarla çatışmanın en yüksek kanunu, federal yasanın doğallaştırma ve sınır kontrolü üzerine kurulu olduğu yer almaktadır.

Vaka Çalışması: Göçmenlik İşlemleri ve Arizona'nın SB 1070

2010 yılında Arizona, polisin yasadışı göçmenliklerini kontrol etmek için tasarlanmış bir devlet kanunu, ülkenin yasadışı olarak gerekli olduğunu iddia ettiyse, yasadışı göçmenlik yasalarını yeterli bir şekilde yerine getirmediği konusunda makul bir şüpheye sahip olup olmadığını durdurdu.

Mahkeme 2012 yılında ABD Yüksek Mahkemesine ulaştı, ancak federal kanunla çatışmanın ayrı bir göçmenlik rejimleri oluşturamayacağı sonucuna vardı.[Döneticileri göster) Mahkeme, “Dönderinizi göster”, Arizona'nın federal bölgeye karşı koyduğuna dair karar verdi.

ABD[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ:0)Arizona v. Amerika Birleşik Devletleri) son devlet çabalarına son vermemiş, devlet ve federal otorite ile işbirliği yapan bir sistemdeki temiz hatların zorluğuna rağmen, Teksas gibi, diğerleriyle sınırlı bir şekilde sınırlayan yasaları yürürlüğe sokmuşlardır.

Çevresel Yönetmelikte Federal Ön Muafiyeti

Göçmenlik, federal otoritenin ulusal hava kalitesi standartlarının belirlenmesine izin veren tek alan değildir. Çevre düzenlemesi, devlet uygulama planlarının uygulanmasıyla ilgili başka bir alandır.(Uygunluk:0)Temiz Hava Yasası)Temiz, Trump yönetiminin ulusal bir dış politika ile ilgili olarak, federal hükümete yol açma yeteneğinin, devletten feragat etme veya karar verme standartlarının belirlenmesinden sorumludur.

Kriz Durumları ve Federal Müdahale

Acil durumlarda - doğal afetler, halk sağlığı krizleri veya güvenlik tehditleri – gücün dengesi dramatik bir şekilde değişebilir. federal hükümet, devletlerin yoksun olduğu kaynakları ve otoriteye sahiptir, ancak geri kalanlara cevap verme sorumluluğu, devlet ve yerel hükümetlere karşı yapılan cevap için ilk sorumluluğun gerçekleşmesi:0)Stafford Yasası).

Vaka Çalışması: Hurricane Katrina (2005)

Ağustos 2005'te Gulf Coast'u vuran Katrina, bir krizde federalizmin karmaşıklıklarının en güçlü örneklerinden biri olmaya devam ediyor. fırtına New Orleans ve çevre bölgeleri harap etti, ezici devlet ve yerel yanıt yeteneklerine işaret etti. Federal Acil Durum Yönetimi Ajansı (FEMA) tarafından dağıtılan kaynaklar ve personel, ancak cevap, yavaş, koordinesiz ve zayıf bir şekilde eleştirilmişti.

Sonraki bir kongre soruşturması, hükümetin tüm seviyelerinin etkili bir şekilde koordine edilemediğini buldu. FEMA ve Ulusal Yanıt Çerçevesinde reformlara yol açtı, ancak federal hükümet yanıt verme konusunda lojistik kapasiteye sahip oldu, ancak devletler üst düzey acil durum yönetim yapıları kontrol etti.

Buna karşılık, 2012 yılında gerçekleştirilen Hurricane Sandy[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSTRİYE) tarafından yapılan cevap, fon tahsisi konusunda daha etkili federal devlet işbirliği gördü, ancak bu örnekler kriz durumlarının genellikle tahmin edilemez şekillerdeki esnekliğini test ettiğini gösteriyor.

Halk Sağlığı Acil Durumlar ve Bütçe-19 Pandemik

Yakın zamanda, Amman-19 salgın Amerikan federalizmin parçalanmış doğasını vurguladı. Federal hükümet, bazı eyaletlerde Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi (CDC) ve Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı, maskeleme, test ve aşılama üzerine yapılan rehberlik, ancak devletleri, federal bir durumdaki federal duruma ilişkin kararlarını geri almak için karar verdi.

Eğitim Politikası ve Devlet Kontrol

Eğitim, geleneksel olarak devletler için ayrılmış bir alandır, çünkü Anayasada bahsedilmemektedir. Tenth Değişiklik eğitim politikasını büyük ölçüde devlet yasama ve yerel okul kurullarına terk etmektedir. Ancak federal hükümet harcamalarının gücünü ve [[Dönemli:0) Ticaret Clause) giderek artan ölçüde kontrol ve hesap verebilirliğe kadar çatışmalara yol açtı.

Vaka Çalışması: Hiçbir Çocuk Yasasının Arkasında ve Sonrası Sol

2001 yılında güçlü bipartizan desteği ile geçiş yaptı, tüm öğrenci alt grupları için "sizin" ilerlemesini sağladı.[Dönetici: 1 ) Eğitimde en hırslı federal müdahaleyi tarihe kadar temsil etti.Ücretsiz testler geliştirmeleri, performans hedeflerini belirlemesi ve birçok eğitimcinin yeniden yapılandırılmadığı konusunda başarısız olan okullara başvurdu.

2000'lerin sonlarında, büyüyen bir dizi devlet ve eğitimciler NCLB'nin gereksinimlerinin gerçekçi ve cezalandırıcı olduğunu iddia etti. Obama yönetimi, federal dolar kaybetme riski altında olan harcama gücüne karşı tepki verdi).

2015 yılında Kongre, NCLB'i kendi hedeflerini yerine getiriyordu:0) Her Öğrenci Succeeds Yasası (ESSA)), bu durum federal denetim ve devlet esnekliği arasında hızla kaybolarak, eğitim politikasındaki ikinci temayı gösteriyor.

Federal Sivil Haklara Karşı Devlet Kontrolü

Sorumluluk ötesinde, eğitim politikası federal sivil haklara karşı da müdahaleye maruz kalıyor. Federal hükümet, federal fonlar almaya devam etmek için bu federal gereklilikleri yerine getirme yetkisine sahip. Bu dinamik, trans öğrenci hakları veya okul ayrımı ile ilgili durumlarda, federal hükümetin "uygunluk gücü" olarak bilinen federal bir araç olarak tanınmaya devam etmek zorunda kalır.

Sivil Haklar ve Federal İcra

Sivil haklarının korunması, tarihsel olarak devlet tarafından ayrımcılığa karşı çıkmak için güçlü federal müdahaleye ihtiyaç duyuyordu. Sivil Savaştan önce, devletler ulusal hükümetin "devletlerin hakları" doktrininde eşit koruma ve uygulama hakkını güvence altına almasını sağladı.

Vaka Çalışması: Brown v. Eğitim ve Okul Desegregation

1954 Yüksek Mahkeme kararı:0)Kahçe v. Üsteka Eğitim Kurulu) Anayasaya aykırı olarak, 18. maddede belirtilen "sahte ancak eşit" doktrini doğrudan ihlal etti.

Yüksek Mahkemenin kararına rağmen, birçok Güney ülkesi yıllarca çaresizliğe direndi. Küçük Rock Central Lisesi'nde dokuz öğrenciyi ziyaret etti. Bu çatışma, federal otoriteye girişmek için siyah öğrencilerin - tüm beyaz okullara girmeyi reddetmelerini sağlamak için güçlü bir şekilde ifade etti.

Modern Federal Uygulama: Hakları ve Önlemleri Oylama

Modern çağda, aklim hakkı için, 1965'in Hakları Yasası[[[Dönetici 1], federal hükümet, devlet seçim uygulamalarına müdahale etme yetkisini verdi, özellikle de ırk ayrımcılığının tarihçesi ile ilgili yargılarda, bu düzenleme, azınlık oylama haklarını korumak için gerekli bazı eyaletler ve yerellikler tarafından gerekçelendi.

Ancak, 2013 yılında, Yargıtay'ın önceden belirlenmiş bir formül olmadan geçersiz olduğunu iddia etmek için kullanılan formülü ortaya çıkardı, ancak 5 sayılı Kanun, oy kullanma hakkının kabul edilmesine izin verdi.

Sonuç: The Ongoing Debate

Tartışmalı örnekler - marifet yanıt ve sivil haklara yönelik yasallaştırma ve göçten-sonrası, devlet ve federal otorite arasındaki ilişkinin statik olmadığını ifade eder. Kanun, yargı kararları, yönetim eylemleri ve siyasi büyükleri değiştirme. Tenth Değişiklikler ve Supremacy Clause, bir spektrumun kutuplarını temsil eder; gerçek dünya pratikleri, demokrasi laboratuvarları ve federal hükümet tarafından gerekli olduğunda üniforma standartların laboratuvarları olarak hareket ettiği gibi, orta düzeyde çalışır.

Bu dinamikleri anlamak, Amerikan yönetimi ile ilgilenen herkes için önemlidir. Güç dengesi asla sonunda çözülmez; her yeni politika tartışma, anayasal meydan okuma ve krizle birlikte gelişti. Educators, politika yapıcılar ve vatandaşlar, bu güçlerin, federalizmin yasal ve politik manzaralarını nasıl şekillendirdiğinin farkında olmalıdırlar.