Devlet yasaları Polisin Yüz Tanımlama Teknolojisini Nasıl Yeniden Şekilliyor

Yüz tanıma teknolojisi (FRT) en güçlülerden biri olarak ortaya çıktı - ve kutuplaşma - modern hukuk uygulamaları ile ilgili derin endişeler ortaya çıktı. Tanık canlı veya kaydedilmiş görüntüler, federal rehberlikların veritabanları, polislerin farklı kimlikleri tespit edebilir, ancak aynı teknolojiyi hızlandırır, aynı zamanda devlet yanlısı yargıcının durumu hakkında derin endişeler doğuracaktır.

Polis Çalışmalarında Yüz Tanımlama Teknolojisi Anlamak

Yüz tanıma sistemleri, bir yüz yüzen eşsiz geometrisini haritalamak için derin öğrenme algoritmalarına güveniyor - gözler arasında mesafeler, çene şekli, yanak kemiklerin konturu - ve bu şablonları hükümet veya ticari veritabanında depolanan referans görüntüleriyle karşılaştırır: FRT'yi çeşitli şekillerde dağıtır: kamu kameralarından gözetim görüntüleri, eşleme şüphelileri veya sürücü lisans fotoğraflarını kullanarak, ulusal gerçekliklerin yüksek çözünürlükte bulunan ve doğrulanmış kameraları doğru bir şekilde kullanan daha az sayıda teknik insan için doğrulayıcıya doğru bir şekilde gerçekleştirir.

Polis departmanları genellikle FRT'yi daha fazla yatırım öncülüğü olarak savunurlar, nihai bir karar değil. Maçların genellikle Robert Williams'a muhtemel bir neden üretmesi gerektiğini, ACLU ve Elektronik Sınır Vakfı dahil olmak üzere, rakipsiz bir tanıma grubu olarak tutuklandıklarını iddia ediyorlar.

Devlet Yasaları'nın Patchwork

Çünkü ABD FRT üzerinde kapsamlı bir federal yasa yoksundur, devletler vahşice farklı yaklaşımlar benimsemiştir. Bazılar teknoloji satıcıları veya moratoryumları haklı olarak yasaklamış, diğerleri ise procedural görevler belirlediler – savaşkan gereksinimleri, şeffaflık raporları, önyargı denetimleri – ve birkaçı, teknolojinin en az gözetimi olan kullanımı için serbest bıraktı.

Amerika Birleşik Devletleri en güçlü Kısıtlamalarla

[FONT=0]Massachusetts[Dönetici], ülkenin 2020'deki en kısıtlayıcı yasalarından birini geçti, polis ve kamu kurumlarını FRT kullanarak yasaklayan bir yasayı kullanarak, yasal olarak kabul edilen bir şekilde uygulama izni almamalıdır.

Warrant Gereksinimleri ve Oversight Kuralları ile Devletler

Birkaç eyalet yasaklarını kısa süre bıraktı ancak aktif kaçırılmış medya türlerini yayınlamadan önce bir polis memurunu kullanmasına gerek yok.[Döneticileri kontrol etmek için gerekli olan, FRT’yi kullanarak herhangi bir yatırım aracı kullanarak, herhangi bir kamuya açık bir şekilde yapılan aramalar için yasal bir şekilde onaylama işlemine izin vermek için gerekli olan aşağıdakiler için geçerli.

ABD Işık Oversight ile Kullanmaya İzin Veriyor

[FONT:0]Texas [DÜDÜT:1) ve ESRAD:2)Florida[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜN) , TÜBİTAK'ın yasal olarak kontrol ettiği bazı polis bölümlerinin, Pinellas County Şerif'in Ofisi'nin, rezervasyon fotoğraf ve kimlik doğrulamalarının rutin olarak kullanılmasını sağlar.

Devlet Yasalarının Policing Uygulamaları Üzerine Etkisi

Sınırlamalı devlet yasalarının en acil etkisi, FRT'nin polis ajansları tarafından bu yasalara tabi tutulmasıyla ilgili olarak kullanılmasının bir düşüş olduğunu ortaya koydu. Massachusetts'te, teknolojiye daha önce yatırım yapan bölümlere sahip olan toplam yasağı zorlanmış - Boston Polisi Bakanlığı gibi - eski yatırım yöntemlerine güvenmek, vergilendirme örgütlerinin gözetimi teşvik eden kurumlar tarafından yapılan anketler için daha az muhtemel olduğunu belirtti.

Garanti gerekliliklerine sahip devletlerde, polis, iş akışını düzeltmesi gerekiyordu. Bir yargı emri almak zaman alır - saatlerce - ve sadece bir karşılaştırma yapmadan daha belirgin bir standart gerektirir. Bazı bölümler, düşük ücretli FRT sorgularında %25 azaltımı talep etmeden önce cevap verdi, ancak daha küçük suç veya terörist tehditler gibi olumsuz davranışlarda bulunmadı.

Aksine, en az gözetim olan eyaletlerde FRT, günlük polislik içinde derinden gömülü hale geldi. Florida'da bazı ajanslar, FRT'den sürücü ve yolcuların yüzlerini gerçek zamanlı olarak taramak için FRT'den lisans plaka kameraları çalıştırıyor. Eleştirmenler bu tür “masajlar” tartışır ve FRT sistemleri yanlış bir şekilde etkiler.Bu eşitsizlikler federal eylem için merkezi bir argüman haline geldi.

Kalan Yasal ve Teknik Zorluklar

Güçlü yasalarının var olduğu yerde, uygulama ve uyumluluk zor kalır. Birçok kural önyargı testi gerektirir, ancak algoritmaların sık sık sık güncellemesi için federal bir standart yoktur. Ulusal Standartlar ve Teknoloji Enstitüsü (NIST) Kaliforniya gibi, önyargı denetimlerinin yarısından fazlasının aslında iki yıl içinde tam bir denetim yaptığı devletlerden daha azını tespit etti.

Başka bir çözülmemiş konu, “teahveçli” veya paylaşılan veritabanının kullanılmasıdır. Birkaç eyalet polisin sürücü ehliyet fotoğraflarına erişmesine izin verir, mugshots ve hatta sosyal medyadan görüntüleri - herhangi bir özel varlık toplayamaz veya paylaşmadan önce yazılı izni almamasını talep eder. Sivil kütüphaneler bunun hükümet yetkilileri, devlet mahkemelerinin bu tür bir biyometrik verilere erişebileceği konusunda doğrudan geçerli olmadığını iddia eder.

Testler de hareket eden bir hedef olarak kalır. NIST testleri en iyi ticari algoritmaların dramatik bir şekilde geliştiğini gösteriyor - bazı sistemler için olumlu fiyatlar 2018 yılından bu yana tüm demografik gruplar için% 0.1 azaldı - sonuçlar kontrol edilen Jason Schultz, NYU Teknoloji Hukuku ve Politika Clinic direktörü, düşük ekran kameraları, maskeler, gözlükler) degrad performansına dayanan bir incelemedir.

Future: Devlet Politikası için Yalanlar Nedir

Bir sonraki devlet mevzuatı muhtemelen üç alana odaklanır: gerçek zamanlı gözetim, bağımsız gözetim ve veri tutma sınırları. Zaten, eleştirmenler inurFLT:0)Minnesota) ve [[Dönder:2.Connecticut), Avrupa Birliği'nin kamu alanlarında sürekli yüz tanımasını yasaklamak için getirilen uyarıları yasaklamak için, bu faturaları eleştiren herhangi bir FRT beslemesini gerektirecektir.

Başka bir büyüme eğilimi, New York'ta bir kişinin benzer bağımsız denetim kurulu yaratılmasıdır. Bu kurullar genellikle yıllık bir denetime tabi olabilir, polis FRT loglarını kontrol edebilir ve 2023'te ACLU'da, yine de teknolojinin kullanmaya devam etmesi için bir yol olarak ifade edilir.

Veri tutması üçüncü bir sınırdır. Şu anda, birçok polis bölümü, orijinal soruşturmanın ötesindeki gözetimin görüntülerini tutar.[Düzersiz olarak, 2024 yılında yapılan bir yasayla birlikte, tüm FRT arama loglarının, misyonun açılmasına engellenmeden sonra 90 gün içinde otomatik olarak yok edilmesi önerilir – bu, ulusal bir standard haline gelir.

Sonuç: Güvenlik ve Sivil Liberties

Polisin yüz tanıma teknolojisini kullanması, aracı dışlama ve teknoloji etiği üzerine daha geniş bir tartışmada merkezi bir sorundan büyüdü. Şimdiye kadar Amerika'nın politikadaki devlet düzeyindeki deneylerini uzun süredir yansıtan yasaların çalışma şekli, bazı eyaletler ciddi suçlardan vazgeçme yeteneğini reddetti; diğerleri aynı zamanda yanlış bir şekilde ihlal etti.

Federal hukuk yapıcıları önerilenMIZD:0)Facial Tanımlama Yasası) gibi ulusal bir çerçeve üzerinde konuşmaya devam ettikçe, devletler politika inovasyonu için birincil laboratuvarlar olarak kalacaktır.En etkili yasalar muhtemelen bağımsız test, yargı gözetimi ve zorunlu halk raporlaması ile ilgili olarak, ABD'nin bu hassas dengeyi nasıl etkileyeceğini belirlemek zorunda kalmayacaktır.

[FONT:0) Bu makale genel bilgi sağlar ve yasal tavsiye oluşturmuyor. Kanunlar yargı tarafından değişir ve belirli sorular için, nitelikli bir avukat veya yerel yasal kaynaklara danışır.[Dönem: 1)