Giriş: The Anayasa Vakfı

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, ilk olarak onaylandığı gibi, federal hükümetin yetkileri ile Dördüncü Değişiklik kapsamında, bazı temel özgürlükleri garanti altına aldı. Ancak Amerikan tarihinin çoğu için bu garantiler otomatik olarak kısıtlanmış durumda, Virginia'da bir vatandaş, Dördüncü Değişiklik altındaki herhangi bir dava olmaksızın devlet tarafından onaylanmamış bir aramaya tabi tutulamadı, çünkü Hakların Bill'in yalnızca ulusal hükümetini bağlaması gerektiğini düşünüyordu.

Bu makale, modern dijital ortamda mahremiyet hakları ile seçici bir araya gelmenin nasıl etkilendiğini araştırıyor.Bu makale, Amerikan hukukunun her iki hükümetin de ve teknolojik aşırılığa karşı bireysel özgürlüğü nasıl koruyacağını daha iyi takdir ediyor.

Seçici Incorporation

The Historical Context

1791'de onaylanan Bill, yeni yaratılan federal hükümeti kısıtlamak için tasarlanmıştır. Yüksek Mahkeme bu sınırlı kapsamını haksiz aramalara karşı onayladı:0)Barron v. Baltimore) (1833), Bill of Rights'ın on yıllardır uygulanmadığı, devletler özgür konuşma, dini egzersiz veya koruma emirlerine karşı koruma hakkı için özgürdürler.

1926'daki Fourteenth Değişiklik'in onaylanması, diğer taraftan da Adalet Divanı'nın (Dönetici) tarafından belirlenen bir diğer yıl boyunca, Mahkemenin kabul edilemez olduğu (Dönetici) diğer taraftan da, Adalet Divanı'nın (Düzük) diğerlerinden bağımsız olarak, yargılanan ve daha sonra da kabul edilen) bir başka kanuna aykırı olarak, yargılanan (geçmiş) yargılanan (geçmiş) yargılanan (geçmiş) bir şekilde) bir başka hususu da kabul etti.

Seçici şirket tek bir olay değil, devam eden bir yargı sürecidir. Mahkeme, her hakkın "tekrarlı adalet" olup olmadığını belirlemek için inceler ve bu nedenle süreç nedeniyle gerekli olan bir yaklaşımdır.Bir kez federal hükümet ve devletler için eşit olarak geçerlidir.

Dördüncü Değişiklikin Rolü

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Gizlilik Hakları, Dördüncü Değişiklik'ten ağır şekilde faydalanıyor, ki bu da “halkın insanları, evleri, kağıtları ve etkileri, güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı koruma hakkını koruyor”, “Wolf v. Colorado)[Döneticileri koruyor, ancak dışlamalar, ancak dışlama mahkemeleri yasadışı kanıtları dışlayan bir şekilde kanıtları dışlayan bir şekilde yerine getiriyordu.

Yüksek Mahkemenin Dördüncü Değişiklik gizliliğine yaklaşımı önemli ölçüde gelişti.InETHFLT:0)Katz v. Amerika Birleşik Devletleri) (1967), Mahkeme, eski mülk tabanlı bir "reasonable beklenti" standart ile test etti. UnderurFLT:2Katz, Dördüncü Değişiklik insanları koruyor, yerleri açıyor, kamu alanlarındaki gizlilik iddialarına kapı açıyor ve iletişim.

Dijital Çağda Gizlilik Hakları

Teknoloji Yasası

Dijital devrim, mahremiyet için eşsiz bir meydan okuma yarattı. Kişisel bilgi - e-postalar, metin mesajları, sosyal medya mesajları, yer verileri, tarama tarihi, sağlık kayıtları – toplanan, depolanan ve genellikle özel şirketler ve hükümetler tarafından paylaşılan.

On yıllar boyunca mahkemeler, üçüncü taraflara (telefon şirketleri veya internet hizmeti sağlayıcıları gibi) gönüllü olarak verilen ve bu nedenle bu verilere uygun bir şekilde ödeme beklentisi yoktu.() 3. Miller[Döneticileri ile üçüncü taraf doktrini[Döneticileri ile değiştir], diğer bir banka kayıtlarının da garanti altına alınabileceği anlamına geliyordu.

Üçüncü taraf doktrini dijital hizmetler genişledikçe giderek daha sorunlu hale geldi. İnsanlar rutin olarak üçüncü taraflara çok sayıda samimi bilgi verdi - arama motorları, sosyal medya platformları, bulut depolama sağlayıcıları - gerçekçi olmayan bir alternatif olmadan doktrin, bir telefon numarasının bir parçası üzerinde yazılmış bir telefon numarası ile metadata inşa edilen bir yaşamdan ayrıntılı bir dijital dossier arasında hesaplayamadı.

Landmark Digital Privacy Decisions

Yüksek Mahkeme, 2010 yılının başlarında yeniden düzenlemeye başladı. Adalet Sotomayor tarafından kabul edilen bir görüşe göre, sürekli uzun vadeli GPS izlemesi, fiziksel bir yük olmadan bile, dört gözle görülür bir şekilde bir arama yapılmasını sağladı.

İki yıl sonra, inurFLT:0)Riley v. California) (2014), Mahkeme oybirliğiyle polisin genellikle bir cep telefonunun dijital içeriğini tutuklamak için bir garantiye ihtiyacı olduğunu belirtti.[Dönetici:0) Yönetmen Justice Roberts, dört kişilik bir "hayatın karsi" olarak kabul etti ve dördüncü değişiklik gibi fiziksel eşyalarla karşılaştırılabilir değildi.

Dijital gizlilik ve seçici şirket için en önemli karar, üçüncü taraf doktrinine dayanan, Avukat Roberts tarafından 5-4 görüşe sahip oldu, Dördüncü Değişiklik altında bir aramayı sağladı ve olası sebeplere dayanarak bir garanti istedi.The Court ayırt etti.[değiştir | kaynağı değiştir]

[FONT=0]Carpenter[Dönetici:0], Yüksek Mahkeme, önceden devletlerin aleyhine olan Dördüncü Değişiklik'i uygulamaya koydu:2.M[DDDDDDDDDDDDDDDDöneticiler)[Döneticileri)[Döneticileri)[Dönlendirmeye devam eden karar, artık yeni dijital kanıt biçimlerine genişletilebilir.

Nasıl Akrepli Incorporation Şekilleri Dijital Gizlilik

Federal Precedent'tan Devlet Standartlarına

Dördüncü Değişiklik tamamen dahil edilmiştir, Kaliforniya'daki Yüksek Mahkeme tarafından herhangi bir karar, Dördüncü Değişiklik altında yeni bir gizlilik koruması kurmak, bu üniforma ülke genelinde bir gizlilik korumanın bir parçası değildir, ancak bir vatandaşın temel haklarının ikamet durumuna bağlı olmadığı konusunda bir garanti almamalıdır.

Seçici şirket aynı zamanda devlet mahkemeleri ve yasama organlarının, sizin Elektronik İletişim Gizlilik Yasası (CalECPA) ile Washington'a ilişkin olarak daha az sayıda devlet yargılayıcısı sağlamaları anlamına gelir, ancak yasal düzenlemelere ilişkin olarak devlet deneylerini etkileyebilecek bazı eyaletlerde bulunabilirler.

The Role of the Due Process Clause

Dördüncü Değişiklik ötesinde, diğer Bill'in Hakları hükümlerinin seçici bir şekilde dahil edilmesi, dijital gizliliği de etkiler. İlk Değişiklik, [[Şerefli [DÜDÜ:0)Gitlow[DÜye Olmayanlar 1 ), online konuşma ve birliği korumak için, Beşinci Değişiklik'in korumasını korumak, ancak daha düşük dijital kanıtlarla ve kendi kendini kınayan birliğe karşı ayrıcalıkla birlikte daha düşüklüğün bir kısmını daha da zorlaştırır.

Süreç, dahil etmek için araç olan kendisi nedeniyle bağımsız bir kuvvete sahiptir.Bu, yasal yargılamalarda temel adalete sahip olur ve bu yükümlülüğün artık polis vücut kamera görüntüleri ve dijital forensic raporları gibi dijital kanıtlara yönelik olarak genişletilebilir.

Meydanlar ve çözülmemiş sorular

Sunulan ilerlemeye rağmen:0)Carpenter) ve )Riley), birçok dijital gizlilik sorunu, üçüncü taraf doktrini, darlaştırılmış olsa da, banka kayıtları, e-posta metadata ve sosyal medya bilgileri bir platformla paylaşılan bir platformla paylaşılır.

Yapay zeka ve makine öğrenimi yeni zorluklar sunuyor. Hükümet yüz tanıma teknolojisi, tahmin edici polisaj algoritmaları ve otomatik plaka okuyucuları geleneksel "araştırma" olmadan çok fazla miktarda veri üretebilir. Dördüncü Değişiklik bu gözetim araçları için en az makul bir şüpheye sahip olabilir, ancak Mahkeme henüz bu konuda hüküm sürmedi. Benzer şekilde, DNA'nın tutuklamaları ile sınırlı, bir kez daha küçük suçlarla sınırlı, dahil edilen korumalar altında dördüncü Değişiklikleri artırmak için genişletildi.

Uluslararası veriler de önemli bir meseleyi zorlamaktadır. Dördüncü Değişiklik genellikle ABD yetkilileri veya sınırda saklanan veriler, ABD'de saklanan e-postaların üzerinden yapılan anlaşmazlığın ele alınmasına tabi olabilir ([DDD:0) ABD v. Microsoft Corp.[D) Kongre sonunda CLOUD Yasası'nı sınır ötesi verileri erişim sorunlarını çözme konusunda ele alabilir, ancak sınırların karşısındaki Dördüncü Değişiklik korumalarının sağlanmasıyla ilgili sorular devam eder.

Future: Yardımcı Incorporation ve Emerging Technologies

Nesnelerin İnterneti ve Akıllı Evler

Akıllı cihazlar - termostatlardan ses asistanlarına kapı kilitleri - insanların evlerinde verileri açıkça toplar. Dördüncü Değişiklik genellikle bir "altın" olarak evi korur, ancak bir garanti olmadan ısı lamba lambalarının kullanılması için kullanılan sensörlerle dolu olduğunda, çünkü teknoloji "genel çerçevede değil" ve samimi ayrıntıları ortaya çıkarabilir.

Biyometrik veriler ve Tanımlama

Parmaklar, yüz taramaları, iris desenleri ve hatta gait tanıma giderek daha fazla tanımlama ve gözetim için kullanılır. Beşinci Değişiklik'in kendi suçsuzluğa karşı koruma, biyometriklere karşı koruma uygulayamaz, çünkü “fiziksel özellikler” olarak kabul edilirler, ancak Dördüncü Değişiklik makullüğün makul olmayan toplanması ve biyolojik verilerle karşılaştırması sınırlandırılabilir.

Devlet Girişimi ve Federal Yasaon

seçici bir şirket yalnızca anayasal bir zemin sağlar, devletler kendi gizlilik yasalarıyla giderek daha fazla boşluk doldururlar. Kaliforniya Tüketici Gizlilik Yasası (CCPA) ve Virginia Tüketici Data Protection Yasası (VCDPA) bireylerin kişisel verilerini özel şirketler tarafından tutulan kişisel verileri hakkında makul bir beklentiye sahip olduklarını ilan ederler, ancak hükümet onayı olmadan bu tarihi elde edebilecek bir gizlilik kültürü oluşturabilirler.

Federal düzeyde, Kongre Amerikan Veri Gizlilik ve Koruma Yasası gibi kapsamlı gizlilik mevzuatı olarak kabul edildi, ancak henüz Kongre eylemlerine kadar, seçici bir şirket, devlet hükümetine karşı anayasal gizlilik korumaları sağlamak için birincil mekanizma olarak kaldı.

Silver Lining of a Slow Process

Seçici şirket genellikle yavaş ve parçalı olmak için eleştirilir. Ancak artan doğası, Mahkemenin her yeni teknolojinin pratik etkilerini göz önünde bulundurmasına olanak tanır.Bir kez bir karar vererek, Mahkeme, yasal uygulamaları dengelemenin gerektirdiği bir yasanın eşanlı bir cesedini inşa edebilir ve teknolojik gerçeklik.

Sonuç: Bir Yaşam Hakkı Olarak Gizlilik

Seçici şirket iki yüzyılda oldukça adapte olmuş durumda. Özgür konuşmadan avukata doğru, çünkü Süreç Sözleşmesi, tüm Amerikalılara, hangi devletten eve çağrılsa, 1791'de aynı işlemin gizlilik hakları için oynadığını gösteriyor.

Ancak işin çok üstündedir. Üçüncü taraf doktrini birçok veri biçimi için önemli bir engel olmaya devam etmektedir. AI, biyometrikler ve Nesnelerin İnterneti, 20. Yüzyılda “kişi, ev, kağıtlar ve etkiler” konusunda güvence altına almak için ne anlama geliyor?

Bu dinamik hukuk alanını okuyanlar için, seçici bağlantı kurmak önemlidir. Bu, geleneksel anayasa haklarının yeni koşullara uygulandığı çerçeveyi sağlar. Dijital manzara geliştikçe, bu nedenle temel gizlilik haklarının anlamı da olacaktır - ancak bu haklar her devlete uzatılır.

Bu makalede tartışılan vakalar hakkında daha fazla bilgi edinmek için, okuyucular dijital mahremiyet üzerinde kaynakları keşfedebilirler (Dördüncü)[Düzücük Bilgi Enstitüsü, 9)[Döneticileri dahil etmek için [Dönetici:2][Dönetici: 3 ) [Döneticileri dijital çağdaki dördüncü değişiklikler için, [Dönetici:0SCOTUSblogcu)[Dönetici).