Giriş: Demokratik Temsil Vakfı

Voting sistemleri, demokratik yönetişimin inşa edildiği yatakdır. Bireysel oy veren tercihleri kolektif siyasi güce çevirirler, hangi adayların politikaların nasıl işlediğine dair her şeyi şekillendirir. Ancak merkezilerine rağmen, birkaç vatandaş, ülke seçim sistemi etkisinin nasıl etkilendiğini tamamen kavraymışlardır - hükümetten algılanan beş tane daha adil ve adil ticaret anlayışına göre, bu karşılaştırmalı sistem, en iyi şekilde temsil eder.

İlk-Past-the-Post (FPTP)

FPTP Nasıl Çalışır

İlk-Past-the-Post, Birleşik Krallık'ta hala yaygın olarak kullanılan en basit ve en eski oylama sistemidir.Her oy veren tek bir aday için tek bir oylama yapar ve en basit oylarla adaydır - bu sayının kısası olsa bile, Birleşik Krallık'ta varsayılan sistemdir (genel seçimler için), ABD (Cumart ve devlet seçimleri için), Kanada, Hindistan ve birçok eski İngiliz kolonileri.

FPTP'nin Avantajları

  • [FONT:0]Siksi ve hız:[Dönetici:[Döneticiler sadece bir kutuya ihtiyaç duyuyor ve seçim yetkilileri oy verme riskini hızla azaltır.
  • [FONT:0]Geografik temsil:[Dönetici:[Dönetici:0)[[Dönetici:[Dönetici:[D)[[[Dönetici:[Dönetici: 0) Her bölge belirli bir topluluğa sorumlu olan tek bir temsilcisi seçer, seçmenler ve onların böbülcüleri ve böpürücüleri arasında doğrudan bir bağlantı teşvik eder.
  • [FONT:0] İki partili sistem: Duverger Yasası, siyasi bir bilim prensibi, FPTP'nin iki partili rekabet üretme ve sürdürme eğiliminde olduğunu ortaya koyar. Bu, kırılgan koalisyonlara güvenmeksizin yasaları geçebilecektir.

FPTP'nin Yıkıcıları

  • [FONT:0]En az oy ve orantısızlık: [Dönetici: [Dönetici:0] İlk önce temsili olmayan adaylar ve oyların önemli payının ulusal olarak kazanabileceği oyların yaklaşık% 2'si, 2019 İngiltere genel seçimlerinde, Liberal Demokratlar oyların %11'i kazandı.
  • [FONT:0]Minority kuralı ve oy bölünmesi: Bir adayın oylarının %50'sinden fazlasını kazanabiliyorsa, 2000'de ABD başkanlık seçimlerinde George W. Bush Florida kazandı ve böylece başkan oldu – sadece 537 oy, kısmen de Ralph Nader'in adaylığı Al Gore'dan kaçtı.
  • [FONT:0)Tactical (strategic) oylaması: Oyrs genellikle gerçek tercihlerden hoşlanmamasını engellemek için gerçek ilk tercihlerini terk eder, gerçek tercihlerin ifadesini reddeder.
  • [FONT:0) Çeşitli seslerin Üsteliği:[Dönetici: 1) Kadınlar, azınlıklar ve yeni partiler daha yüksek engellerle karşı karşıyalar çünkü desteği genellikle tek bir bölgede yoğunlaşmış gibi coğrafi olarak dağılır.

FPTP'nin eksikliklerini daha fazla okumak için, [FONTT:0]Seçoral Reform Topluluğu) İngiltere sistemi üzerinde kapsamlı bir araştırma.

Ranked Choice Voting (RCV)

RCV Nasıl Çalışır

Oylama Seçimleri - aynı zamanda tek-kazanan seçimlerde anlık oylama olarak da bilinir - seçmenlerin tercih için aday sıralamasına izin verir (1., 2., 3., vs.). Adayın ilk oyların çoğunluğuna sahip değilse, Maine ve Alaska'daki en az seçimle aday ortadan kalkar ve bu aday, dünyanın dört bir yanındaki delegasyona yeniden dağıtılabilir.

RCV'nin Avantajları

  • [FONT:0]Elminates boşa oy verdi:[Dönetici: 1 ) Bir oylamanın oy verenin oybirinin oybirinin ikinci veya üçüncü seçimlerine transfer edilebilir, neredeyse her oylama son sonuca katkıda bulunur, katılım önemliliğini artırır.
  • [FONT:0) Geniş koalisyonlar ve olumlu kampanyalar:[Dönetici: 1) Adayların ikinci sınıf sıralamaları için diğer adaylara destek vermek, negatif saldırı reklamlarını azaltmak ve çapraz-ideolojik işbirliğini teşvik etmek için teşvik etmeleri için bir teşvike sahipler.
  • [FONT:0) Net bir çoğunluk kazananı sunuyor: FPTP'nin aksine, olay kazananı çoğunluk desteğine sahiptir - ya da bir önceki tercih olarak veya bir araya gelen tercihler aracılığıyla.Bu, sonucun algılanan meşruiyetini güçlendirir.
  • [FONT:0] Yeni adaylar için düşük engeller:[Dönetici: 1) Üçüncü taraf ve bağımsız adaylar yarıştan “spoiling” suçlanmadan kurtulamazlar, çünkü destekçilerinin oyları hala tercih edilen büyük parti adayına yardımcı olabilir.

RCV'nin İvantajları

  • [FONT:0]Kommet ve oy veren karışıklık:) Bazı seçmenler birçok adayı kafa karıştırıcı veya yükleyici buluyor, daha yüksek oy oranlarına yol açıyor - özellikle ilk kez uygulamalarda.
  • [FONT:0]Delayed sonuçlar:[[Dönemli: 1) RCV genellikle çok fazla sayma turları gerektirir, yani son sonuçlar günler veya haftalar için bilinmeyebilir - FPTP'nin anlık kararıyla bir kontrast.
  • [FONT:0]Criticism of non-monotonicity:[[Dönemli durumlarda, ilk önce oy kullanan bir aday aslında kaybedebilir veya ilk kolekt desteği kaybeden bir aday kazanabilir - sistemin adilliğine güvenen bir karşı mülk.

Detaylı vaka çalışmaları ve savunucu kaynakları için, ziyaret edin:0)FairVote[[Dönetici: 1), ABD'de RCV'ye adanmış bir kar amacı.

Proportional Representation (PR)

PR Nasıl Çalışır

Proportional Representation, her parti ve sandalyeyi seçen bir ailedir - genellikle Latin Amerika'daki oyların bir parçasına kadar oy kullanmalarını engellemek için minimum eşiğinde kullanılır.

PR'nin Avantajları

  • [FONT:0]Fair gösterimi: [DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜSÜSÜSÜŞÜNÜ: 0,0) PR, oyların% 30'unu alan bir partinin, FPTP'ye karşı en uygunsuzluktan yoksun olmasını sağlar ve temsil etmeye hemen her oy sayımı yapar.
  • [FONT:0) Çok partili demokrasiye karşı çıkıyor: Girişe giriş engelini azaltarak, PR daha küçük partilere ses veriyor - yeşil, libertarian ve bölgesel partiler dahil - bu genellikle FPTP altında tek bir koltuk kazanamaz.
  • [FONT:0) Yüksek oy veren geri dönüş:[Dönetici: 0) Çok sayıda çalışma, PR sistemlerinde oy verenlerin 5-10 puan daha yüksek olması, büyük sistemlerde olduğundan, kısmen seçmenlerin oylarının koltuk dağılımı üzerinde anlamlı bir etkisi olduğuna inanıyor.
  • [FONT:0]Redüktif taktik oylama:[Döneticiler orantılı olarak tahsis edilir, seçmenler oylarından korkmadan tercih edilen partilerini destekleyebilirler.

PR'nin İvantajları

  • [FONT:0]Koalition hükümetler ve istikrarsızlık: PR genellikle 2010 seçimlerinden sonra tam olarak işleyen bir kabine olmadan koalisyon hükümetlerini oluşturmak ve çökmeye eğilimlidir. Örneğin, İtalya 1946'dan beri 60 hükümetten daha fazla deneyimlemiştir ve Belçika 2010 seçimlerinden sonra tam olarak 589 gün boyunca tam olarak çalışıyor.
  • [FONT:0)Extreme partileri ve parçalanma: [DÜDÜSÜSÜSÜSÜSÜŞÜNÜŞÜNÜ: 0,0)Extreme partileri ve parçalanma: [DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜDÜDÜSÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜSÜSÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜye Olmayanlar, düşük bir eşiği ile, aşırılık yanlısı partiler bir ayak havuzu kazanabilirler - Almanya için çok sağ Alternatif (AfD) ve İtalya’nın neo-faşist Kardeşleri ile.
  • [FONT:0] Yerel temsili: [Dön listedeki PR’de, seçmenler büyük bir bölgeden veya ülke çapındaki bir listeden oy kullanan partileri, belirli bir temsilci ve coğrafi topluluk arasındaki doğrudan hesap verebilir.
  • [FONT:0]Lesss açık bir hesap:[Dönetici koalisyonlarda, seçmenler tek bir partiye politika sonuçlarını dönüştürmek zor bulabilirler, potansiyel olarak oylama kutusunda hesap verebilir.

[FONT=0)ACE Project[[Döncü Bilgi Ağı) PR sistemleri ve küresel kabulleri üzerinde kapsamlı kılavuzlar sunmaktadır.

Karma-Member Proportional (MMP)

MMP Nasıl Çalışır?

Karma-Member Proportional (MMP) FPTP ve PR'nin tek bir seçimde elementlerini birleştirir. Oyrs iki oylama yapar: her partideki yerel bir aday için, parti listesindeki payını yansıtmaktadır. MMP, Almanya'da, Yeni Zelanda, Bolivya ve birkaç ülkede, ve bölgesel olarak yer alıyor.

MMP'nin Avantajları

  • [FONT:0] Yerel temsil ve orantılılık: Oyrs, çağrılabilecekleri yerel bir MP tutarken, parti oyları parlamento aynalarının popüler iradeye sahip olacağını garanti eder - her iki dünyanın en iyi.
  • [FONT:0]Elminates büyükleri üretti: MMP'de bir parti, oyların çoğunluğunun oy kullanması için mutlak bir oy çoğunluğu kazanmalıdır, FPTP fenomenini sadece yüzde 35-40 oranındaki koltuklarla engellemelidir.
  • [FONT:0)Encourages koalisyon binası: [Dön PR gibi, MMP çok partili işbirliğini teşvik eder, genellikle daha fazla vicdanlı ve kapsayıcı politikaya yol açar.

MMP'nin İLGİLİZİ

  • [FONT=0)Overhang koltukları ve karmaşıklığı:[Dönemli:[Dönemli koltuklar) Bir parti, 2021 yılında daha fazla bölge koltuğuna sahip olduğunda, 598 standart bir standarttan daha fazla sayıdaki standartta ek seviye koltuk geri yüklemeye eklenmelidir.
  • [FONT:0]Party-list dualite: Oyrs, ilçe ve parti oyları arasındaki ayrımı anlamalı, bu da karışıklıklara neden olabilir. Yeni Zelanda'da bazı seçmenler yanlışlıkla aday oylarının parti dengesini de etkiler.
  • [FONT:0]İkinci aşama adaylar:[Döneticiler parti listelerinden seçilen MPs genellikle iki bölüm temsilcisi algılayıcısı yaratarak bölge MPs'ten daha az yerel bir hesap verebilir.

Yeni Zelanda'nın Electoral Komisyonu, MMP'de (FLT:1) ve 1996'dan bu yana evrimi için mükemmel bir şekilde açıklığa kavuşturmaktadır.

Onay Voting

Voting Works Nasıl Onaylandı

Onay Voting RCV'ye daha basit bir alternatiftir. Oyrs, her aday için istedikleri gibi birkaç ABD kentinde (örneğin, Fargo, Kuzey Dakota ve St. Louis Missouri) ve çeşitli birincil ve seçim için önerilmemektedir.

Onayın Avantajları Voting

  • [FONT:0]Siksi:[Dönetici:[Dönetici:0)[Döneticiler, kabul edilebilir bulduğu adayların, birden fazla seçeneği sıralamasına kıyasla bilişsel yükün daha düşük olmasına karar vermelidir.
  • [FONT:0]Reduces stratejik oylama:[Dönetici:[Dönetici] FPTP'nin aksine, zayıf bir adayın destekçileri hala en çok beğenmemiş adaylarına yardım etmeden favorilerini destekleyebilirler. Ayrıca, samimi bir seçim bırakmak için gerekli olan bir adayı da onaylayabilirler.
  • [FONT:0) Geniş çağrı:[Döneticiler, adayların temel üssünün ötesine destek aramaları gerekir, çünkü kazanmak için birden çok gruptan onay almaları gerekir. Bu, kutuplaşmayı orta ve azaltılabilir.
  • [FONT:0)Fast sonuçları: [FOTP gibi, sayma sadece toplam onay gerektirir, bu nedenle sonuçlar hızla kullanılabilir.

Onay Votings

  • [FONT:0)Büyük oy veren niyet:[Dönetici: 0,4] Çok sayıda adayın tercih yoğunlukla iletişim kurmadığı bir oylamacı, iki adayı eşit olarak destekleyen bir ilk seçime yol açamazlar, bu da keyfi hissedebilecek bağlara veya sonuçlara yol açabilir.
  • [FONT:0) “bullet oylaması” için değerli: [Döneticileri sıkı yarışlarda, stratejistler seçmenlere sadece en iyi adaylarını onaylamalarını, sistemin iki parti dinamiklerini ölçme yeteneğini azaltmalarını tavsiye edebilir.
  • [FONT:0]Lessss ölçekde test edildi: Onay Voting büyük ölçekli ulusal seçimlerde gerçek dünya deneyimiyle sınırlıydı, aday davranışları ve oy verme üzerindeki uzun vadeli etkileri belirsiz hale getirdi.

Ampirik araştırma ve savunuculuk için, ESFLT:0) Seçim Bilimi için merkezi) Uygulama ve oylama reform çabaları hakkında bilgi sağlar.

Karşılaştırmalı Analiz: Anahtar Boyut

Her oylama sistemi tutkulu savunucularına sahip olsa da, onları temel demokratik değerler kümesi boyunca karşılaştırmak daha kullanışlıdır:

  • [FONT:0)Proportionality:[Dönetici:[Dönetici: PR ve MMP puanı en yüksek; FPTP puanları en düşük RCV, çok ince mahallelerde orantılılığı artırabilir, ancak çoğunlukla tek başına bir çoğunluk sağlar, orantılılık değil.
  • [FONT:0]Ses için gizli:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici için gerekli olan en basit; MMP ve RCV daha fazla oy veren eğitim gerektirir.
  • [FONT:0] Hükümetin Sorumluluğu: [Dönetici: [Dönetici: 0,3] FPTP, tek partili çoğunluk hükümetleri üretme eğiliminde, PR ve MMP genellikle koalisyonları gerektirir - güçlü koalisyon kültürleri ile daha istikrarlı olabilir (örneğin, Almanya) veya kutuplaşmanın yüksek olduğu belirsizdir.
  • [FONT:0] azınlıkların temsil edilmesi: [Dönetici: 1) PR ve MMP genellikle etnik, dilsel ve ideolojik azınlıkları temsil etmekte üstündür; FPTP onları coğrafi olarak konsantre olmadıkça temsil etme eğilimindedir.
  • [FONT:0) Temsilcilerin Kabulü: [Dönetici: [Dönetici MPs ve MMP ( yerel MPs) güçlü coğrafi hesap verebilir; saf liste PR onu zayıflatır.

Tek bir sistem tüm boyutlarda öne çıkarmıyor. Seçim kaçınılmaz olarak bir ülkenin önceliklerini yansıtıyor: bu arzu belirleyici hükümet FPTP'yi tercih edebilir; bu vazo çoğulculuğu PR için tercih edebilir; bu uzlaşma arayışı genellikle MMP'yi kabul eder.

Vaka Çalışmaları: Gerçek Dünya Etkileri

Birleşik Krallık ve FPTP

İngiltere'nin 2019 genel seçimleri, Muhafazakar Parti'yi oyların sadece %45'inde yer alan koltuklarda teslim etti, seçim reformu için yenilenen çağrılar.Bu arada Liberal Demokratlar ve Yeşil Parti kolektif olarak oy oranı % 12'den fazla kazandı ancak bu, sadece koltukların% 1.5'ini ihlal etti.

Yeni Zelanda'nın MMP Dönüşümü

Yeni Zelanda 1993 yılında bağlayıcı bir referandumdan sonra MMP'yi kabul etti, FPTP'yi yerine getirdi, koalisyon hükümetleri de norm haline geldi - ancak parti listelerinde Māori adaylarını içerecek şekilde oy kullandı.

Avustralya'nın Temsilciler Meclisi için RCV'nin Kullanımı

Avustralya, RCV'yi (daha düşük ev için 1918'den beri “önemli oylama” olarak adlandırıyorlardı. Sistem tüm adaylara oy vermeleri için seçmenleri teşvik etti ve bağımsız milletvekilleri ikinci tercihleri güvence altına alabilecekleri koltuklarda gelişti.

Meydanlar ve devam eden Reformlar

Electoral sistem reformu asla tam olarak teknik değildir; İngiltere ve Kanada'da aşırı derecede politik bir durum vardır ve bu durum, FPTP'nin altındaki koltukların çoğu zaman değişmeye isteksizdir. Ancak son yıllarda, açık primerler ve onay için oy kullanma önlemleri alır (İngiltere ve Kanada'da), ve aşırı derecede aşırı derecede fazladan ayrılan bir sistemdir.

Gerrymandering ve oy haklarının daha derin analizi için, [FONTD:0]Brennan Adalet Merkezi[[Dönetici için Redistenting litigation and reform önerileri Amerika Birleşik Devletleri'nde.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Voting sistemleri tarafsız değildir; seslerin duydukları, koalisyonların yönetimi ve vatandaşların demokrasileriyle nasıl ilişki kurabileceğini aktif olarak şekillendiriyorlar. FPTP basit ve güçlü coğrafi bağlar sunar, ancak bu gerilimleri uzlaştırmaya çalışır ve boşa harcarlar. RCV, büyük kazananları sağlar ve olumsuz kampanyayı azaltır, ancak bazı olumsuz sonuçları sunar.

Toplumlar daha çeşitli ve oy veren beklentileri geliştikçe, seçim sistemi tasarımı hakkındaki tartışma sadece yoğunlaşacaktır. Herhangi bir ülke için en iyi sistem, siyasi kültürü, tarihsel bağlamına ve önceliklere bağlıdır - bu verimli bir yönetişim, geniş temsil veya doğrudan hesap verebilir. Dünya çapındaki sistemlerin başarılarından ve başarısızlıklarından öğrenerek, demokrasiler kolektif kendini sorgulayan kurumsal temellere uyum sağlayabilir ve güçlendirebilir.