Eğitimde Özgür Konuşmanın Tarihleri

ABD Anayasasına ilk değişiklik, "Kongrenin hiçbir kanun yaratmayacağını" ve okulların özgürlüklerini fikirlerin pazarlandığı gibi korumayı sağlıyor.

Okulların demokratik katılım izlerinin yeniden en erken Amerikan eğitim filozoflarına geri dönmesi için laboratuvarlar olarak kavramı.ASIFLT:0)John Dewey), ilerici bir eğitimde, okulların tartışma, dissent ve kasıtlılık ortamı teşvik ederek öğrencilerin hazırlanmaları gerektiğini savundu.

On yıllar boyunca, Yüksek Mahkeme, sınıfın Anayasa dışında olmadığını sürekli olarak doğruladı. Ancak, Mahkeme ayrıca okulların küçüklerin refahını korumak ve korumak için eşsiz bir sorumluluğu olduğunu kabul etti. Bireysel haklar ve kurumsal otorite arasındaki bu gerginlik, eğitimcilerin, öğrencilerin ve yöneticilerin zengin ve bazen çelişkili bir bedenini ortaya çıkardı.

Öğrenci Konuşması Yasal Mimari

Öğrencinin özgür konuşma jurisprudence çağı, sonraki tüm kararlara ton oluşturan bir dönüm kararıyla ciddi bir şekilde başladı. Bu dava ve progeny, yasanın mevcut durumunu anlamak isteyen herkes için gereklidir.

Tinker Standart: Sushed Bir An

[Üye Olmayanlar İçindekiler:0)Tinker v. Des Moines Independent Community School District[DÜye Olmayanlar Yüksek Mahkeme, öğrencilerin Vietnam Savaşını protesto etmek için kara kol bandı giymelerini yasaklayabilirler.

Tinker kararı, öğrencilerin devlet otoritesinin pasif alıcılarından ziyade hakları taşıyan bireyler olarak tanınmasına yol açtı. Mahkeme, "farklı korku veya rahatsızlıkların çözülmesi, ifade özgürlüğüne karşı haklı çıkmak için yeterli değildir."

Beş yıldan fazla bir süredir, Tinker, öğrenci konuşma iddialarını değerlendirmek için temel olarak hizmet etti. Ancak, Mahkeme ayrıca belirli bağlamlarda erişimini sınırlayan önemli istisnalar da açtı.

Çerçeveyi genişletin: Key Exceptions

Tinker'in ardından, Yüksek Mahkeme, anayasa korumasına değer veren birkaç öğrenci konuşmasını belirledi:

  • [FONT:0] Okuldan sorumlu Ekspresyon (Hazelwood): Okul District v. Kuhlmeier) , Mahkeme, okul sorumlu yayınların sınıf dışı yayınların, okuldaki ifadelerin ve okuldaki iddia edilenlerin "ömürücük" ifadesinin gerekçesini taşıyan diğer ifade faaliyetlerin sınıfsal bir şekilde kontrol altına alınmasının meşru bir pedagojik bir ilgi olduğunu belirtti.
  • [FONT:0]Lewd ve Vulgar Konuşma (Fraser): [Dönetici:2)Bethel School District v. Fraser) (3), Mahkeme bu "vulgar" veya "gözlü" eğitim ortamında cinsel innuendolar tutan bir öğrenci konuşmasına sebep oldu.
  • [FONT:0]Drug-Related Talk (Morse): [DÜDÜ:2) · 9|Etkinlik|Dönetici|Dönetici], Mahkeme, bu dar bağlamda konuşma haklarını kısıtlayabildiği konusunda tartışmalı bir hükümete ilgi gösterdi.

Bu üç istisna, Tinker'in yanı sıra, mahkemelerin öğrenci konuşma anlaşmazlıklarını değerlendirmek için kullandığı dört bölüm bir çerçeve yaratır. Temel soru genellikle davanın belirli gerçeklerine standart olarak uygulanır, çünkü sonuç sınıflandırmaya göre dramatik bir şekilde değişebilir.

Dijital Konuşma ve Okul Otoritesi

Sosyal medya, metinleme ve diğer dijital platformların yükselişi, ücretsiz konuşma yasasında en zorlu sorulardan bazılarını yarattı. Bir öğrenci mesajları okul saatlerinin dışındaki kişisel sosyal medya hesaplarında saldırgan veya tehdit ettiğinde, okul onları disipline etmeye yetkili midir?

Off- ⁇ Konuşma Conundrum

[FONT=0]Mahanoy Area School District v. B.L.[[Dönetici: 1) Yüksek Mahkeme bu soruyu doğrudan ele aldı. Mahkeme, okuldaki ilk değişiklik haklarını ihlal eden yüksek bir okul öğrencisini ve okul konuşmalarını düzenlemeden sonra ilgi çekici bir takımını eleştirdi.

Mahkeme tüm kampus konuşması için parlak bir kural benimsemeye rağmen, bu tür durumlarda okul otoritesine karşı ağırlık veren birkaç faktör belirledi:

  • Kampüs dışı konuşma genellikle öğrencinin kendi ifadesidir, okulun sanctioned veya sponsor olduğu konuşmaz.
  • Okullar, denetçi yörüngelerinde gerçekleşmeyen konuşma düzenleme konusunda daha az ilgi duyuyorlar.
  • Kampus konuşmasının reddedilmesi, halk kaygısının meselelerine dokunan soğuk konuşma hakkında endişeler ortaya koymaktadır.

Ancak, Mahkeme ayrıca, okulların hala gerçek tehditler, taciz veya belirli öğrencilerin zorbalıkını oluşturan kampus konuşmalarını ele alma yetkisine sahip olabileceğini kabul etti. Mahanoy kararı, Tinker'in bazı kampus konuşmasına rağmen, ulaşıldığı sınırsız değil ve daha düşük mahkemelerin gelecekteki davalarda sınırları düzeltmeye devam edeceğini belirtti.

Fakülte ve Personelin Özgür Konuşma Hakları

Fakülte üyeleri ve okul personeli, özgür konuşma alanında farklı bir pozisyon işgal ediyor. Her iki devlet ve profesyonelin disiplinlerinde uzmanlıkla çalışanları. Bu ikili rol, kurumsal ilgileri akademik özgürlükle dengelemek için karmaşık bir yasal çerçeve yaratıyor.

Akademik Özgürlük İlk Değişiklikler Prensibi Olarak

Profesörlerin devlet veya kurumsal yöneticilerden müdahale etmeden, Yüksek Mahkemenin, profesörlerin uzmanlık içinde "özel bir şekilde" bir araya getirdiği ifade özgürlüğüne sahip olmasına rağmen, tüm battaniyelerin sağını koruyor.[Döneticileri, araştırma ve yayınlar, devlet veya kurumsal yöneticilerden uzaklaştırıyor.

Garcetti Limitation

[FONT:0]Garcetti v. Ceballos[Dönetici] (2006), Yüksek Mahkeme, Garcetti çerçevesini halk üniversitelerinde profesörler tarafından konuşmayı açıkça ifade ederken, öğretim ile ilgili özel vatandaşlar olarak konuşmadılar ve konuşmalarının işveren disiplininden korunması konusunda önemli bir etkisi oldu.

Bununla birlikte, Garcetti kararı, eğitim tasarımı, yüksek lisans ve iç kurumsal yönetim gibi alanlarda akademik özgürlük kapsamını ele almaya yol açtı.

Mahkemelerin fakülte konuşma iddialarının nasıl ele alındığının daha derin bir araştırma için, okuyucular bu konuları anlamak için kapsamlı bir çerçeve sağlayan Üniversite Profesörleri [DDDDDÜT:1) .

Kampüste Özgür Konuşmaya Çağdaş Meydanlar

Yirmi birinci yüzyıl, eğitim ortamlarında özgür konuşma ilkelerinin dayanıklılığını test eden yeni tartışmalar tanıttı. Bu zorluklar, güven, yüksek öğretimin amacı hakkında daha geniş toplumsal tartışmaları yansıtıyor.

Güvenli Uzaylar ve Tesir Uyarıları

Üniversite kampüslerinde "güvenli uzaylar" ve "trigger uyarıları" ortaya çıktı.Milyonlar bu uygulamaların marjinalleştirilmiş öğrencilerin taciz veya psikolojik zarar korkusu olmadan akademik yaşamda tam olarak katılabileceğini iddia ediyorlar.

Yasal bir bakış açısıyla, güvenli alanlar ve uyarılar genellikle anayasal görev yerine kurumsal politikanın önemli bir parçasıdır. İlk Değişiklikler, okulların uyarıları sunmaları veya onaylamaları gerekmez - ilk Değişiklikin içerik temelli ayrım mekanizmalarına ilişkin bir engel olarak çalışmazlar.

De ki: "Eylül, Protesto, ve Hoşgörü Sınırları

Öğrenci protestoları, sivil haklar hareketi çağdaş aktivizme olan bir Amerikan eğitiminin bir özelliği olmuştur. İlk değişiklik genellikle yürüyüşler, gösteriler ve sembolik ifadeler dahil olmak üzere barışçıl protestoları korur. Ancak, maddi olarak eğitim sürecini bozar - örneğin, bina girişlerini engeller, eğitimden ders almak veya eğitimden imkansız hale getirmek - makul zaman, yer ve kısıtlamalara tabi olun.

Yöneticiler için meydan okuma, koruma ve izinsiz kesintiler arasında ayrımcılığa yol açıyor. Mahkemeler, Tinker'in önemli kesinti testinin okul operasyonlarıyla gerçek veya makul bir müdahalenin kanıtlanması gerektiğini vurguladılar, sadece rahatsızlık veya anlaşmazlık ifade edilen mesajla ilgili olarak.

Okulların ilk değişiklik ilkelerine saygı duyan protesto politikaları nasıl geliştirilebileceğine dair rehberlik için, ESFLT:0) Bireysel Haklar ve Ekspresion (FIRE)) için model kodları ve en iyi uygulama önerileri sunar.

Mevzuat ve Devlet Eylemleri

Son yıllarda, devlet yasamaları serbest konuşma alanında giderek daha aktif hale geldi. Bazı eyaletler kamu üniversitelerini ve üniversiteleri belirli bir konuşma politikalarını benimsemeleri için zorunlu yasaları onayladılar:

  • Kampüsün küçük, izole bölgelerine açık ifade edici aktiviteyi sınırlayan “özgür konuşma bölgeleri”ni kanıtlayın.
  • Kamu kurumlarını serbest ifadeye bağlılıklarını onaylayan ifadeler kabul etmek için yeniden teşvik etmek.
  • Okulların davet edilen konuşmacıların listelerini koruduğunu ve konuşmacıların davet edildiği veya kesintiye maruz kaldığı her türlü örneği açıklamayı.

Bu yasama çabaları, kampüs konuşma kodları ve idari uygulamaları muhafazakar bakış açıları ve diğer olumsuz perspektifleri bastırdığının endişesini yansıtıyor. Bu yasalardaki eleştiriler, mevcut anayasa korumalarına gereksiz olduğunu ve akademik karar vermede risk aldıklarını iddia ediyor.

Birinin hak konusundaki konumuna bakılmaksızın, devlet ücretsiz konuşma yasalarının, politika geliştirme konusunda dinamik bir alan olması muhtemeldir. Educators ve yöneticiler, yargılarında yasal gereklilikleri ve yeni konuşma politikaları uygulamadan önce yasal danışmanlık hakkında bilgi sahibi olmalıdır.

[FONT:0] Amerikan Sivil Liberyaları Birliği[Dönetici: 1), devlet ve federal serbest konuşma korumaları üzerinde ayrıntılı kaynaklar sağlar, bu da, bekleme mevzuatı ve davaları hakkında güncelleştirmeler dahil.

Free Expression'ı korumak için Pratik Stratejiler

Bir kampüs kültürü oluşturmak, bir düzenle eğitim ortamı korumak için kasıtlı çaba ve net politikalar gerektirir. Aşağıdaki stratejiler bu dengeyi etkin bir şekilde vurmaya yardımcı olabilir:

Clear, Anayasalı Ses Politikaları

Okul politikaları yasaklı davranışları belirli bir şekilde tanımlamalı ve gelişmekte olan vaka yasasını sağlamak için kullanabilecek belirsiz veya aşırı yol dilinden kaçınmalıdır. Politikalar Tinker'in önemli bir kesinti standardını, Hazelwood okul sorumlu ifade standartını ve diğer ilgili yasal çerçeveleri incelemelidir. Kurumlar, gelişmekte olan vaka yasalarına uyum sağlamak için periyodik olarak politikaları gözden geçirmelidirler.

Fakülte, personel ve öğrenciler için eğitim sağlayın

Serbest konuşma haklarını ve sorumlulukları anlamak sezgisel değildir. Okullar, kapakta düzenli eğitim seansları sunmalıdır:

  • Öğrenci ve öğretim konuşması için temel yasal çerçeve.
  • Korumalı ifade ve eylem edilebilir taciz veya tehditler arasında nasıl ayrım yapılır.
  • Sınıf öğretiminde ve araştırmada akademik özgürlük rolü.
  • Zor sınıf tartışmaları kolaylaştırmak için en iyi uygulamalar.

Ürünel Diyalog için Forumlar Oluşturun

Tartışmalı konulardan kaçınmak yerine, okullar öğrencilerin ve fakültelerin yapısal, saygılı ortamlarda zorlu fikirlerle ilgilenmeleri için fırsatlar yaratmalıdır. Tartışma kulüpleri, misafir konuşmacı serisi ve yapılandırılmış diyalog programları öğrencilerin eleştirel düşünme becerileri geliştirmelerine ve itiraz edilebilir bulabilmelerine yardımcı olabilir.

Tesadüf ve Şikayetler Süreçleri

Konuşmayla ilgili disiplinden kaynaklanan anlaşmazlıklar, öğrenciler ve fakülte, konaklama şikayetleri ve çekici kararlar için adil ve şeffaf bir süreçe erişimli. Bu süreçler açık zaman çizelgesi, mevcut kanıtları ve ilk değişiklik yasası ile bireyler tarafından gözden geçirme fırsatı içermelidir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Eğitim kurumlarındaki ücretsiz konuşma hakları, Amerikan anayasası hukukunun en canlı ve yarışmak alanlarından birini temsil ediyor. Tinker'de bulunan noktadan itibaren Mahanoy'da ortaya çıkan dijital-aj sorularına karşı, mahkemeler, eğitim görevlerini yerine getirmek için okulların pratik ihtiyaçlarına karşı ifadenin temel hakkını dengelemeye çalıştılar.

Öğrenciler için, özgür konuşma haklarını anlamak, hem güç hem de First Change'in sınırlarını tanımak anlamına gelir. eğitimciler ve yöneticiler için, her iki tarafın da mümkün olan kurumsal koşullara saygı duyduğu yasal bir manzarayı da beraberinde getirmek anlamına gelir.

Sonuçta, eğitimde ücretsiz konuşma sadece yasal bir hak değil, bir pedagojik araç - bir tanesi akıllıca kullanıldığında, öğrencilerin temel eğitim misyonuna hizmet ederken ve bilgi arayışına devam etmeleri için bilgi edinmelerini sağlayabilir.