Giriş: Vakıf Tartışması

ABD Anayasasının yaradılışını nasıl yorumlayacağı sorusu, akademisyenler ve nesiller için halk, bu bölünmenin kalbindeki yargıcıları yalan söylüyor:0)orijinizm[Döneticiler, 1), Anayasa metninin gerçek anlamda onaylamadığı teori, özellikle de onay hakkının sorgulanmasıyla ilgili olarak anlaşılabilmesi gerekir[Döneticileri yargılayanlar, yargılayıcıları kişisel politika tercihlerini enjekte eden kişiler tarafından reddedilenler.

Bu gerginlik sadece akademik değildir. Gerçek dünya sonuçları ırk, cinsiyet, cinsel yönelim, engellilik ve diğer korunan özellikler içeren vakalardadır. Ülke yeni eşitlik sınırlarıyla uyuşuyor gibi, orijinallik tartışması Amerikan anayasası hukukunda en belirginlerden biri olarak kalır.

Özgünizmi anlamak: İki Key Variants

Orijinal niyet vs. Original Public Anlam

Orijinallik bir monolith değildir. İki büyük gerginlik, 1980'lerde Avukat General Edwin Meese tarafından ortaya çıktı. [FONT:0] ⁇ niyet) orijinalizm, Framers'ın kendilerine subjektif olarak inandığını tespit etmeye çalışır.

Buna karşılık, Falia'nın ifade ettiği metinden bahseden ve bu yöntemin ölü Framers'ın sıradan dil kongrelerine dayandığını iddia etti.

Her iki değişken de ortak bir taahhüt paylaşıyor: Anayasa anlamı onay zamanında düzeltilmiş ve yalnızca yargı yeniden yorum yoluyla V. madde ile değiştirilebilecektir.

Orijinalizmin cazibesi

Neden bu kadar çok muhafazakar ve hatta bazı liberaller, orijinalliğe doğru çekilmek için neden ısrar ediyor? 3 argümanlar yeniden kabul edilir. İlk olarak, orijinallik, [Uygunluklar) Demokratik meşruiyet) Eğer yargıçlar kendi değerlerini yansıtacak şekilde anayasayı yeniden yazmıyorsa, yargıcıları üçüncü olarak kabul edenlere karşı yargılayan bir şekilde ifade edilir.

Eşit Hak Vakalarında Orijinalizme Karşı Mücadele Ediyor

Tarih Sınırları ve Exclusion Problemi

Eşit haklar bağlamında orijinalizmin en güçlü eleştirisi tarihseldir. Anayasa, 1788'de ilk olarak köleleştirilmiş kişiler olarak kabul edilen üç devletli kiliseler ve temsil amaçlı olmayanlar tarafından karşı karşıya bırakılmış ve 1808'ye kadar uluslararası köle ticaretine izin verilmemiştir.

Dörtüncü Değişiklik 18. yılında onaylandığında, metni - ) “kömün herhangi bir insanın hayatını, özgürlüğü veya mülkünü, yasa sürecinden dolayı hiçbir kişiyi inkar etmesi veya herhangi bir kişinin kendi yargı yetkisi altında eşit korumasını inkar etmesi”) – kasıtlı olarak geniş ve belirsiz bir şekilde yasa dışı olarak, bu da Kolombiya okullarına karşı çıkan bir şekilde karşılaşmıştır.

Brown v. Eğitim Kurulu Örneği

Hiçbir durumda, zihinsel olarak "daha iyi" tesislerini gösteren gerilime daha canlı bir şekilde göstermiyor.Eğitim Kurulu).[FONTD][Dönetici Phdrightt Warren'ın görüşü, okul ayrımını tersine vurmuş, özellikle de Profesör Michael McConnell gibi, diğerlerinden dolayı, dörtlü bir değişiklikle mücadele eden, aynı zamanda, dörtlü bir şekilde tekrarlanan, aynı zamanda, sosyal bilime karşı yapılan baskıyı kabul eden bir şekilde kabul etti.

Bu iç tartışma, orijinalliğin, Yeniden inşa edilen değişikliklerin uzlaşma olduğu gerçeğiyle yüzleşilmesi gerektiğini ve orijinal anlamlarının büyük veya çelişkili olabileceğini ortaya koymaktadır.Birçok eşit haklar savunucuları için, bu belirsizlik bir özellik değildir, bir hata değildir: Anayasanın geçmişteki önyargılar olmadan yeni koşullara uygulanmasına izin verir.

Cinsiyet Eşitliği ve Orijinal Anlayışı

Orijinalizmin cinsiyet eşitliğine uygulanması da benzer şekilde olumsuzdur. Dörtüncü Değişiklik, kadınlara karşı ayrımcılığa yasaklanmış olması için 1868'de anlaşılmamıştır. Gerçekten de, Yüksek Mahkeme, ilgili alanlarda ve kadın kaderlerinde geniş bir fark yarattı.

Mahkemenin seks ayrımcılığı gerekçesiyle bir yasayı vuran ilk davayı reddetti; rasyonel bir test uygulamış ve mülk yönetimi için herhangi bir rasyonel ilişkiden yoksun bırakılmıştır. daha sonra davalar, [[Düzükler:2)Craig v. Boren

Bir orijinalist bu kararları haklı çıkarabilir mi? Bazı, Adalet Scalia gibi, açıkça orijinal Anayasanın cinsiyet ayrımcılığına karşı korumadığı anlamına gelir - bazı cinsiyet eşitliği iddialarına karşı ciddi bir şekilde oy kullanmadığı halde, neredeyse tüm Amerikalılar gibi, cinsel tacize maruz kaldığına dair birçok görüşe katılmaz.

LGBTQ+ Hakları: Originalism'in En Büyük Testi

Belki de eşit haklar yasasının alanı orijinalliği cinsel yönelim ve transseksüel kimlikten daha fazla meydan okumadı. Anayasanın orijinal anlamı - 1970'lerin sonlarında bile - korumalı bir kategori olarak “cinsel yönelim” olarak düşünülmedi.Dörtüncü Değişiklik metni açık bir rehberlik sunar.

Adalet Kennedy'nin çoğu özgürlük konusunda eğildi ve “yaş” özgürlük doğasına saygı gösterdi, “sağlık” ve Dördüncü Değişiklik Bill’in evlilik ve dörtüncü Değişiklik'i onaylamayı iddia etti ve bütün boyutlarında özgürlük boyutunu bilmiyordu.

Adalet Thomas, ayrı bir ayrımda, yeni bir orijinalist argüman sundu: Çünkü Süreç Clause, yalnızca fiziksel kısıtlamalardan özgürlük sağlar, aynı cinsiyetten biriyle evlenme hakkına sahip değildir. Bu pozisyon, iç tutarlı olsa da, çoğu Amerikalı tarafından reddedilir ve çoğu yasal bilim insanı tarafından reddedilir.

Birçok eleştirmen için LGBTQ+ haklarının mücadelesi, orijinalizmin temel zayıflığını ortaya çıkarabilir: Bu değişikliklerin siyasi süreçten veya değişiklikten geçemeyeceğine dair yeni bir ayrım yolu ele alamaz. Ancak eşit haklara sahip olanların yalnızca bir temel sözlüğü, cinsiyet kimliğini veya belki de cinsiyeti modern anlamda değiştirmelerine izin vermemiştir.

Modern Perspektifler: Bir Yaşam Anayasası Örneği

Decency Standartları

Öncekiliğe giden alternatif genellikle şöyle adlandırılır: 0. “livingMedicalism”) veya “evrimci” yaklaşımı ile ilişkili olarak, Adalet William Brennan, Adalet Ruth Bader Ginsburg ve Adalet Stephen Breyer, Anayasanın geniş şartlarını ele alır –).

Breyer'in kitabı:0)Active Liberty[Dönetici], hem demokratik katılımı teşvik eden ve değişen bir toplumun ihtiyaçlarına adapte olan bir anayasa vizyonunu ortaya koyar.

Orijinalizmin Pragmatik Eleştirisi

Saf canlı-konuşturucu görüşün ötesinde, birçok yasal bilim insanı, örneğin Profesör Cass Sunstein'ın, önceki ve tarihle birlikte, daha önce yorum yapan “hayalizm” için savunduğunu iddia ediyor.

Bu eleştirmenler, orijinalliğin birçok zor durumda cevaplarını ertelemediğini belirtiyorlar. "uygun aramalar ve nöbetler" veya "keşsel ve alışılmadık cezalar" anlamlarını ifade ediyor. Nor is original-Dinity to apply:0)[Devrimcilerin genel bakış açısını kabul ediyor: 1791 anlam ifade ediyor: "Devrimli bir şekilde", ya da "sahkadarlıkların veya "seçmişlerin" anlamlarını, ya da kendi kendini savunmanın prensibini nasıl etkilediğine göre.

Eşit Hak Yasalarına Etkisi

Landmark Decisions, Yorum Teorisi ile Şekillendi

Orijinallik tartışması sadece teorik değildir; doğrudan aşağıdaki örnekler dikkate alır:

  • [FONT:0]Affirmative Action:[Dönetici:0)[Dönetici:0))) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
  • [FONT:0) Haklar: [Dönetici:2) Inurby County v. Holder) (2013), Mahkeme, “en iyileşenlerin” bir temel hükmünü devirdi ve bu olağanüstü ön şart formülün, eşit devlet egemenliği ve federalizmin orijinal tasarımında yer alan bir temel yasanın daha da haklı olduğunu belirtti.
  • [FONT=0]Disability Rights:[Dönetici:0)[Dönetici:0)Disability Rights:[Dönetici:0)[Döneticileri)[değiştir | kaynağı değiştir], engellilere karşı ayrımın, diğer koşullardakilere karşı ayrımcılıkların, dörtüncü Değişiklikin orijinal anlamı altında daha iyi bir şekilde kısıtlanmaması nedeniyle, özel takımlardan eşit koruma sağlama yeteneğinin, diğer koşullardan daha sonra uygulanmaya çalışılmasına izin verildiği belirtildi.

Bu vakaların her biri, bir adaletin yorumlayıcı felsefesinin eşit haklar korumalarının ekmeklerini nasıl etkilediğini gösteriyor. Orijinalliğe sadık olan bir adalet, açık bir orijinal anlam talep etmediği sürece devlet yasama seçimlerini ertelemek daha olasıdır.

Precedent ve Stare Decids'in Rolü

Orijinallik ayrıca, “Uygunluk doktrini ile de etkileşime girer:0)stare demetler[Döneticiler[Döneticiler)[Döneticiler)[değiştir | kaynağı değiştirilmedikçe, bu pragmatikler, daha önce kararların tamamını takip etmemelidir.

Bu dengeleme eylemi, Adalet Alito'nun çoğunluk görüşünü açıkça reddetti ve Anayasanın orijinal anlamının kürtaj için doğru korumadığını savundu.

[FONT=0]Dobbs[[Dönetici:0) kararının kendisi, güçlü yıldızcıları olmayan, hakların korunmasında dramatik geri dönüşler üretebileceğini gösteriyor.

Sonuç: Gerçeği Navigating

Eşit haklar bağlamında orijinallik tartışması, her taraf güçlü, henüz eksik, perspektifler sunar. Originalism, Anayasa'nın demokratik onaylanmasına ve yargısallığa bir çek sağlar.Yaşama dair anayasallık, Framers'ın öngörülebilir bir şekilde öngörülemez hale gelebileceğine dair esneklik sunar.

Belki de en verimli yol tek bir teori üzerinde ısrar etmek değil, her iki yaklaşımın da bir şey sunacağını kabul etmek için değil. Mahkemeler metin ve tarih ciddiye almalı - orijinalistler ısrarla - ancak aynı zamanda özgür bir toplumda eşitlik taleplerinin gelişmesi için açık kalır. Amerikan anayasa sisteminin dehası, her iki geleneği ve değişikliği dahil etme yeteneğine sahiptir.

Tartışma hakkında daha fazla okuma için, Adalet Scalia'nın eksikliklerini görmek, Profesör Jamal Greene'nin ve Adalet Breyer'in 03:2) Uygulamalı Özgürlük[Döneticileri için[Döneticileri için] [Döneticileri, Profesör Jamal Greene'nin ) “Anayasa Hukukun A.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D

Sonuçta, Anayasayı demokrasi, özgürlük ve eşitlik hakkındaki en derin değerlerimizi yorumlayabilmenin yolu, orijinallik üzerine yapılan tartışma, temelinde, bir insan olarak kim olduğumuzla ilgili bir tartışmadır.