Federal politikalar ve devlet hakları arasındaki ilişki, Amerika Birleşik Devletleri'nde iktidarın dağılımını şekillendirmeye devam eden Amerikan yönetiminde merkezi bir gerginlik olmuştur. Bu makale, federal politikaların devlet otoritesine olan gerçek dünya etkilerini araştırıyor, tarihsel önceki kararları, dönüm noktaları, dönüm noktaları, kararlarını, yüksek mahkeme kararlarını ve çağdaş tartışmaları inceler.

Federalizm Tarihi Vakıfları

Amerikan çifte egemenliği sistemi, güçlü bir merkezi hükümet isteyen milliyetçiler arasında bir uzlaşmadan doğdu ve Konfederasyon (1781-1789)'ın makaleleri zayıf bir merkezi hükümet yarattı, devletlerle en fazla otoriteyi terk etti.

Anayasa Çerçeve

Anayasa, ulusal hükümetine (Madde I, Bölüm 8) verilen federal bir sistem kurdu, ancak devlet güçleri “üçüncü ve tanımlı” olacağını iddia etti.

Nullification Crisis ve Sivil Savaş

Federal otoriteye ilk büyük meydan okuma, 1832-33 Nullification Crisis of 1832-33, Güney Carolina federal tarife yasalarını sınırları içinde geçersiz ilan ettiğinde ve sınırlarında büyük bir meydan okuma tarifesi, özellikle de çatışmanın garantisini bozdu – ancak devletlerin federal hukuka karşı en fazla çözümleyemeyeceği sorusu, 13. Hükümet zaferi ve Yeniden Yapılanma göre çözülmedi.

Devlet Otoriterliği Yeniden Tanımlayan Temel Federal Politikalar

Amerikan tarihi boyunca, büyük federal girişimler devletlerden direniş yaparken ulusal gücü genişletmiştir. Aşağıdaki politikalar federal müdahale ve devlet ittivarlarının tekrar tekrar tekrar tekrar örneklerini göstermektedir.

Yeni Anlaşma ve Kooperatif Federalizm

Franklin D. Roosevelt'in Yeni Anlaşma programları – Ulusal İşçi İlişkileri Yasası'na Sosyal Güvenlik'ten düzenleme – federal devlet ilişkileri değişti. ABD'nin çoğu federal programı yönetmek için gerekliydi, ancak Roosevelt'in 1937 tarihli bir modelde, Yüksek Mahkeme başlangıçta birkaç Yeni Anlaşma yasasını devirdi (örneğin, bu dönemde federal bir devlet desteği için federal bir mali destek için federal bir mali destek için kullanılan federal bir devlet ve devlet desteğinin kurulması için federal bir şekilde destek verdi).

1964 Sivil Hakları Yasası

Sivil Hak Yasası federal devlet ilişkilerinde sulandı. Kamusal konaklama, istihdam ve federal finanse edilen programlarda ayrımcılık yasaklanmıştı - Jim Crow'u Güney eyaletlerinde kabul etti. Act hem Ticaret Clause (Title II) hem de Fourteenth Değişiklik (Title VI).

Medicaid genişleme ve Uygun Bakım Yasası

2010 yılı Affordable Care Yasası (ACA) yeni bir flaş noktası yarattı. Hukuk, Federal yoksulluk seviyesinin 138'ine uygunluğunu genişletmesi veya tüm federal Medicaid fonlarını kaybetme riski altındaydı.InurFLT:0Ulusal Bağımsız İşletme Koygunluğu[FLT], Yüksek Mahkeme bu tehdidin federal olarak kabul edilemez olduğunu gösterdi.

Çevre Düzenlemeleri ve Devlet Direnişi

Federal çevresel yasalar - Temiz Hava Yasası, Temiz Su Yasası, Ulusal Çevre Politikası Yasası - Enerji santrallerinden karbon emisyonlarını azaltmak için, Yüksek Mahkeme tarafından ayrılmadan önce 27 eyaletden gelen özel yetkiye sahip olan, daha zayıf bir kuralla yerine getirdiler, ancak diğerleri federal yönetime karşı daha güçlü standartlar getirdiler.

Eğitim Politikası: Hiçbir çocuk ESSA'ya geride bırakılmadı

2002'nin arkasındaki Çocuk Solu, K-12 eğitiminde en geniş federal rolü temsil etti, devletleri standart testleri yönetmeyi ve federal finanse edilen birçok eyalet için federal aşırılık ve finanse edilme yetkisini nasıl ifade ettiğini gösteriyor.The Every Student Succeeds Act (2015), federal prescriptiveness'ten devlet hesaplayabilmeyi gerektiren bir yetkiye geri döndü.

Büyük Mahkeme Davaları Güç Dengesini Tanımlıyor

Yüksek Mahkeme federalizmin arbiter olarak hizmet etti, Anayasayı federal ve devlet otoritesinin sınırlarının kapatılması için yorumladı. Aşağıdaki davalar önemli dönüm noktaları temsil ediyor.

McCulloch v. Maryland (1819)

Başkan Justice John Marshall'ın görüşü iki temel ilkeyi belirledi: Kongre, yüzyıllardır gerekli ve uygun fiyatlı federal otoritenin ötesine geçti.

Gibbons v. Ogden (1824)

Bu durum, Kongre'nin devletlerarası ticaret üzerindeki gücünü geniş bir şekilde tanımladı, devlet hatlarına geçiş yapan veya bir devletten daha fazla etkileyen tüm ticari faaliyetlere genişletdiğini belirtti. karar New York'un buharlı tekne tekelini geçersizleştirdi ve daha sonra New Deal ve sivil haklar mevzuatını sürdürdü.

Amerika Birleşik Devletleri v. Lopez (1995)

İlk kez 60 yıl içinde, Yüksek Mahkeme federal bir yasayı vurdu - Gun-Free School Zones Yasası - Kongre'nin Ticaret Clause gücünü aştı. Mahkeme, bir okul yakınında silah bulundurmadığını karar verdi. ”Şeytan Ticaret.......................[D)[Dörtüncü Lopez[Dış: 1), federal bir devlet ve yerel silah kontrolü gerektiren yeni bir devlet ve yerel yasayı kontrol altına alan bir yasayı onayladı.

Ulusal Bağımsız İşletme Federasyonu v. Sebelius (2012)

Dikkate alındığında, ACA'nın bireysel görevini vergi olarak korudu ancak Medicaid genişleme cezasına çarptırdı. karar ayrıca Ticaret Clause'nin bir ürün satın almak için Kongre'yi kabul etmediğini belirtti (sağlık sigortası) ve bu sınırlı gelecekteki federal yetkiler ile korunan bir uzlaşmaydı.

Shelby County v. Holder (2013)

5-4 kararında, Mahkeme, 1965'in Voting Hakları Yasası'nın kapsamını sardı ve oy kullanma yasalarını değiştirmeden önce federal önlük elde etmek için bazı eyaletler ve yerellikler gerekli karara tabi tutuldu.

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022)

Mahkemenin kararı, yasalara karşı kürtajın düzenlenmesine karar verir: Bazı eyaletlerin yakın bir şekilde yasaklanmış, diğerleri ise kürtaj erişimine ve yasal sağlık ve ilaç için aşırı sağlanmış durumda.[Döneticileri değiştirmiş).

Çağdaş Yönetmede Devam Eden Tartışma

Federal politikalar ve devlet hakları arasındaki gerginlik neredeyse her politika alanında devam ediyor. Birkaç flaş noktası, bu dinamiklerin mevcut olaylarda nasıl oynadığını gösteriyor.

Marijuana Yasallaştırma

Bir program olarak federal bir sınıflandırmaya rağmen, Kontrollü Alt Devletler Yasası altında kontrollü bir maddeye rağmen, 20'den fazla ülke rekreatif marifet ile yasal olarak suçsuzluğa ve vergi dezavantajlarına izin vermektedir. Adalet Bakanlığı büyük ölçüde 2024) arasındaki durumu ortadan kaldırabilecek bir dizi memoranda (2013 Cole Memo ile başlayan) ancak çatışma çözülemez.

Sanctuary Cities ve Göçmenlik İşlemleri

Federal göç yetkilileri ile işbirliği sınırlayan ülkeler, yıllardır federal hükümetle çatışma içindeler. Trump yönetimi federal davalara “sanctuary” yetkilerinden nasıl karşı çıkabileceğini vurgulamaktadır, ancak göçmenlik bu çabaları engelledi.

Halk Sağlığı Acil Durumlar ve Vaccine Mandates

MK-19 salgınları, eşi benzeri olmayan federal eylemden – bağımsız İş v. OSHA’nın (FLT 1: 2) Federal ve Florida gibi devletleri, kamu sağlığı politikasını kontrol eden çatışmalara yol açan geçici standart olarak yasakladılar.

Devlet Önü ve Yerel Otonomi

Bir başka karmaşıklık katmanı kendilerini içermektedir. Birçok devlet yasama organı, bazen "devletin kesintisi" olarak adlandırılan, minimum ücret, kira kontrolü, plastik çanta yasakları, polis gözetimi ve ayrımcı korumaları da içerir. Örneğin, Missouri'nin yerel silah düzenlemeleri yasağı ( 2021'de yapılan bu dinamik, bazen “devletin ön boşluğu” olarak adlandırılır).

Devlet Avukatlarının Rolü General

Devlet avukatları genel olarak federal politika savaşlarında önemli oyuncular haline geldi, ulusal çaptaki eylemlere karşı çok devlet davalarını sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık ulusal ve demokratik yönetimler altında, bu durum, devletlerin demokrasinin artan kullanımını yansıtmaktadır.

Ahead: Federalizmin Geleceği

Federal politikalar ve devlet hakları arasındaki denge statik değildir; Virginia v. EPA)'i değiştirmekle birlikte gelişti.Pektif Hava Yasası altında gaz emisyonlarını düzenleme yeteneği.

Bu arada, devlet inovasyonu politika deneylerini kullanmaya devam ediyor. Devletler ücretli aile terk etti, veri gizliliği (örneğin Kaliforniya'nın CCPA), net tarafsızlık ve iklim kap-ve-ticaret. devletlerin "işmanlık" (Justice Brandeis'in cümlesi) için güçlü bir argüman olarak kalıyor.

Soru federal politikaların devlet haklarını etkileyeceği değil, ancak bu etkilerin nasıl müzakere edileceği. Cevap yasal yoruma, siyasi iradeye ve çeşitli bir ulusun gelişmekte olan taleplerine bağlıdır. ABD'nin yeni zorluklarla karşı karşıya kaldığı gibi - sonraki salgına yapay zeka düzenlemeleri ile ilgili temel tartışmanın Amerikan yönetimi merkezinde kalması.

Federalizmin anayasal temelleri hakkında daha fazla okuma için, bkz.Düzük:0)Constitution Annotated: Tenth Change).Son Yüksek Mahkeme kararlarının analizi için federal güç, [ENDÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜye Olmayanlar İçin Federal Eğitimler Hakkında Güncel Bilgiler[DÜye Olmayanlar İçindekiler)