Federal ve devlet güçleri arasındaki etkileşim, Amerikan yönetiminin yatakrockunu oluşturur, ancak ABD siyasi sistemi ile ABD'nin en çok rekabet edilen ve gelişen yönlerinden biri olmaya devam ediyor.Bu makale, bu dinamikleri anlamak, yasaların nasıl yapıldığını anlamak, uygulanabilir ve meydan okumak için önemlidir.

Federalizm'in Anayasa Vakıfları

ABD Anayasası basit bir hiyerarşi yaratmaz; yerine, ulusal hükümet ve devletler arasındaki egemenliği bölmek için federal bir sistem oluşturur. Bu bölüm, konteptif bir sendikayı sürdürmek için devlet özerkliğini korumak için gereklidir.

Delegated, Website, Concurrent Powers

Bu, hükümete özel olarak verilen yetkiler, Anayasaya ait olan 8'in, yerel yönetimler kurma ve halk sağlığı, güvenliği ve eğitim kurma gücünü içerir.Mevcut güçler, onuncu Değişiklik ile korunan, federal hükümete delegeyenlerdir.

Enumerated ve rezerve edilen güçler arasındaki ayrım temeldir, ancak pratikte, bu kategorilerin yorumlanması zamanla genişledi ve sözleşmeli olmuştur. Gerekli ve Proper Clause (Madde I, Bölüm 8, Clause 18) Kongreye, federal otoriteyi önemli ölçüde genişletmek için kullanılan tüm yasaları yapma yetkisi verir.

Supremacy Clause ve Preemption

Federal ve eyalet yasaları çatışma ettiğinde, Supremacy Clause (Madde VI, Clause 2) Anayasayı, federal yasaları ve anlaşmalara ilişkin olarak, federal hukukla çelişen bir devlet hukuku veya devlet anayasası ile sınırlandırılmıştır.

Preemption formlarının formları

Preemption birkaç şekilde oluşabilir:

  • [FONT:0)Express preemption:[Dönetici:[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir] Bir federal yasa açıkça belirli bir alanda aşırı devlet kanununu ihlal ettiğinden ilan edilir. Örneğin, Airline Deregulation Act açık bir ön muafiyet hükmü içerir.
  • [FONT:0)İmplied preemption:[Dönemli:[Dönemli: 1) Federal yasa, devlet düzenlemesinin yer değiştirmemesi için hiçbir oda bırakmaması veya devlet hukuku doğrudan federal yasayla çatışmaları olduğunda ("konuşma) çok kapsamlıdır.

Yüksek Mahkeme, daha önce bir dışlama konusunda sağlam bir vücut geliştirdi, çoğu zaman devletin geleneksel polis güçleri aleyhine Kongre niyetini tartdı. Bu gerginlik birçok modern kontroversiyonun kalbindedir.

Overlap ve Çatışmanın Temel Alanları

Aşırı güçler, hem federal hem de devlet hükümetlerinin otoriteyi iddia ettiği politikada en canlı olarak görülüyor. Aşağıdaki vaka çalışmaları bu federal düzenlemenin karmaşıklığını ve hisselerini gösteriyor.

Marijuana Yasallaştırma

Belki de şu anki çatışmanın en yaygın tartışma alanı, bitkisel Kontrollü Alt Devletler Yasası, tarımla ilgili olarak marifet, dağıtım ve mülk yasa dışı olarak yasadışı hale getirilmesini gerektirir. Ancak 1996 yılından bu yana, büyüyen bir dizi devlet, tıp veya rekreasyon amaçlıdır.

Sağlık Reformu ve Uygun Bakım Yasası

2010 yılında yapılan hasta koruma ve Affordable Care Act (ACA) sağlık hizmetlerindeki çakışma güçleri genişletmiştir.[4] Federal hükümet, federal hükümetin tüm mevcut Medicaid finansmanını geri çekmesi için yasal olarak kabul edilememesini sağladı.

Göçmenlik İşlemleri

Göçmenlik politikası sıkı bir şekilde federal bir sorumluluktur, ancak eyaletler Arizona'nın S.B. 1070 (2010) gibi yasalardan otoriteyi iddia etmeye çalıştılar, bu da devam eden yasal zorluklara karşı korumayı gerektiriyordu.

Çevre Yönetmeliği

Çevre yasası federal devlet gerilimleriyle başka bir alandır. Temiz Hava Yasası ve Temiz Su Yasası federal standartları oluşturur, ancak devletler genellikle uygulamadan sorumludur ve daha katı düzenlemeler kabul edebilir. Kaliforniya, örneğin, federal devlet dengesini nasıl değiştirebileceğinin altını çizmiş durumda.

Gun Control

İkinci Değişiklikler kollara doğru, ancak federal ve eyalet hükümetleri silah sahipliği düzenler. 1968 Federal Gun Control Act ve Brady Handgun Şiddet Önleme Yasası temel kısıtlamalar belirledi. Ancak, devletler bazı eyaletlerde evrensel arka plan kontrollerine ve saldırıya izinsiz bir şekilde taşındılar. Yüksek Mahkemenin kararı, New York Devlet ve Tüzüğü'nün bu silahla tutarlı olması ve diğer devletle ilgili diğer devletle ilgili reformlar yapması gerektiğini belirttiler.[Döneticileri değiştir]

Federal Devlet Çatışmalarını Yeniden Tanımlayan Yüksek Mahkemenin Rolü

Yüksek Mahkeme federalizmin anlaşmazlıklarının nihai arbiter olarak hizmet eder. Landmark kararları ulusal hükümet ve devletler arasındaki güç sınırlarını şekillendirmiştir.

McCulloch v. Maryland (1819)

Federal hükümetin açıkça listelenen güçlerin ötesine geçtiğini ve bu devletlerin federal varlıkların vergileyemeyeceğini ortaya koydu. Başkan Adalet John Marshall, “tarafın yok edilmesi için gücü dahil ettiğini” ve Anayasanın insanlardan kaynaklandığını belirtti.

Gibbons v. Ogden (1824)

Bu durum, Ticaret Clause kapsamını açıklamış, Kongre'nin devlet ticaretini düzenleme gücünü elinde tutan bir durum, devlet hatlarıyla geçen ticari faaliyetlerin neredeyse tüm biçimlerinin yanı sıra, federal hükümetin navigasyon, iş standartları ve çevresel koruma gibi alanları güçlendirmiştir.

Amerika Birleşik Devletleri v. Lopez (1995)

Ticaret şartı gücü üzerinde nadir bir sınırda, Mahkeme Gun-Free School Zones Yasasını Kongre'nin otoritesini aştı. Mahkeme, bir okulun yakınına sahip olan bir silaha sahip olması nedeniyle federal güçlerin sınırlarını tanımlamaya devam etti.

Murphy v. Ulusal Collegiate Athletic Association (2018)

Bu dava, PASPA'nın anti-komünist doktrinini ihlal ettiğini ve Kongre'nin federal düzenleyici programları yürütme veya yönetmeyi reddettiğini belirtti. Bu karar, spor bahislerini yasallaştırmayı sağladı.

Eğitim Politikası için Implikasyonlar

Federal ve devlet güçleri arasındaki örtüşme özellikle eğitim için uygun, geleneksel olarak devletlere ayrılmış bir alandır, ancak federal politikadan giderek daha fazla etkilenmemektedir. Anayasa eğitimden bahsetmez, ancak federal hükümet finans, sivil haklar uygulama ve hesaplama önlemleri yoluyla önemli bir rol oynar.

Her Öğrenci Başarılı Oldu Yasası (ESSA)

2015 yılında ESSA, Yasasın arkasındaki Çocuk Solunu değiştirdi ve federal hükümetin geniş hedefler koyduğunu ancak Eğitim Bakanlığı'nın hala kendi hesap sistemlerini tasarlamaları ve düşük bilgi okullarına müdahaleleri belirlemeleri için esneklik verildi. Bu değişim, federal hükümetin geniş hedefler koyduğunu ve devletlerin onları nasıl elde edeceğine karar verdi.

Başlık I ve Federal Foning

İlk ve Ortaöğretim Yasası, düşük gelirli ailelerin yüksek orandaki okullara federal fonlar sağlar.Revision Title I fonları okullar ve ilçeleri öğretmen nitelikleri, okul gelişimi ve ebeveyn katılımı dahil olmak üzere federal gerekliliklerine karşı koyar.Bu, bir havuç-ve-stick dinamik yaratır: devletler federal para kabul eder ve bu nedenle federal koşullara kabul eder. Sonuç federal önceliklerle ilgili olarak, devlet kontrolünin miz tarafından mizıtılmış olduğu bir karma sistemdir.

Common Core ve Standartlar Tartışma

Devlet valileri ve eğitim şefleri tarafından geliştirilen Ortak Çekirdek Devlet Standartları inisiyatifi, eğitimde birçok devlet tarafından gönüllü olarak kabul edildi. Ancak, federal teşvikler (örneğin, hiçbir çocuk solunda en iyi standartlar ve federal olarak üniversite-ve-bakım değerlendirmelerini teşvik etti) mevcut arazilerin bir karışımını ortaya çıkardı.

Sivil Haklar ve Özel Eğitim

Federal yasalar, Engelliler Eğitim Yasası (IDEA) ile ilgili olarak, Başlık IX ve Sivil Haklar Yasası, federal kurallar dahilinde ayrımcılığa ve devletlerin eğitime eşit erişim sağlamasını yasaklamaktadır.

Sonuç: Federalizmin Enduring Gerilmesi

Federal ve eyalet hükümetlerinin çakışması bir otobüs değil, Amerikan sisteminin bir özelliğidir - bir yandan esneklik, deney ve sağlam tartışma sağlar. Ancak bu yapı aynı zamanda sivil yaşam için öğrencilerin hazırladıkları eğitimciler için de önemlidir.

Bu konuları daha fazla araştırmak için, okuyucular Ulusal Arşivlerde Anayasanın tam metnine danışabilir veya Oyez aracılığıyla Yüksek Mahkeme kararlarını gözden geçirebilirler. Kongre Araştırma Servisi, partizan olmayan analizlere ilişkin federalizm hakkında raporlar yayınlar.Bu kaynaklarla birlikte ilerlemek federal ve devlet güçleri nasıl etkileşim ve neden önemli olduklarını anlamak yardımcı olur.