Amerikan Federalizmi Vakfı

Ulusal hükümet ve devletler arasındaki otoritenin bölünmesi, yalnızca ABD siyasi sisteminin yapısal özelliklerini tanımlamaktır. Bu çerçeve, federalizm olarak bilinen, her düzeydeki hükümetin kendi iktidar alanı, çekleri ve sorumluluklarının olduğu bir çift egemenliği yaratır.

Çift Egemenlik Kavramı

Çift egemenliği, iki ayrı hükümetin aynı coğrafi bölge ve nüfusun üzerinde otorite kullandığı bir sistem açıklar. Amerika Birleşik Devletleri'nde federal hükümet sınırlı, enumlu güçler tutarken, devlet hükümetleri geniş, oturma yetkisini korurken, bu düzenleme, iktidarı bölmek ve baskın hale getirmekten herhangi bir tek egemenliği korumak için tasarlanmıştır.

Tarihsel Kökler: Konfederasyontan Anayasaya

1787 tarihli Anayasa Mahkemesi'nin hükümleri altında, zayıf bir merkezi hükümet onları etkin bir şekilde ulusal savunma, ticaret veya yabancı ilişkiler yönetemeyeceğine ikna etti. 1787 anayasanın bağımsızlığını korumak için daha güçlü bir ulusal hükümet kurdu. Alexander Hamilton, James Madison ve John Jay artic:Conservis:0.

Anayasanın kendisi federal hükümetine özel yetkiler verdi (örneğin ABD tarafından Amerika Birleşik Devletleri'ne delege, savaş ilan edilen) ve diğerlerini devletlere ayırdı.

Uygulamada Çift Egemenlik: Ayrı Hükümlerin Bir Sistemi

Amerikan anayasası, “dual egemenlik” ifadesi de suçlu kanunun bağlamında ortaya çıkıyor. Beşinci Değişiklik Çift Jeopardy Clause, aşırı güç kullanan bir kişinin aynı egemenliğe karşı iki kez yargılanmasını engelliyor. Ancak, federal hükümet ve her devlet ayrı egemenlikler, her iki durumda da, aynı davada da aynı davaya karşı yargılanıyorsa, örneğin Alabama'nın da yasal ve yasal bir şekilde yargılanıyor.

Federal Güçler: Enumerated, Implied, and Inherent

Federal hükümetin otoritesi, bu kategorilerin üç kategorisinden itibaren anayasa gücü akar. Bu kategorileri anlamak ulusal eylemin sınırlarını anlamak için önemlidir.

Enumerated Powers

Enumerated güçler, öncelikle Madde I, Bölüm 8.'de listelenenler şunlardır:

  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Enerji:0)coin para) ve değerini düzenler.
  • Posta ofisleri kurma ve yol yayınlama gücü.
  • Patent ve telif hakları sağlama gücü.

Bu güçler, sınırlı olsa da, geniş bir şekilde yorumlanmıştır. Ticaret Clause, özellikle de federal otoritenin erişimini tanımlamak için bir savaş alanı olmuştur.(Dört:0)Gibbons v. Ogden) [Düzücü okumalar arasında serbest bırakıldı.

İLGİLİZ ve Gerekli ve Uygun Koşullar

Madde I'nin son maddesi, Bölüm 8, Kongre'nin, yürürlükteki güçlerin infaz edilmesi için gerekli olan tüm yasaları yapmasına izin veriyor ve uygun hale getirilmesini sağlıyor.(McCulloch v. Maryland) (1819), Şef John Marshall'un ünlü olarak, "taraf edilen güçlerin yok edilmesi için yetkiyi ihlal etmesi" ve Kongre'nin bu federal bir yaratabileceği bir kararın yasal olarak tanınması anlamına geldiğini belirtti.

Inherent Powers

Bu güçler, herhangi bir egemen ülkeye ait olanlardır, Anayasada açıkça bahsedilmese bile, bu güçler öncelikle dış ilişkiler ve ulusal güvenlikle ilgilidir, federal hükümetin bölge elde etmesi, diplomasiyi yürütmek ve ABD'nin uluslar arasında egemen bir ulus olduğunu savunmaktadır.

Devlet Güçleri: Evleniyor, Polis ve Eş zamanlı

Tenth Değişiklik, devlet otoritesi için anayasal demirdir. Ayrılma yetkilerinin ötesinde, devletler geniş bir şekilde egzersiz yapar:0)police güçler) - halkın sağlığını, güvenliğini, ahlaki ve genel refahını korumak için doğal otorite.

Geleneksel Devlet Güçlerinin Örnekleri

  • [FONT:0]Eğitim:[Dönetici:[Dönetici:)[FONT:0))[[FONT:0)))[[[FONT:[FONT:0).
  • [FONT:0)Transportasyon:[Dönem:[Dönder:[Dönetici:0) ABD otoyolları inşa edip korumak, kayıt araçları ve sorun sürücüsü lisansları.
  • [FONT:0)Sağlık bakımı: [DÜDÜT:1] Devletler tıp profesyonelleri, sigorta piyasalarını düzenler ve Medicaid programlarını yönetir.
  • [0]Family Law:[[Dönemli:[Dönemli: 1) Devletler evliliği, boşanmayı, çocuk gözaltına almayı ve kabul etmeyi yönetiyor.
  • [FONT:0]Criminal Hukuk:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Suçlu savcıların büyük çoğunluğu devlet kanunları altında meydana gelir.
  • [FONT:0]Elections:[[Dönetici:[Dönetici: · 1) Devletler federal, eyalet ve anayasal sınırlar içinde yerel seçimler yönetiyor.

Eş zamanlı Güçler: Ortak Yetki

Hem federal hem de devlet hükümetleri aynı anda bazı güçleri egzersiz yapabilir. Bu eş zamanlı güçler şunları içerir:

  • Vergi gücü (devletler onay olmadan federal enstrümantallıkları vergileyemez).
  • Para ödünç almak için güç.
  • Mahkemeleri kurmak için güç.
  • Bankaları ve şirketleri kiralama gücü.
  • Yasaları genel olarak uygulamaya ve uygulamaya zorlama gücü.

Federal ve eyalet yasaları çatışmadığında, Supremacy Clause (Madde VI, Clause 2) federal hukuka hükmedüğünü belirtir.Bu tür muafiyet doktrini) açıkça ifade edilebilir (Congress açıkça federal hukuk aşırı devlet hukuku kanununun federal amaçlara veya bir alana müdahale ettiğinde).

Supremacy Clause ve Action in Action

Supremacy Clause Anayasayı kurdu, Federal yasalar buna göre yapılmış ve “ Arazinin en yüce Yasası” olarak anlaşmalar yaptı. Bu durum devlet kanununu değil, aynı zamanda çatışmanın ortaya çıktığı zaman, mahkemeler, devletin yasanın önceden ihlal olup olmadığını belirlemelidir.

  • [FONT:0)Express preemption: [Dönetici: Kongre, hükümde devlet hukukunu erteleme niyetini belirtmektedir.
  • [FONT:0)İmplied preemption: Occurs federal düzenlemenin bu kadar yaygın olduğu zaman, “kahkadarlık alanı terk etmek, devlet eylemi için bir yer bırakmamak (sağlık öncesi) veya devlet hukuku federal amaçlara ve hedeflere engel teşkil ettiğinde (konflict preemption).

Önde gelen bir örnek şu: 0)Arizona v. Amerika Birleşik Devletleri (2012), Mahkeme Arizona'nın S.B. 1070 göçmen yasasının birkaç hükmünü geri çekti, çünkü federal göç yasası federal tenfiz öncelikleriyle çatışmaya başladı.

Federal Devlet Çatışmasında Toprak İşaret Çalışmaları

  • [FONT=0]McCulloch v. Maryland (1819):[Dönetici] Mahkeme, Maryland'in ABD'nin İkinci Bankası'nı vergilendirme gücünü içermemesi nedeniyle, yasal federal operasyonlara müdahale edemeyeceğini belirtti.
  • [FONT=0)Gibbons v. Ogden (1824):[Döneticiler arasında ticaret”, navigasyonu içerecek şekilde, New York buharlı bir tekeli kapatıp federal bir üstünlüğü devlet ticaretini onaylayan bir ticaret.
  • [FONT:0]Birleşik Devletler v. Lopez (1995):[Dönetici: 1 ) Mahkeme, Gun-Free Schools Yasasını geçersiz kılarak, bir okul bölgesinde silah taşıyan bir kararın büyük ölçüde devlet ticaretini etkilemez.
  • [FONT:0]NFIB v. Sebelius (2012): Mahkeme, Affordable Care Act'ın bireysel yetkisini geçerli bir şekilde kullanma görevini yerine getirdi ancak Medicaid'i devlet egemenliğine uygun olmayan bir şekilde genişletmeye çağırdı.
  • [FONT:0]Murphy v. NCAA (2018): Mahkeme, federal hükümetin yasal olarak yetkilenemeyeceği ilkesini ihlal ederek, anti-komünist doktrini ihlal ettiğini belirtti.

Federalizmde Çağdaş Sorunlar

Federal ve devlet gücünün dengesi canlı bir siyasi ve yasal bir savaş alanı olarak kalır.Mevcut flaş noktaları, dual egemenliğin devam eden gelişimini göstermektedir.

Sağlık ve Uygun Bakım Yasası

ACA'nın Medicaid genişleme bileşeni, yeni bir önceki bir fon yarattı. InurFLT:0)NFIB v. Sebelius), Kongre'nin genişleme devletleri ve mevcut olmayan devletlere tehdit edebileceğini belirtti.

Göçmenlik ve Devlet-Yerel Uygulama

Göçmenlik uygulamaları federal bir sorumluluktur, ancak devletler Arizona'nın S.B. 1070 ve Texas'ın S.B. 4'ü sınır dışı etme konusunda federal otoriteler talep etti. "Yüksek şehirlerdeki yüksek kısıtlamalar" ve devlet düzeyindeki kısıtlamalar federal otoritelerin sınırlarını test etmeye devam etti.

Çevre Düzenleme ve Devlet Güç

ABD genellikle çevresel politikada deney laboratuvarları olarak hareket ediyor. Kaliforniya, örneğin, Temiz Hava Yasası altında federal bir yasadan daha katı araç emisyon standartları belirledi. Trump yönetimi, bu nedenle, genel yasa dışı hükümetleri de beraberinde getirdi.

Marijuana Yasallaştırma ve Federal Hukuk

Bir program olarak esrarın federal sınıflandırmasına rağmen, büyüyen bir dizi devlet yasallaştırılmış tıbbi ve rekreatif bir şekilde esrara sahiptir. federal hükümet, devletli tıbbi marifetlere müdahale etmek için büyük ölçüde görevden kaçınmıştır (Lok Memos ve sonraki rehberlik altında), ancak yasal zemin federal yasak ve devlet izni arasındaki boşluğu canlı olarak göstermektedir - federal bir şekilde federal bir şekilde yasal olarak reddedilebilir.

Üreme Hakları ve Federalizm

Yüksek Mahkemenin kararı:0)Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü) (2022), DurandÜ:2)Roe v. Wade[Dönderlik yönetmeliğinin onaylanması ve bu durum, devlet dışı bir şekilde sınırlandırılmasına yol açtı: bazı eyaletler başka devlet başkanları tarafından kabul edildi.

Anti-Commandeering ⁇

Federal güç üzerinde önemli bir sınır, Federal hükümet, federal bir devletin düşük seviyeli radyoaktif atıklara hükmedemeyeceğine dair hükümler doğurmaktadır.[Döntgen.com.tr)

Kooperatif Federalizm ve Grants-in-Aid

Çatışmanın ötesinde, federal ve eyalet hükümetleri sıklıkla şöyle diyor: 0)Komşça (Dönetici) ve afyonların bir sistemi aracılığıyla, Federal para otoyollar için devletlere akar, eğitim (örneğin, federal hükümetin, devlet politikasını geri getirmesine izin verdiğini iddia ediyor.

Sonuç: Dual Sovereignty'in Enduring Gerilmesi

Federal ve devlet güçleri arasındaki ilişki statik değildir; Ulusal Bankası'nın sağlık, göç ve kürtaj ile birlikte, otoritenin dengesi, özgürlükleri korumak ve etkili bir yönetişimi sağlamak için bir sistem tasarladılar, ancak aynı zamanda Ulusal Banka'nın erken savaşlarını sağlık, göç, kürtaj ve kürtaj için, otoritenin dengesi, bir ulusu korumak için bu tartışmalara karşı da bir karar vermeyecekleri için bir yapıya sahiptir.

Daha fazla okuma için, her bir maddenin yazar analizi için, [Dönetici analizi için [[Dönetici|Dönetici|Dönetici|Dönetici|Dönetici|Dönetici|Döneticileri)[Döneticileri [Döneticileri)[Döneticileri ile ilgili olarak, [FLT: 9) [FLT: 8|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D|D