Hükümet Hesabının Anayasa Vakfı

ABD Anayasası mimarları sınırlı güçlerin bir hükümet kurdu, otoriteyi üç ayrı dalda dağıtma konusunda dikkatli bir şekilde bir karar verdi, ancak "mükemmel bir şekilde İngiliz egemenliği altında yoğunlaşan sömürge deneyimine karşı bir yanıt vermeleri gerekiyor", çerçeveciler, her bir dalın, diğerlerinden sorumluluğa karşı korumayı talep ettiğinde, diğerlerinden daha fazla özgürlük kuralının nasıl işlediğini ve karar verme yetkisini talep etti.

Amerikan sisteminin dehası, kontrol edilmemiş otoriteye karşı herhangi bir tek kuruma güvenmeyi reddetmektedir. Bunun yerine, iktidardakilerin iyi niyetine güvenmek yerine, çerçeveliler kendi kendine ilgi çekici ve kurumsal rakiplerin doğal olarak hesap verebilir.

Ayrı Güçlerin Mimarisi

Anayasa, hükümet otoritesini üç eşitliğe bölüyor, her biri ayrı işlevleri ve kurumsal yetkinliği ile ilgili olarak, iki tarafın da bir Bicameral Kongre'de yasal gücü uygulamadığı veya yorumlayabilmeleri için, 2. madde, bir Yüksek Mahkeme'de yönetici gücü yer alıyor ve Kongre olarak daha düşük mahkemeler oluşturuyor.

  • [FONT:0]Legislative Branch: [Dönetici: Kongre, Senato ve Temsilciler Meclisinden oluşan, savaş ilanları, devlet ticaretini ve federal harcamaları düzenleyen federal harcamalar için yetkiye sahiptir. 535 oy üyelerle, çeşitli parlamentolara karşı dikkatli ve duyarlı olmak için tasarlanmıştır.
  • [FONT:0]Executive Branş:[Dönetici: [Dönetici] Başkan, devletin başı ve silahlı güçlerin komutanı olarak hizmet vermektedir.
  • [FONT:0]Judicial Branch:[Döneticiler, federal mahkemelerin anayasallıklarını yorumlar ve federal hukuk altında ortaya çıkan anlaşmazlıkları çözülür.

Bu yapısal ayrılık, hesap verebilirlik koşullarını yaratır, ancak Anayasada teoriyi uygulamaya dönüştüren özel kontrol mekanizmalarıdır. Her bir şube, eylemlerinin diğer iki tarafından gözden geçirilmesine tabi olduğu bir manzaraya gitmelidir.

Mevzuat ve Sınırları

Kongre, anayasa düzeninin merkezinde oturur, tasfiyenin gücünü ele alır, üyelerin her iki yıl içinde devlet idaresi tarafından seçilmiş olması, özellikle de devlet yasama organları tarafından atan üyelerle sınırlı yasal gücü, diğer iki yıllık şartların yerine getirilmesi ve devlet menfaatlerini temsil etmek için harekete geçmek için tasarlanmıştır.

Yönetime Uygulamanın İncelenmesi

Anayasa, Temsilciler Meclisi'ni, iddia edilenlerin ve Senato'nun tek gücünü, Kongre'nin başkan, başkan yardımcısı ve diğer sivil memurlara "tamamlama ve geri alma" izin veriyor. Bu yüksek eşikleri ve yanlış bir şekilde ortadan kaldırmayı amaçlayan bir süreç, bu tür bir siyasi silahın yalnızca üç katın önünden önce hiçbir şekilde reddedilen bir yargılayıcıya yol açmama izin vermiyor.

Mevzuat ve Aşırı İnceleme

Olağanüstü bir şekilde, Kongre, yönetim şubesinin kurul duruşmaları, altpoenas ve belgelerin ve tanıklıkları aracılığıyla gözetimi devam ettiriyor. Her oda, belirli politika alanları üzerinde yargı yetkisine sahip olan komiteleri koruyor ve bu komiteler düzenli olarak, yönetim kurulu eylemleri, politika uygulamaları ve potansiyel yanlışlaştırıcılar hakkında sorular cevaplayacak.

Purse'nin gücü

Madde I, Bölüm 9, "Paranın sigortalından çekilmesi", ancak karar verme programları sonucunda, federal hükümetin önceliklerini etkin bir şekilde iddia edebilir.Bu mali otorite her ajansa ve bölüme geçebilir, Kongre'yi vergilendirme sürecine tabi tutabilir.

Senato, yönetim randevuları ve anlaşma-tavyetleri konusunda kritik bir kontrol uygular ve başkanlık atamaları için başkanlık atamaları, federal yargıçlar, büyükelçiler ve üst düzey yönetici yetkilileri, Senato'nun oy kullanma hakkı için onay alması gerekir. Bu işlem, Senato'nun seçim şartına izin verir ve bu büyük uluslararası anlaşmalara göre, dış politikanın tek bir yönetimin tercihlerini yansıtması gerekir.

Yönetici ve onun Anayasa Sınırları

Başkan, yöneticinin başı olarak, önemli bağımsız otoriteye sahiptir, ancak diğer şubelerin dayattığı anlamlı kısıtlamalara tabi kalır. Anayasa vestler, kanunları uygulamak için güce sahip, askeri komuta etmek ve dış politika yürütmek için çok güçlü değil, ancak bu güçler dikkatle tanımlanır.

Veto Power, bir Mevzuat Kontrolü Olarak

Madde I, Bölüm 7, Kongre tarafından yapılan her tasarının onaylanması için Başkana sunulması gerektiğini gerektirir. Başkan, yasaya veya buna imza atabilir, itirazlarla Kongre'ye geri dönmelidir. Bir veto sadece iki çoğunluk tarafından devralınması gereken bir eşiği de cumhurbaşkanına ulaşır.Bu, Başkan'ın yasal süreçten büyük ölçüde faydalanmasını sağlayacak bir eşiği, Washington'un hükümsüzlüğüne izin verecek şekilde, ya da ulusal çıkarlara karşı bir tehdit olabilir.

Yönetici Görevleri ve Unilateral Action

Kongre hareket etmek için zorlanmış veya yavaşlandığında, başkanlar, politika gündemini ilerletmek için yönetim emirlerine giderek daha fazla döndüler. Bu yönergeler federal ajanslar için yasanın gücünü taşırlar ancak düzeni zorunlu kılarak, yönetim emirlerinin önemli kısıtlamalar dahilinde çalışmasını gerektirmezler.

Randevu ve Yok Edilmesi

Başkan ABD'nin başlıca subaylarını yok ediyor, ancak Senato bu randevuları onaylatmalıdır. Bu ortak atama gücü, hükümetin, demokratik soruşturmayı yerine getirme konusunda yetkili makamlara karşı bir şekilde kontrol edemeyeceğini garanti eder.

Diplomatik ve Askeri Otorite

Başkan, ülkenin baş diplomatı ve komutan yardımcısı olarak hizmet ediyor, ancak bu güçler, Kongre'yi 48 saat içinde yetkili silahlı kuvvetlerle ilgili olarak, 60 gün sonra anlaşmayı müzakere edebiliyorlar ve bu kuralı kabul edemiyorlar.

Yargıcı: Nihai Yorumcu

Yargıcının, yargının "en zayıf" bir kolu olduğunu iddia ettiği yargıcı, ancak yargının gücü, 1803'te Marbury v. Madison tarafından kurulan, Federal Mahkeme'nin yargıcıları ve başkanları denetlemek için olağanüstü bir kapasite veriyor.

Yasaların Yargılanması

Federal mahkemelerden önce doğru bir şekilde tartışıldığı zaman, yargıcıların Anayasaya aykırı olup olmadığını belirlemeleri gerekir. Anayasa hükümlerine aykırı bir hüküm varsa, mahkemelerin federal silah kontrol önlemlerine ilişkin her şeyi finanse etmesi gerekir. Bu güç hem federal hem de eyalet kanunlarına genişletilebilir, çünkü Kongre üyeleri, kanunların Anayasaya meydan okumayacağı konusunda karar verir.

Executive Action of Executive Action

Federal mahkemeler ayrıca, hukuk, kararları ve başkanlık emirleri dahil olmak üzere yönetim mahkemelerinde zorlu bir ajans eylemleri için bir çerçeve sunar, mahkemede tartışmalı, cezai yargı yetkisini hak eden konulardan başka türlü yargıcılığa sahip değildir.

Bireysel Hakların Korunması

Yargı, hükümete karşı bireysel anayasa haklarının nihai koruyucusu olarak hizmet eder. Kongre yasalarını aldığında veya başkan, bağımsız grupların menfaatlerine karşı davalarda bulunan davalarda, federal mahkemelerin müdahale etmeye hazır olduğu gibi, bu kontrol, siyasi büyüklerin savunmasız grupların çıkarlarına karşı düşmanca veya düşmanca davranarak, mahkemelerin ayrıca, dahil edilen devletlere karşı haklarının Bill'i de uygulamaya koyduğu davalarda en güçlü şekilde çalışır.

Yapısal Sınırlar Judicial Power

Mahkeme, kendi alanlarında güçlü iken, diğer şubeleri terk eden başkanların karar vermesine izin veren kısıtlamalarla karşı karşıya kalır. Kongre, yalnızca federal mahkemelerin yargı yetkisini kontrol eder, Yüksek Mahkemede yargılanan ve Federal yargıçların yargı yorumlarını tersine çeviremezler.

Interbranch Hesapability System of Interbranch Accountability

Kontrol ve dengelerin resmi mekanizmaları, siyasi dinamikler, kurumsal kültür ve kamu hesabının geniş bir bağlamında faaliyet göstermektedir. şubeler arasındaki etkileşim, tarihsel krizler, teknolojik değişim ve siyasi normlar tarafından şekillendirildiği için önemli ölçüde gelişti. Bu sistemin pratikte nasıl çalıştığına dair anlayış, hem de anayasal metin ve deneyim yaşamaya devam etmektedir.

Tarihsel Evrim ve Anahtar Önlemler

Erken cumhuriyet, Anayasa otoritesinin sınırlarının üzerinde güçlü yarışmalar gördü. Başkan George Washington'un ABD'nin İkinci Banka ile çatışmasını, siyasi şubelerin muhalefette birleştiğinde yargı yetkisini ve yeniden inşa etmeyi reddetti.

Çağdaş Meydanlar ve Tartışmalar

Çağdaş sistem, Amerikan siyasetinin etkinliğini test eden birkaç yapısal zorlukla karşı karşıyadır.Yönetim emirleri ve idari yönetim kurulunun yükselişi, Kongre'den yönetimsel ayrıcalıkların kamuya açıklığıyla ilgili önemli bir yasa yürütme gücüne sahiptir, yasama dallarının çok fazla yetki kabul ettiği konusunda sorular ortaya koyar.

Yargı onayı süreci giderek daha tartışmalı hale geldi, daha uzun gecikmeler ve daha partizanlar üzerinde daha fazla mücadele etti. Bu, federal yargının ve halkın yargısal meşruiyet algısı için sonuçları oldu. Aynı zamanda, Yargıtay'ın şu anki siyasi konulardaki davaları duyma isteği, yargı yetkisinin kamu kabulüne daha derin bir şekilde baskı yaptı.

Anayasanın Ötesinde Dış Kontroller

Anayasa, sorgulayıcının resmi yapısını oluştururken, seçmenlerin Kongre üyelerine ve hükümet performansıyla ilgili genel kurula katkıda bulunduklarında, hükümet eylemlerinin, halkın organize edilmesi ve talep etmesi için yetkilendirilmesine izin verir. Seçimler, ulusal hükümet ve devletler arasındaki gücü dağıtır, federal otoritenin dışsal güçlerini güçlendirerek, resmi bir açıklamanın haklarını güçlendiren, toplantının, toplantının ve dilekçenin ulusal hükümet ve talep eden üç ayrı ayrı ayrılığı güçlendirir.

Sonuç: Anayasa Yönetişiminin Sürekli Çalışması

Kontrol sistemi ve dengeler, yasama, yönetici ve yargı dalları arasındaki güç, sürekli dikkat ve bakım gerektiren bir çerçeve değildir. Her nesil, bu kurumların hükümete nasıl etkilendiğini ve hükümete karşı dikkatli bir şekilde davranmalarını sağlamak için yapılandırılmalıdır.