Giriş: Anayasa Değişikliği Neden Hükümet Eylemi Gerekiyor

Anayasalar herhangi bir ulusun en büyük yasal temelidir, hükümet yapısını ve vatandaşların haklarını tanımlamaktır. Ancak, siyasi değerleri, siyasi gerçekleri ve ortaya çıkan zorlukları değiştirmek için uyum sağlamalılar. Hükümet - yasama, yönetici ve yargı dalları içeren - bu süreçte çok yönlü bir rol oynarlar.

Çoğu yerleşik demokrasilerde, hükümetin rolü, ulusal varlıklar veya insanlar tarafından doğrudan değişmez, teşvik edilir ve bunları yazılı prosedürlerle doğrulamaktadır. Bu prosedürler, tüm uluslar arasında geniş ölçüde değişir, ortak ilkeler paylaşır: süpermajority eşleri, çekler ve dengeler ve genellikle alt milliyetçi varlıklar veya insanlar tarafından onaylanır.Bu makale, yasama, yönetici, yargı ve resmi roller dünya çapındaki örneklerle değiştirir.

Yapılan Değişikliklerde Yasama Dalının Temel Rolü

yasama organı - bir parlamento, kongre veya ulusal meclis olsun - genellikle önerilen değişikliklerin tam kelimesini belirtmek için birincil motor.Bu, seçilmiş temsilcilerin seçilmiş olduğu prensibi yansıtıyor, seçmenlere en doğrudan bağlantı olarak, temel yasal değişiklikler önermeleri gerekir.

Süpermajority Gereksinimler ve Bicameralism

Örneğin, ABD Anayasası, Temsilciler Meclisinde ve Senatonun bir değişiklik önerisinde bulunduğu iki taraflı oylamayı gerektirir. Örneğin, ABD Anayasası, her iki taraf için de parlamentonun iki çoğunluğuna da oy vermektedir.

Bicameral sistemler başka bir katman ekler: Bir oda bir öneriyi onaylarsa, diğer ev de aynı süpermajority tarafından geçmelidir. Bazı ülkeler, Almanya gibi, Bundestag ve Bundesrat'taki oylamaların üçte ikisini gerektirir.

Proposal Mechanisms

Örneğin, yasama organının üyelerinin üçte biri tarafından önerilebilir, öneriyi veya daha fazlasını İsviçre'de, popüler bir inisiyatif 100.000 vatandaşı tarafından imzalanmışsa tam bir anayasa revizyonunu önerebilir.

Yasanın rolü sadece procedural değil; örneğin ABD Kongre Araştırma Servisi, önerilen ayrıntılı analizler, bu bilinçli işlev, dilin düzeltilmesine ve istenmeyen sonuçları tahmin etmenize yardımcı olur. dışsal uzmanlar genellikle kanun dışı kılavuzluklar için analiz sağlar.

Yöneticinin Rolü: Ceremonial'dan Decidve

Yönetim şubesi - genellikle başkan, başbakan veya devlet başkanı - ülkenin anayasa tasarımına bağlı olarak çeşitli roller oynayabilir. Bazı sistemlerde yönetici tamamen törensel bir role sahiptir; diğerleri, önemli bir etkiye sahip veya hatta veto gücüne sahiptir.

Cumhurbaşkanlığı İmza ve Veto Power

ABD'de Başkan, anayasa değişikliğini ilan etmek veya onaylama konusunda resmi bir role sahip değildir. Ancak Başkan, Parlamento tarafından onaylanarak, “tavaplı bir şekilde ev sahibi olmak” ile süreci etkileyebilir. Bazı ülkelerde, başkan veto bir anayasa değişikliği imzalamayı gerektirir, ancak Fransa'da başkan, parlamento tarafından onaylanır ve parlamento tarafından onaylanır.

Özel Oturumlar ve Referendums

Birçok parlamento sisteminde yönetici (seçmiş) bir karar verirken, bir karar verme sürecinde karar verebilir veya özel bir parlamento oturumu çağırarak, yöneticiler genellikle bir anayasa referandumu doğrudan arama gücüne sahiptir. İrlanda'da, hükümet bir tasarıdan sonra bir referandumu yapmaya karar verir ve bu da Oitas'nın her iki evi tarafından da geçilir.

Bazı anayasalar yöneticiye daha doğrudan bir rol veriyor: Güney Afrika'da Başkan, Anayasa Mahkemesine imza vermeden önce bir karar için bir anayasa değişikliği tasarısını başvurabilir. Bu köprüler yönetici ve yargı rollerini garanti eder, procedural ve substantive uyumluluğu sağlayabilir.

Yargılama: Anayasaya aykırılık

Yargı organları, özellikle de yüce mahkemeler veya özel anayasa mahkemeleri, değişiklikler sürecinin temel koruyucuları değildir. rolleri tüm değişiklikleri engellemek değildir, ancak değişiklikler prosedürlerin takip edilmesi ve anayasanın maddesini ihlal etmediğinden emin olmak için değildir - genellikle “basınlık yapısı” veya “eterin işareti” olarak adlandırılır.

Procedural Review ve Anlaşmazlık Çözümü

İlk olarak, mahkemeler, önerilen yasama ve yönetici adımların doğru şekilde gerçekleştirildiğini inceler mi?[Dönemli quorum mevcuttu?] Her iki evde de değişiklikler geçti mi? Hindistan'da, Yüksek Mahkeme genellikle procedural geçerliliği incelemiştir. Örneğin, Almanya Federal Anayasa Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi'nin 79. maddesi uyarınca, bunde de bunde üçte iki çoğunluk gerekli olan bunde ve budevrede de çoğunlukta olan bir hüküm sürüyordu.

Altsal Limitler: Unamendable Core

Prosedürün ötesinde, birçok mahkeme, Länder'in mevzuatta katılımını veya Anayasaya aykırılık, demokrasiye, hukuka hükmetmesinin açıkça kabul edildiğini ilan ediyor.

Mahkemeler ayrıca, anayasayı yorumlamak için farklı hükümet dalları arasındaki çatışmaları da çözüyor. Örneğin, yönetici ve yasama bir onay oylaması geçerliliğini kabul ederse, yargı anayasayı yorumlamaya çağrılabilir.Bu gözetim rolü, anayasa değişikliğinin sadece bir siyasi eylem değil, daha yüksek bir yasaya tabi olduğu fikrini güçlendiriyor.

Anayasa değişikliklerinin yargı incelemesi hakkında daha fazla okuma için, [[Dönetici:0)Constitute Project), anayasal değişiklikler kuralları ve yargı rolleri karşılaştırmalı bir veritabanı sunar.

Ratification: Federal veya merkezileştirilmiş faz

Önerilen bir değişiklik yasa ve yürütme engellerini açık bir şekilde açıklarken (ve herhangi bir yargı incelemesi), devletler, şehirler veya insanlar doğrudan onaylanmalıdır. Hükümetin onaylamadaki rolü genellikle bir koordinatör ve executor'un olmasıdır, ancak aynı zamanda siyasi ikna ediciliği de içerebilir.

Devlet Yasaları veya Konvansiyonlar

Federal sistemlerde, merkezi hükümet sadece değişiklikleri onaylamaz; ulusal varlıklar, ABD Anayasası'nın V. maddesi uyarınca, değişiklikler üç dörtüncü devlet tarafından onaylanması gerekir; bu işlem, Meksika'da, devlet yasamalarının çoğunluğu tarafından da merkezi bir şekilde kabul edilir.

Bazı ülkeler, her iki federal ve eyalet seviyesindeki bir referanduma (halk tarafından doğrudan oy kullanma) ihtiyaç duyar, bu da oy dağıtmadan sorumlu değildir.

Ulusal Referendums

İrlanda, İsviçre ve Danimarka gibi birimlerin birleştirilmesi, neredeyse her zaman ulusal bir referandumu içerir. Hükümet - genellikle yönetici şube - tarih, tüm kaynakları kamu bilgi kampanyaları için ayırıyor ve oyların bütünlüğünü garanti ediyor. Ancak, hükümet aynı zamanda hükümet, tarafsız uygulama ve siyasi savunma arasındaki hattı da bulanıklaştırabilir. Örneğin, İrlanda hükümeti, Sekizinci Değişikliğin (aslında) Sekizinci Değişikliğin (aslıtlama yasasını geri göndermeye zor bir şekilde destek veriyor.

Ratification eşi değişir: İrlanda oyların basit bir çoğunluğu gerektirir, Danimarka hem oyların çoğunluğu gerektirir ve oyların en az% 40'ı onay alır. Bu eşler, hükümetin rolü başka bir katmanı ekler - oylamanın anayasal geçerlilik standartlarını karşılamasını sağlar.

Yazılı Rol: Siyasi Konsüller ve Halk Katılımı

Resmi anayasa adımlarının ötesinde, hükümetin anayasayı değiştirme rolü siyasi uzlaşmayı inşa etmek ve halkla ilişkiler kurmadan başarılı bir şekilde başarılı bir şekilde başarılı olmak ve hükümetler genellikle görüşmelerde önemli çaba sarf ederler, uzlaşmalar ve halk danışmanlığı yaparlar.

Koalisyon Binası ve Siyasi Barsayma

parlamento sistemlerinde, orantılı temsil ile, tek bir parti genellikle iki çoğunlukta bir değişiklik kontrol etmez. Hükümet - karar koalisyonu - karşıt partileri her iki odada da olsa, bu, hükümet ve tüm büyük demokratik partilere ilişkin olarak yapılan değişikliklerle pazarlık etmelidir.

Halkla Duyuyor ve Sivil Toplum

Modern anayasa değişiklikleri nadiren kapalı kapılar ardında yazılır. Hükümetler genellikle sivil toplum örgütlerinin taslakları tutar ve yorum için taslak değişiklikler yayınlar. Bu katılımcı, Kolombiya ve Kenya gibi ülkelerdeki önemli değişiklikler için kullanılabilir. Örneğin, Güney Afrika hükümeti 1996 Anayasası taslağında sivil toplumla geniş ölçüde ilgili olarak sivil toplumla ilgili olarak, bu yeni bir anayasa değil.

Hükümet ayrıca önerilen değişiklikler hakkında halkın eğitilmesinin sorumluluğunu da taşıyor. Birçok ülkede resmi rehberler yayınlanıyor, tartışmalar tartışılmakta ve okullar konuyu curricula'ya dahil ediyor. Bu eğitim rolü, seçmenlerin bilgilendirilmesine yardımcı oluyor.

Hükümet tarafından yapılan anayasa değişikliklerinin tarihsel örnekleri

Gerçek dünya vakalarını incelemek, hükümetlerin değişiklikleri nasıl gezdiğini gösteriyor - bazen sorunsuz, bazen tartışmayla.

Amerika Birleşik Devletleri: Bill of Rights and Beyond

ABD Anayasası'nın ilk on değişiklik, 1789'da Birinci Kongre tarafından önerildi ve 1791'de hükümet tarafından onaylandı. Bu, resmi olarak federal yasama organının önerisinde bulundu.

Daha sonra 13 (aboling kölelik) ve 19. (kadınların öfkesi) gibi değişiklikler sosyal hareketlerle yönlendirildi, ancak hükümet eylemleri gerekliydi: Kongre pasajı süpermajorlar tarafından, başkanlık imzası (aslında gerekli olsa da) ve devlet destekle aktif oldu - Başkan Lincoln 13.

Hindistan: 42. Değişiklikler ve Sonrası

Acil Durum (1975-1977), Başbakan Indira Gandhi hükümeti, onbeşinci Değişiklik'i itti, ki bu durum Anayasa'ya süpürüldü ve yönetimsel gücü genişletmiştir.

Almanya: Reunification and Basic Law Changess

Alman'ın 1990 yılında yeniden birleşmesinden sonra, hükümet yeni Länder (devlet) dahil etmek ve federal düzenlemeler ayarlamak için Temel Kanun'u değiştirdi. Federal Anayasa Mahkemesi bu değişiklikleri iptal etmedikçe, Temel Hukuk'ın üçüncü büyük ilkeleriyle tutarlıydı. Bu örnek, hükümetin Doğu ve Batı arasındaki siyasi bir uzlaşmaya nasıl tepki gösterebileceğini gösteriyor.

Sonuç: Güç ve Prensipin Delicate Dengesi

Hükümet anayasayı değiştirmedeki rolü aynı anda başlatıcı, kapıcı, koordinatör ve koruyucudur. yasama da bu resmi rollerin ötesinde, hükümetler siyasi uzlaşmayı inşa edebilir, ya da şampiyon değişiklikleri sağlayabilir, ancak iktidarı yasal ve yargı kontrolleri ile kısıtlanır.

Anayasa değişiklikleri sıradan yasalar değildir; Bir toplumun en temel seçimlerini yansıtıyorlar. Hükümetin rolü, onları yargılamadan bu seçimlere izin vermek, değişikliklerin geniş ve kalıcı destek görmesini sağlamaktır.Her biri yasal veya yasal olarak hesaplanan Hindistan'da görüldüğü gibi - Macaristan'ın son anayasa reformlarında kabul edilen reformlar sırasında- bu seçimlerin meşruiyeti zayıflatılır.

Avrupa Konseyi'nin anayasa değişiklikleri konusunda karşılaştırmalı anayasa değişiklikleri prosedürlerini araştırmak isteyenler için, en iyi uygulamaları anlamak için değerli bir kaynak olarak hizmet eden Avrupa Konseyi'ne ait (FLT:1) ek olarak, [[Ücretsiz Komisyon).