Güçlerin Takdiri ve Dengesi: Kapsamlı Bir Rehber

Yargılama ABD Anayasası altında Kongre'ye verilen en değerli güçlerin biri olarak duruyor, çünkü anayasa sistemine inşa edilen gerginlikler ve bu makalenin tek bir şubeye sahip olmadığı konusunda kritik bir mekanizma olarak hizmet ediyor. - özellikle de yöneticinin derinlemesine araştırmasını anlamak, onun otoritesini anlamak, çok güçlü veya kötüye kullanmak ve Amerikan demokrasisinin karmaşıklığını anlamak için önemli.

Ne Davranışı?

Yargılama, Temsilciler Meclisinin oturma başkan, başkan yardımcısı veya diğer federal sivil memurlara "tamama, rüşvet veya diğer yüksek suç ve yanlış muameleler" ile karşı karşıya kaldığı anayasal süreçte açıkça kabul edilir.

Görevden vazgeçilme amacı ceza değildir, ancak ofisten uzaklaştırılır ve Senatonun takdirinde, gelecekteki ofisin tutulmasından vazgeçilir. Bu anlayış, kamuya ait olmayan yetkililerin, ya da başka bir deyişle, halkın kötüye kullanılması veya ihlalinden dolayı "vatansız" olarak hareket eden bir siyasi tedbirdir.

Impeachment Süreci

Görev süreci iki ayrı aşamada ortaya çıkıyor: önce Temsilciler Meclisi'nde, o zaman Senato'da her aşamada, Framers'ın siyasi kasıtlılık ile ayrıntılı soruşturmayı yansıtacak özel prosedürler içerir.

Aşama One: Temsilciler Meclisi

Ev, iddia edilen makalelere ilişkin soruşturmaya devam edecek tek güce sahiptir.Ölçer, duruşmalar, altpoena belgeleri ve haberlerini onaylayabilecektir. komite daha sonra resmi suçlamaları tavsiye eder - tam Ev tartışmalarına ve oylara ilişkin olarak, her makaleye ilişkin tam bir soruşturmayı önerir.

Aşama Two: Senato Deneme

Senato, karar verme davası olarak görev yapmaktadır. Anayasa, tüm iddiaları denemek için Senato'yu gerektirir, ancak başkan yargıcı ve gerçek yargıcı olarak da görev alır; tüm kanıtları ve oyları duyanlar için "kahramanlar" olarak adlandırılır.

Senato, davaları açma veya rezerve etme işlemleri için prosedür kuralları belirledi, ancak Anayasaya göre tüm iddiaları denemek için tasarlanmış "sole gücü" verir, canlı tanıkları duymak veya depozito güvenmek dahil olmak üzere kendi prosedürlerini kurmak için geniş bir karar verir.

İmkansızlık ve Güçlerin Dengesi

İmkansız güç, kontrol sisteminin bir temel taşıdır ve dengeler Anayasada öngörülmüşlerdir.The Framers, wary of intense power, created three coequal fields with overlapping tasks and the James Madison wrote inENFLT:0Federalist No. 51

Güç dengesi statik bir denge değil, dinamik bir gerilim.İzmirler sadece Ev'in resmi olarak yanlış algıladığı zaman tetiklenebilir; Davacılar hem yasal yargı hem de siyasi cesaret için bir araç olmasını beklerler, çünkü “yüksek suç ve yanlışlar” standartı, bir eş-eşit pozisyonunda seçilmiş temsilcilerin seçilmesini gerektirir.

Impeachment kötüye giden kontroller

Sistem, bir davayı garanti altına almak için güvenlik önlemleri içeriyor. Birincisi, Meclis, üyelerinin çoğunluğunun bir duruşmayı garanti altına alma yetkisini gerektirdiğini kabul etmek için oy kullanması gerekir.İkincisi, Senato'nun süper adaylığı gereksinimi yüksek bir bar oluşturur, bu nedenle itirazın reddedilmesine karşı korumayı gerektirir.

Impeachment'in Tarihsel Tartışması

Amerikan tarihinde, yerçekimini yansıtan ve sadece üç başkandan daha fazla başkan – Andrew Johnson, Bill Clinton ve Donald Trump – Ev tarafından rahatsız edildi. Diğer iki kişi Richard Nixon ve John Tyler, siyasi servetlerini istifa etmeye veya değiştirmelerine yol açan ciddi bir engelle karşı karşıya kaldı.

Notable Presidential Impeachment Cases

  • [FONT=0] Johnson (1868): [Dönetici: [Dönetici: 0] Johnson, Kongre ve Ofis Yasasının Tenure'i Senato onayı olmadan devirmek için görevden alındı.
  • [FONT:0]Richard Nixon (1974): Ev Judiciary Komitesi, Nixon'a karşı adalet, iktidar kötüye kullanımı ve Kongre'nin Sugate skandalına ilişkin hakaretlerini onayladı.
  • [FONT:0]Bill Clinton (1998): [Dönetici: [Dönetici] Clinton, Beyaz Saray ile ilişkisinden yaralanan adaletsizliğinin yaralanması ve engellenmeleri için ısrar etti.
  • [FONT=0]Donald Trump (2019 ve 2021): [Dönetici: 0,8. Trump, 6 Ocak saldırıyı iki kez kınayan ilk suçlamada bulundu.

Bu vakalar, bir anayasa olarak siyasi bir süreç olduğunu gösteriyor. Sonuç genellikle Kongre'nin partizan kompozisyonuna ve halkın görüş gücünün bağlı olduğunu gösteriyor.

Federal Yargıçların Takdir Edilmesi

Yargıçlar daha sık başkanlardan daha fazla mahrum kalıyorlar, çünkü Anayasa yargıcıları “iyi davranışlar” yerine getirmeleri gerektiğini, suçluların seviyesinin altında yanlış anlamayı ima ediyor.[16]Pektifler için kaldırılabilir; ve [[Düzükler John Pickering (1803)[Dönetici: 8] [Dönetici:2|sağlık ve sarhoşluk için kaldırılıyor.

Halk Görüşünün ve Medyanın Rolü

Kamu görüşü, herhangi bir suçlamada güçlü bir güçtir. Çünkü Washington Post'un Watergate'de yayınladığı haber bülteninde, partizan haber ajanslarının resmi ve suçlamaları nasıl değerlendirdiğini açıkça ortaya koyar.

Clinton'un iddiasında, kamuoyunun anketleri, birçok Amerikalının Clinton'un kişisel davranışını onayladığı halde, ilk Trump'ın itirazı sırasında, görüşlerin parti hatları boyunca çok daha kutuplaşmış olduğunu ve Cumhuriyetçi senatörlerin baskı yapması için gerekli olan topluma destek olduğunu gösterdi.

Kamu görüşü ve inkar arasındaki dinamik anlamak, bazı yargılamaların neden başarılı olduğunu ve diğerlerinin başarısız olduğunu açıklamaya yardımcı olur. Framers, halkın güvenini kaybetmiş bir başkanın, devletlerin iradesini yansıtacak şekilde savunmasız olacağını ve Senatonun bu beklentinin yükselişini, suçların ağırlığına daha fazla bağımlı hale getireceğini umuyordu.

"High Crimes and Misdemeanors" nın Anlamı

Anayasa hukukundaki en tartışmalı sorulardan biri, "yüksek suç ve yanlış" cümlenin kesin anlamıdır. Anayasa bunu tanımlamaz, Kongreye yorum bırakın. Tarihsel olarak, Andrew Johnson'ın iddia ettiği gibi, yasal bir ihlale dayalı olarak, yasal bir ihlale dayalı olarak, ancak birçok hukuk fakültesini kınayan nefse karşı, hiçbir şekilde yargılayan ve kınayan nefse karşı yapılan bir yasayı ihlal etmeyi yasaklamıştır.

"Yüksek suç ve yanlış" ekmek Kongre entitude'a verir, ancak aynı zamanda partizan tartışmasını da davet eder.Bazılar, yalnızca suçsuz suçların, bu nedenle Kongre'yi, bu tartışmanın tek bir siyasi çaresi olarak terk etmesi gerektiğini iddia eder.

İLGİLİ VE ÖLÜMLER BÜYÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ ve Güçlerin Dengesi

Görev süreci son yıllarda daha fazla incelemeye başladı, özellikle de Başkan Trump'ın iki iddiasından sonra. Bazı gözlemciler, kasıtlı bir silah haline geldi, en iyi şekilde başarısız oldu ve yetkilerin dengesini azalttı.

Reform çağrısı ortaya çıktı, çünkü uygun suçların tanımını açıklayacak öneriler de dahil olmak üzere, Senato'nun bir deneme olmadan makaleleri reddetme yeteneğini sınırlamak veya iddiaları araştırmak için bağımsız bir komisyon oluşturmak için bağımsız bir komisyon oluşturmak zor olacaktır. Ancak, anayasa değişiklikleri geçmek zor ve herhangi bir değişiklik, çağdaş politikada nadir bir empoze etmek zorunda kalacak.

Vatandaşlar ve Educators için dersler

Yargılamanın sivil eğitim için hayati öneme sahip olduğunu anlamak, öğrencilerin karar verme mekanizmalarını nasıl değerlendirmelerini ve ABD Anayasası'nın (İngilizce) kopyalarını nasıl kullanabileceklerini ve bu konudaki bilgi ve önerileri değerlendirmelerini sağlamak.[16.000.000)

Dahası, hükümetteki meşruiyetin hükmedeceği ilkesi güçlendiriyor. James Madison, Amerikan anayasasını tanımlayan hassas dengeyi gözeterek, sorumlu temsilcilerini daha iyi anlayan ve takdir edebiliyor.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Yargı sadece tarihsel bir merak veya partizan savaşın aracı değildir; Bu, Amerikan anayasa düzeninin temel bir unsurudur. Kamu güvenine ihanet eden yetkililere karşı olan bir mekanizma sağlar, aynı zamanda kongrenin üst üste en ciddi sorumluluklardan biri olmaya devam eder ve tarihlerini anlayamaz, ve sonuçları Amerikan demokrasisinin tam anlamıyla tartışılması için gerekli olan her bir ayrımı kabul eder.