Jüri sistemi, demokratik hukuk sistemlerinin en ayırt edici ve kalıcı özelliklerinden biri olarak duruyor. Bu makale, sıradan vatandaşların ellerine karar verme gücü haline getirerek, hukuksal tecrübelere soyut yasal ilkeleri dönüştürmektedirler.Sadece bedenleri bulmaktalar; toplum değerlerinin doğrudan bir ifadesi ve devlet gücünün aşırı sağına karşı bir kontrol oluşturuyorlar.

Tarih Tartışması

Jürinin kökenleri binlerce yıl boyunca geri döndü. Erken formlar eski Atina'da ortaya çıktı, vatandaşların yasal anlaşmazlıklara karar verdikleri ve bazen yargılanmış mahkemelerin tarafsız tribünlere göre sunulan kanıtlara sahip olduğu ortaya çıktı.

Magna Carta 1215, açıkça juries yaratmadığı zaman, ABD Anayasasının ceza davalarında daha sonra haber veren bir jüri kararının ilkeleri belirledi. 18. yüzyılda İngiliz ortak kanunu, Birleşik Krallık, Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda ve birçok eski İngiliz kolonisi olarak sağlam bir şekilde faaliyet gösterdi - Japonya ve Güney Kore gibi, son yıllardaki ortak hukuk sistemlerindeki jüri kararlarını kabul etti.

Juries

Doğumların büyüklüğü ve bileşimi, farklı yasal gelenekler ve politika seçimlerini yansıtmak suretiyle önemli ölçüde değişir.

Ceza vs. Sivil Yargı

ABD federal mahkemelerinde, cezaevleri genellikle 12 üyeden oluşur ve kararların oybirliği gerekir. Bazı durumlarda birçok devlet, (tipik olarak en az 10'u gerektirir), ancak Yüksek Mahkeme, Altıncı Değişiklik'in hem devlet hem de federal mahkemelerde ciddi suçlardan yoksun olması gerektiğini karar verdi.

İngiltere ve Galler'de, Crown Court'ta suç cinayetleri de 12 üyedir, çoğulcu yargıcı için de en az 10-2 sayılı kararların kabul edilmesi gerekir. Avustralya ve Tasmania dışında, 11-1 veya 10-1 numaralı kararların çoğunluğuna izin verir.

Çeşitlilik ve temsilcilik

Temel bir ilke, jürilerin, yaralamaları ve toplamaları için adil bir kesiti temsil etmesi gerektiğidir. Ancak, temsilcilik elde etmek kalıcı bir meydan okumadır.Döneticiler oy kullanma listesi, sürücü lisans kayıtları veya diğer kaynak listelerinin, yaralamaları çağırmak için, genişletilmiş kaynak listelerinin ve muafiyetlerin azaltılmasının amaçlandığı gibi.[Döneticiler, daha düşük gelirli bireyler dahil).

Jüri Seçici Süreci

Voir Dire

Seçim süreci, dava hakkında potansiyel zararlar hakkında bilgi sahibi olmak ve bir tarafa olumlu davranmamak, ancak kanıtları oldukça değerlendirebilecekleri tanımlamak için.

Meydanlar: Çünkü ve Peremptory

İki tür zorluk, olası yaralayıcıları ortadan kaldırır. Sebepler sınırsızdır; önyargılı olan herhangi bir yaraz - bir parti veya suçla ilgili kesin bir görüşe göre, ABD'nin cezai itirazı ile ilgili olarak, her tarafın sınırlı sayıda yaralamanın dışlanmasına izin verir.[Dönetici: 2][Döneticileri savunma davasına göre, savunma mahkemeleri tamamen ihlal eder.

Juries

Juries, onları yalnızca yargıçlardan ayıran çeşitli hayati işlevleri gerçekleştirir.

Gerçek-Taşıp ve Deliberasyon

Bir jürinin birincil rolü, mahkemede sunulan kanıtları değerlendirmekle davanın gerçeklerini belirlemektir. Jurors tanıklığı dinliyor, sergileri inceler ve güvenilirliğini değerlendiriyorlar.Sonra özel bir odada aynalar karar vermelerine kadar kanıtları tartışıyorlar. Deliberations, yargı tarafından verilen yasal talimatları uygulamalı ve bazen kendi varsayımlarını ele alır.

Topluluk Sesi

Adaletler toplum normlarını ve değerleri yasal kararlara enjekte eder. “önemli şüphe”, “öneticilerin aksine” veya “eşitli davranış”, yasanın kendisi haksız olduğuna inanıyorsa, cezai durumlarda, cezailerin bu güce sahip olması gerekir.

Tartışma ve Kamu Güveni

Vatandaşları doğrudan dahil ederek, jüri yargıların algılanan meşruiyetini geliştirir. Araştırma, cezaevlerinde hizmet eden kişilerin genellikle yasal sistemde daha fazla güvendiklerini gösterir. sanıklar ve halk sadece yargıçlar tarafından yapılan kararlardan daha meşruiyetini görme eğilimindedir.

Adaletin Üst Düzeyindeki Önemi

Tarihçilerin İngilizce'nin yasaklanmış yasaları altında mahkum edilen yayıncıları, özgür basın kurmalarına yardımcı olmak için, kurucular, sıradan davalardan sorumlu olan ve sivil davalardan sorumlu olan güçlü varlıklar olarak reddedilmişlerdir.

Juries ayrıca bir eğitim işlevine hizmet vermektedir. Jurors, araştırma görevlilerinin masumiyet öncesi öğrenme, kanıtın yükü ve kanıtların önemi hakkında bilgi sahibi olduklarını buldu.Bu sivil eğitim, aile ve arkadaşlarla ilgili deneyimlerini paylaşabiliyor.).

Jüri Sistemini Çıkarmak

Güçlülerine rağmen, jüri sistemi, etkinliğini ve adilliğini zayıflatabilecek önemli engellerle karşı karşıyadır.

Jüri Seçme ve Deliberation

Racial ve sosyoekonomik önyargılar hem seçim hem de kasıtlı olarak ürperebilir. Araştırmalar, tüm olumsuz grevler için ırksal sebeplerin daha yüksek oranda mahkum edilmesi gerektiğini ve Washington gibi bu jüri kasıtlı sorunları tamamen ortadan kaldırması gerektiğini göstermiştir.

Tartışma:

Kompleks vakalar - özellikle bilimsel kanıtları, finansal dolandırıcılık veya voluminous belgeleri içerenler - jüri talimatlarını basitleştirmek için mücadele edebilir, bu genellikle yoğun teknik dilde yazılmış olan ve talimatların kopyalarını içeren birçok çalışma, makul bir şüpheli, niyet veya causasyon gibi kavramları sıklıkla yanlış anlamayı sağlar.

Medya Etkisi ve Önli Bilgi

Dijital çağda, aşırı bilgiye zarar vermek büyük bir endişedir. Yüksek profilli vakalar pervask medya kapsamı yaratır ve sosyal medya, prejudicial ayrıntıları veya yanlış bilgiler yayılabilir. Mahkemeler tavsiyeler online olarak araştırmaz, ancak ihlaller meydana gelir.

● Stres ve Sertlik

Uzun denemeler, grafik kanıtları ve birinin kaderini karar verme yükü, zarar verenlerin çoğu yerde önemli bir strese neden olabilir - ekonomik yükün iyileştirilmesi, çocuk bakım maliyetleri - ayrıca bazı potansiyel zarar vericileri yükler, eski mahkemelerin taleplerine yol açıyor. Birçok yargıcı maaşları yükseltti, ancak tazminat en azından en düşük ücret altında kalır.

Judicial Process'daki Juries'in Geleceği

Toplum değişiklikleri olarak, jüri sistemi ilgili ve etkili olmaya adapte olmalıdır. Birkaç trend ve potansiyel reformlar geleceği şekillendirmektedir.

Teknolojik Bütünleşmek

Teknoloji, juries'i artırabilir ve ayrıca yeni zorluklar yaratabilir. Bazı mahkemeler artık sergileri görüntülemek için tabletlerle yaralayıcılar sağlar, elektronik kasıtlı araçları kullanabilir veya gerçek zamanlı transkriptlere erişebilir. Sanal gerçeklik bir gün yaralanma sahneleri taklit edebilir. Ancak, teknoloji aynı zamanda dikkatsizlik ve izinsiz araştırma potansiyeli ortaya çıkarabilir.

Vatandaşlık Geliştirme Reformları

Birçok yargı, daha fazla sayıda veritabanından otomatik çağrılar ve mesleki muafiyetleri daha fazla farklı jüri havuzları oluşturmak için genişletmektedir. Bazı mahkemeler "bir günlük / tek bir-tarafsız" sistemlerle ilgili olarak deney yaptılar.

Deliberation Innovations

Müzistahkem kalitesini artırmak için bazı mahkemeler, tanıklar için yazılı soruları göndermeye izin verir, duruşma sırasında delilleri tartışır (sonuna kadar beklemekten başka), ve yapısal olarak kasıtlı olarak ifade biçimleri kullanır. Bu, sivil davalarda daha yaygındır, ancak yavaş yavaş yavaş ceza davalarında da kabul edilir.

Karşılaştırmalı Perspektifler ve Uluslararası Kabul

Katılımın kapsamı küresel olarak büyüyor. Japonya, 2009 yılında, profesyonellerin ve sivil katılımın nasıl farklı toplumların dengelendiğini ortaya koydu.The Interest in remove membership is grow global. Japonya, bu modellerin ortak bir yasa ve sivil hukuk geleneklerini benimsediği, değerli içgörülerlerin nasıl dengelendiğini belirtti.TheFLT:2TORford Jury Research Project) Bu sistemlerin karşılaştırmalı analizlerini sunuyor.

Potansiyel Downsing ve Verdict Kuralları

Bazı öneriler jüri boyutunu (örneğin, yurtdışındaki bazı sivil ve cezai çerçevelerde izin verilen) azaltır ve maliyetleri azaltır. Ancak, daha küçük jüriler daha az temsil edebilir ve daha az güvenilir kararlar verebilir. Benzer şekilde, ABD'de adil olmayan bir şekilde izin verilmez - Yüksek Mahkeme'nin kararından sonra, Yüksek Mahkeme'nin kararından sonra, Louisiana'da (FLT) ) (2020) eşitsizliğe izin verilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Jüri, yargısal bir cihazdan çok daha fazlasıdır; savcılar ve sanıklar sorumlu tutar, yasalara karşı demokratik bir vatandaş katılımını sağlamak ve sistemi yargılamak için güçle sıradan insanları zorlandır.