ABD Yüksek Mahkemesi, Anayasanın nihai arbiteri olarak hizmet etti ve sivil haklar konusundaki kararlarının temel olarak Amerikan toplumunu yeniden şekillendirdi. Evlilik eşitliğine kaldırıldıktan sonra, Mahkemenin kararlarının her ikisinde de adalet sebebini engelledi ve bu makale, sivil haklara en etkili Yüksek Mahkeme davalarını inceliyor, tarihsel bağlamlarını, yasal gerekçelerini ve kalıcı etkilerini inceliyor.

Erken Vakıflar ve Geri Döndürmeler

Modern sivil haklar dönemi öncesinde, Yüksek Mahkeme, tanımlanan birkaç karar yayınladı - ve çoğunlukla sınırlı - özellikle sivil haklar kapsamı. Belirli bir şekilde, neredeyse bir yüzyıl boyunca sona erecek olan iki dava.

Dred Scott v. Sandford (1857)

Dred Scott v. Sandford, ABD vatandaşlarını köleleştirmenin ve bu nedenle federal mahkemede on beşinci maddede oy kullanmadığı konusunda karar vermiş ve bu nedenle, federal mahkemede on beş kişinin köleliğini yasaklama yetkisini de kabul etmiş durumda değildi.

Plessy v. Ferguson (1896)

Plessy v. Ferguson, "sevgi" altında ırksal ayrımı meşrulaştırmayı hak etti, yedi sekizinci sınıf beyaz ve bir sekizinci Siyah, kasıtlı olarak, 7-1 kararında, Plessy'nin, Adalet Henry Billings Brown'un, ayrımcılığa karşı verdiği iddiayı ihlal etti.

Sivil Haklar Dönemi Kısıtır

Yirminci yüzyılın ortalarında, yasal ayrımı ortadan kaldıran ve geniş sivil haklar korumalarını genişleten bir dizi Yüksek Mahkeme kararı getirdi. Bu vakalar daha geniş sivil haklar hareketinden ortaya çıktı ve sosyal tutumları değiştirdi.

Brown v. Eğitim Kurulu (1954)

Brown v. Eğitim Kurulu, Yüksek Mahkeme tarihinde en ünlü sivil haklara hükmedildiği gibi duruyor. Mahkeme oybirliğiyle kamu okullarında ırksal ayrımın, ülke çapındaki dört yıllık reform çabalarını ihlal ettiğini açıkladı.

Dava, Oliver Brown Topeka, Kansas, okul kurulunun beyaz bir ilkokula kabul etmediğini ortaya koydu. NAACP Yasal Savunma Fonu, Thurgood Marshall (daha sonra ilk Afrikalı Amerikan Yüksek Mahkemesi Adaleti) tarafından yönetilen, Siyah çocuklara yönelik psikolojik zarar vermeyi reddetti.

Atlanta Motel v. Amerika Birleşik Devletleri (1964)

Atlanta Motel v. Amerika Birleşik Devletleri 1964 Sivil Hakları Yasası'nın 2. sırasını tuttu, bu karar, Siyah müşterilere hizmet etmeyi reddetti ve Ticaret Clause'nin altındaki yasayı aştığını belirtti.

Sevgi v. Virginia (1967)

V. Virginia, ırksal evliliği yasaklayan devlet yasalarıdır. beyaz bir adam ve Mildred Jeter, Siyah bir kadın, Washington, D.C.'de evlendi, ancak onlar, devletin Racial deliği ile evlenme özgürlüğüne karşı suçlandıklarında, yargılanan bir yıl hapis cezasına çarptırıldıkları için yargılanan bir haktır.

Gizlilik, Özgürlük ve Kişisel Özerk

Sivil haklar, kişisel özgürlükler, üreme hakları ve cinsel yönelimi içerecek şekilde yarışın ötesine uzanır. Yüksek Mahkeme bu alanlarda anayasal korumaları yavaş yavaş genişletmiştir, çoğu zaman bu süreçte gizlilik ve özgürlük hakkı için kararları temelle üstlenmiştir.

Roe v. Wade (1973)

Roe v. Wade, hiçbir kadın hamile kadın adına yasayı seçme hakkı kurdu. 7-2 kararında, annenin hayatını kurtarmak dışında en çok kürtajları suçlulayan Texas yasalarından ortaya çıktı. "Jane Roe" - Norma McCorvey için bir piyon- tüm hamile kadınlar adına yasayı ayırdı.

Roe v. Wade, Amerikan tarihinin en tartışmalı kararlarından biri oldu. [FONT:0] Planlanan Ebeveynlik v. Casey) [Dönetici yükü” standardına rağmen, Roe’nin mirası üreme haklarının ve özerkliğin tartışılması için merkezi kaldı.

Lawrence v. Texas (2003)

Lawrence v. Texas, aynı cinsiyeti kınayan bir yasayı suçladı. Dava, John Lawrence'un evine girdiğinde başladı ve Texas'ın "homoseksüel davranış" yasasını ihlal etti. Yüksek Mahkeme, 6-3 kararında, daha önce de yargılandı:0)Bowers v. Hardwick)) ve LGBT Sürecinin Tanınması nedeniyle LGBTT'nin yasal bir şekilde haklı olduğunu belirtti.

Obergefell v. Hodges (2015)

Obergefell v. Hodges, aynı cinsiyetli evliliği ülke çapında yasal olarak kabul etti. James Obergefell ve John Arthur, Maryland'de aynı cinsiyetli bir çift, Nelson'ın ölümünden sonra evliliği kabul etmek için Ohio'ya başvurdular. ”The Supreme Court 5-4, Fourteenth Change Kennedy'nin aynı cinsiyetli çiftleri ve evliliği aynı zamanda kişisel özerklik, saygınlık ve eşitlik ilkelerine bağlı olduğunu belirtti.

Hakları ve Demokratik Katılım

Oylamalara erişim sivil haklara temeldir. Yüksek Mahkeme, 15. Değişiklik ve 1965 Voting Hakları Yasasını yorumlayan vakalarla ayrımı ele geçirdi.

Shelby County v. Holder (2013)

Shelby County v.recated the scope formula used to determine which permissions required federal preclearance before changing oylama yasalarını değiştirmeden önce gerekli olan federal önlükleri belirlemek için kullanılan kapsama formülü geçersiz kılmıştır.The Voting Rights Act of 1965 required state and localities with the history of diskriminatory vote to receive the U.S. Department of Justice before enacting any changes.

Karar, önbellek gereksinimini etkili bir şekilde ortadan kaldırdı, çünkü Kongre azınlık seçmenleri geri çevirmeye başarısız oldu. Cevap olarak, birçok devlet, katı fotoğraf kimlik yasaları dahil, erken oylamayı azalttı ve oy veren rolls'ın tasfiyesini reddetti.

Amerika Birleşik Devletleri v. Nixon (1974)

ABD v. Nixon, Sugate skandalı sırasında başkanlık gücünün sınırlarını ele aldı. Geleneksel bir sivil haklar davası olmasa da, Cumhurbaşkanının genel menfaatine sahip olduğu kanıtları meşru bir yargıda yerine getirmenin gerekliliğini yerine getirdi. "Başkan Richard Nixon, yüksek iletişimin gizliliğine ve ihtiyacı olduğunu iddia etti" dedi.

Ceza Adaleti ve Eşit Koruma

Sivil haklar ayrıca ceza adaleti sistemi içinde adil tedaviyi de kapsar. Yüksek Mahkeme Anayasayı yasal temsil, adil denemeler ve ayrımcı jüri seçimine karşı korumayı yorumladı.

Gideon v. Wainwright (1963)

Gideon v. Wainwright, davalıları devlet suçlu davalarında yargılama hakkını garanti etti. Clarence Gideon Florida havuz odasına girip bir avukata karşı çıkmakla suçlandı.

Batson v. Kentucky (1994)

Batson v. Kentucky, yalnızca ırksal açıklamanın temelinde, yargıcının yalnızca ırksal ayrımcılığı değerlendirmek için üç adımlık bir süreç kurdu: Birincisi, sanıklar ırksal önyargıyı gösteren bir fasıllık sergilemeli; ikincisi, savcılık, Siyah cezaevlerinin tüm davalarının yargıcılığa eşit şekilde zarar görmesini sağlamak için doğrudan bir yanıt vermelidir;

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Sivil haklara ilişkin Yüksek Mahkeme davaları hem ülkenin eşitliği, özgürlüğü ve adalet anlayışına yanmış ve şekillendirmiştir. Dred Scott'ın Obergefell'in Obergefell'in evlilik eşitliğine karşı verdiği yalanlardan, üreme özgürlüğüne, en sonunda daha önce de yanlışlara karar verildi.

Bu kararların sadece akademik bir egzersiz olmadığını anlamak. Gerçek hayatlara etki ederler: kim oy verebilir, adil bir davayı kim alır ve hukuk tüm insanları eşit bir onurla tedavi eder. Gelecekteki litre ve adaletler Anayasayı yorumlamaya devam ederler, bu dönüm noktalarının mirası kılavuzluk edecek - ve - öğrenciler için, eğitimciler ve meşgul vatandaşlar için, Yüksek Mahkeme sivil hakları davaları, Amerikan deneylerini kendi hükümette ve devam eden bir birlik için devam eden mücadeleyi anlamak için gerekli olup olmadığını.