Kriz Zamanları Nereden Bölgelerde Vatandaşları Korumak

Anayasa haklarının korunması demokratik yönetişimin yataklarını oluşturur, ancak bu garantiler ulusal acil durumlarda en ağır şekilde test edilir. Savaş, salgın, doğal felaket veya ekonomik çöküş, hükümetler genellikle ortak güvenlik adına güçlerini genişletmek isterler. ABD Anayasası, ortak güvenlik sağlamak için yasal bir çerçeve sunar.

Baskı altındaki Hakların Tarihsel Evrimi

Bugüne kadar, Amerikan tarihinin ulusal güvenlik ve bireysel özgürlük arasında tekrarlanan bir gerginlik ortaya çıkıyor..[44] Başkan Abraham Lincoln, sivil mahkemelerin işlediğini, askeri tutuklamaların işlediğini, Anayasa haklarının savaş sırasında nasıl devam ettiğini ve aynı zamanda ABD'nin karar verdiğini teyit etti.

Dünya Savaşı II, Japon Amerikalıların, 9066. InurFLT:0)Korematsu v. Amerika Birleşik Devletleri) (1944), Yüksek Mahkeme, bugün derin bir anayasa başarısızlığı olarak kınandı. Bu durum, Terör ve Turizm Bakanlığı dahil olmak üzere en yüksek mahkemenin baskı altında erleyiciyi öğrenme ihtiyacı olduğunu gösteriyor.

Sivil Hak Hareketinden Dersler

1950'lerin ve 1960'ların Sivil Hakları Hareketi, o dönemde, devlet ve yerel hükümetler, protestoları bastırmak ve kısıtlamak için kriz retoriklerini kullandılar. Ancak, özellikle de Şef Justice Earl Warren altında, sürekli olarak ilk değişiklik hakları aktivistleri tarafından kabul edildi.Dönetici:0)NAACP v. Alabama).

Anahtar Anayasa Hakları ve Krizleri

Konuşma ve Basın Özgürlüğü

İlk değişiklik, “Kongresyon hiçbir yasa yapmaz ... konuşma özgürlüğü veya basın sırasında bile defalarca yasaklanmış durumda”, bu doğru sözlü saldırının kaçınılmaz bir tehdit teşkil etmesi durumundadır.

Pratik örnekler, hükümet salgın tepkisini eleştirmek, gözetim programları hakkında sızıntı belgeleri yayınlamak veya gizli gösteriler sırasında sanal protestolar düzenlemek için geçerlidir. Vatandaşlar, ilk değişiklik yalnızca konuşmamış kelimeler değil, aynı zamanda sembolik ifadeler de, bir maske giymek veya bir işaret göstermek gibi, bir dizi mahkemede, dini toplantılar ve halk gösterilerde, kamu sağlığı krizinin, bir halk sağlığı krizinin sadece konuşmadığını teyit etmelidir.

Assembly ve Association

Doğru “barışlar bir araya gelmek ve hükümete bir geri çekilmek” krizler sırasında eşit derecede hayati önem taşıyor. Hükümetler, 2020 ırksal adalet sırasında, bazı şehirler tüm toplantıları yasaklamaya çalıştılar, ancak federal mahkemeler bu kadar kısıtlayıcı bir zaman aldı, ve bu şekilde kısıtlamalara sahipler, ancak hükümetlerin baskıya hazır ve açık bir şekilde açık bir şekilde kapatamayacağına karar verdiler.

Süreç ve Habeas Corpus

Beşinci ve Fourteenth Değişiklikleri, hiçbir kişinin “yaşam, özgürlük veya mülkten mahrum kalacağını garanti eder, çünkü bir kriz sürecinde bile, hükümet, Guantánamo Bay'ya karşı dava açmadan önce fark etmeli ve adil bir işitme sağlamalı.

Halk sağlığı acil durumlarda, süreç endişeleri hükümetler karantina bireyleri, görev aşıları veya seyahat kısıtlamaları getirdiğinde ortaya çıkar. Mahkemeler tarihsel olarak polis gücü altında bu önlemleri almışlardı (bakım:0)Jacobson v. Massachusetts) , 1905), ancak bu nedenle, önlemler makul ve gerekli ve keyfi değil. Örneğin, bazı eyaletler sağlık çalışanları için zorunlu aşı emirlerine karşı karşıya kaldı.

Unreasonable Searches ve Seizures'e karşı koruma

Dördüncü Değişiklik, hükümete olası bir neden olmadan özel hayatlara karşı koruma sağlar. Krizlerde, bu doğru, genişletilmiş gözetim, garantisiz telaplama ve veri toplama. 11 Eylül'den sonra, yetkili geniş gözetim güçleri, “sneak ve peek” garantiler ve metadata koleksiyon alma konusunda erodedilebilir.

Cris sırasında Haklara Karşı Mücadeleler

Bu anayasal korumalara rağmen, krizler hakları erozyona yol açan baskılar yaratır. Hangi haklara karşı verilen mekanizmaları anlamak vatandaşların etkin bir şekilde yanıt vermesine yardımcı olur.

Yönetici Görevleri ve Acil Güçler

Başkanlar ve valiler genellikle yasal onay olmadan hızlı hareket etme konusunda acil yetkiler alırlar. [FONT=0] Ulusal Acil Durumlar Yasası[Dönemli: 1) ve “Ücretsiz Kongre harcamaları gücü[Döneticileri) tarafından, bu yetkilerin yasal sınırlar içinde kullanılmasını ve devlet hukuku ihlal etmesi için kullanılmasını sağlamak için kullanılabilir.

Yargıcılık ve “her şey” tehlikesi

Tarihsel olarak, mahkemeler kriz sırasında yöneticiliğe sık sık sık sık ertelenmiştir, özellikle de ulusal güvenlik meseleleri konusunda uyarıda bulunmamalıdır. “siyasi soru” doktrini) ve Dördüncü Değişiklik kavramı, istihbarat ajanslarına izin verdi ancak genel olarak büyük ölçüde tahrif edilmemelidir.

Halk Baskısı ve Güvenlik Miti

Krizler sırasında, halk görüşü genellikle güçlü hükümet eylemlerini desteklemeye doğru hızla ilerliyor. Bu, korku yaygın olduğu zaman bile kritik bir perspektif yaratabilir. Medya okuryazarlığı ve sağlam bir sivil toplum temel karşıtlık hakları kısıtlamalarıdır.0) Japon Amerikalıların birliği zaman içinde yaygın olarak destekleniyordu, çünkü McCarthy-era sadakati yeminleri.

Haklı Haklar Korumanın Yasal Çerçeveleri

Yargılama ve Anayasa Yorumu

Anayasa ve federal mahkemelerin Anayasayı yorumlama gücü ile ilgili III. Madde: 0:0)Köpektif inceleme), mahkemelerin, temel hakları ihlal eden kararların iptal edilmesi ve düzenlemeleri, Anayasaya aykırı bir şekilde yasaklayan kararların kaldırılması, askeri hizmet ve güvenlik mahkemelerinin verilmesinin yasaklanması gibi yasal bir şekilde uygulanmasına engel teşkil ettiği ve bu nedenle, yasal bir mahkemelerin izin verme yetkisinin kaldırılmasına engel teşkil ettiği sonucuna varılabilir.

Kamu Faklığı ve Advocacy

Örneğin, ABD Adalet Merkezi (ACLU)[değiştir | kaynağı değiştir] [FONTD:2) Electronic Frontier Foundation (EFF)) ve ACLU, Trump yönetiminin aile politikasına karşı mücadele etmek için düzenli olarak davalar veriyor ve bu gruplar bu hakların mahkemeleri tarafından belirlenen hakların korunmasına yönelik çabaların güçlendirilmesine yardımcı oluyor.

Eylemde Hak Korumanın Vaka Çalışmaları

Yüksek Mahkemenin Korematsu'dan Retreat

2018 yılında Yüksek Mahkeme açıkça “Korematsu v. Amerika Birleşik Devletleri) tarafından kabul edildi.The repudiation [DFLT:3] Başkan Adalet Roberts, “Korematsu’nun karar verdiği gün ciddi bir şekilde yanlış olduğunu yazdı, çünkü Mahkemenin zamanla gelişen anayasal krizlerden bile haberdar olabileceğini gösteriyor.

1956-19 Pandemik Sıradaki Özgür Konuşma

Beyrut'ta yapılan ziyaretler, dini toplantılarda, dini toplantılarda kısıtlamalara karşı ayrımcılığa karşı çok sayıda zorlukla karşı karşıya kaldı. Benzer şekilde, örneğin, Brooklyn v. Cuomo'nun ) [2020] [Dönetici] [2020] [Dönetici, Yargıtay, dini toplantıların yasakladığı, bu kararların, ölümcül bir salgın sırasında bileğerlendirilmesi gerektiğini belirtti.

Şaşırtıcı ve Yararlı Yasası

11 Eylül'den sonra ABD PATRIOT Yasası, Yabancı İstihbarat Yasası altında gözetim güçleri genişletmiştir (FISA). 2013 Edward Snowden'ın sızıntıları NSA'nın telefon koleksiyonunun 2. Bölüm 215'i altında toplamayı başarmıştı. Bu durum çalışması, Anayasa krizleri sırasında sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık geri çekilme ve halk baskısıyla yeniden canlanabilir.

Sonuç: Devam eden Vigilance için gerekli

Anayasa hakları otomatik garanti değildir; sürekli savunma ve yeniden yorum gerektirir. Tarihsel krizler bu hakları test etti, bazen trajik sonuçlarla, ancak yasal sistem de esneklik gösterdi. Güvenlik ve özgürlük arasındaki denge asla son değildir - her yeni acil durum vatandaşlarına karşı bir sorumluluk olmalıdır, bu nedenle, anayasa ilkeleri koruyan kurumlara destek olmak ve çerçeveleyicilere sahip olmak için.

Daha fazla okuma için, [[0)Konstitution Anotated [Dönetici: Kongre Kütüphanesinden , Anayasa haklarının tüm vatandaşlar için bir canlı koruma alanı kalmasını sağlamak için ilk adımdır.