Savaş ilan etme ve askeri müdahaleleri kabul etme gücü, en uygun otoritelerden biri olarak silahlı çatışmaya emanet edildiğinde, ulusal güvenlik, mali kaynaklar ve vatandaşların yaşamlarını doğrudan ilgilendiren bir egemenlik eyleminin nasıl dengelendiğini anlamak için kritik bir kontrol olarak hizmet eder.

Farklı anayasal sistemlerde, yasamanın savaşta rolü değişir, ancak temel ilke tutarlı kalır: Savaş ve barış ile ilgili kararlar sadece ABD, Almanya, Japonya ve Fransa gibi ülkelerde, yasama organının tek başına kararını vermek için tasarlanmıştır.

Bu makale, legislature'in savaş gücünü birden çok açıdan inceler: anayasa kökleri, karşılaştırmalı uygulamalar, temel tarihsel vaka çalışmaları, siber operasyonlar ve drone grevleri gibi çağdaş zorluklar ve reform hakkında devam eden tartışmalar.Gerçek bakışın ötesinde genişleyen bir analiz sunuyoruz, akademisyenler ve vatandaşlar için de uygun bir analiz sunuyoruz.

Anayasa ve Hukuk Vakfı

Savaş ilan etmek için yasal çerçeve, bir ulusun anayasasına dayanıyor. Örneğin, ABD Anayasası, parlamento onayı olmadan savaş yapma konusunda doğrudan bir tepki gösterse de, "Savaş ilanları, Marque ve Reprisal'ın Mektupları ve Kongre'de yakalamalar yapmak için, 2. Bölüm'de silahlı kuvvetlere karşı doğrudan bir tepki vermek üzere, 2. madde uyarınca, 2.

Almanya'da, Temel Hukuk, yurtdışındaki herhangi bir silahlı güçlerin dağıtılması için parlamento onayı gerektirir, ancak savaş resmi bir açıklaması artık kullanılmamıştır. Japonya'nın savaş sonrası anayasayı iptal eder ve kendi savunma güçlerinin kullanımını engeller.

Uluslararası hukuk da, Birleşmiş Milletler Sözleşmesi'ni, çoğu ulus tarafından onaylanan bir anlaşma yükümlülüklerini yasaklar, uluslararası hukuka uymadan önce uluslararası hukuka uymayı gerektiren yasama organlarının kullanımını yasaklar. Charter, iç savaş yetkilerini dikmese de, yasama organlarının güçlendirilmesi gerektiğini düşünmeli.

[FONT=0)Gön noktaları:[Dönem:[Dönem: 1)

  • ABD Anayasası, savaşı ilan etme gücünü veriyor, ancak Başkan askeri komuta ediyor.
  • Almanya, yurtdışındaki dağıtımlar için Bundestag onayını gerektirir.
  • Fransa dört ay ötesinde müdahaleler için parlamento izni vermektedir.
  • UN Charter, kendi kendini savunma veya güvenlik konseyi görevi için güç kullanımını kısıtlamaktadır.

Mevzuat Savaş Güçlerinin Tarihsel Gelişimi

Yasanın savaş yapma yeteneğini kontrol etmesi fikri, askeri hırsı kontrol etmek için erken modern dönemde ortaya çıkmıştır. İngiltere'de, 1688'in Glorious Revolution of 1688 curtailed the monarşi's ability to maintain a maintain a stand the early modern period as part of the larger movement to representation of the larger columns and enshrined it in their new anayasa.

19. yüzyılda, savaşın yasal beyanları, 1812'de İngiltere'ye karşı savaş ilan ederken, 1846'da İspanya'ya karşı savaş ilan edildi ve Almanya ve İtalya'ya karşı yapılan her açıklama kapsamlı bir tartışma ve resmi oylamayla daha önce yapıldı.

Birleşmiş Milletler Sözleşmesi ve Soğuk Savaş bağlamında dramatik bir değişim işaret etti: “politika eylemleri” ve “barış misyonları”, yani, Vietnam'da (1950-1953) daha sonra, ABD Kongre bildiriminde değil, ABD'de bir ABD'de yapılan bir karar verdi.

ABD'de, Çin'deki askeri güç kullanımı için yetkiye sahip olan Dünya çapındaki reformlar, ABD'de, Tonkin Çözümü Körfezi (1964) Başkan Lyndon Johnson'ın, Kongre'nin devam etmesi halindeki "tüm gerekli önlemleri" almaya yetkili olduğunu belirtti.

[FONT=0]Hetorical kilometreler:[Dönemli)

  • [FONT:0)1689: [Dönetici: 1) İngiliz Haklarının, parlamento onayı olmadan orduyu kısıtladığı belirtiliyor.
  • [FONT:0)1787: [Dönetici: 1) ABD Anayasası ve savaş gücü Kongre'de.
  • [FONT:0]1945: [DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ: 0,945: [DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜN)[ÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNCÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜN: 0: 0SİDÜŞÜNÜŞÜNTÜSİD
  • [FONT:0]1964: [Dönetici Kararının Körfezi yönetici otoritesini genişletiyor.
  • [FONT:0]1973: [Dönetici: Savaş Güçleri Kararları Kongre gözetimi geri yüklemeye çalışır.
  • [FONT:0)2001:[Dönetici: [Dönetici: 2) Askeri Kuvvet Kullanımı (AUMF) teröristlere karşı.

Karşılaştırmalı Yasa Sistemleri

ABD genellikle savaş güçlerinin tartışmalarına hükmediyor olsa da, diğer ülkeler 2003 yılında Irak işgaline oy veren bir parlamento onayı talep etti ve 2013 yılında Suriye'ye karşı hava grevlerini sürdürmek için bir hareketi reddetti. Ancak 2003 Irak Savaşı'ndan bu yana, önemli askeri eylemde oy kullanmadı.

Kanada'da hükümet, ABD'deki herhangi bir askerin dağıtılması için parlamento onayı aramak zorunda kaldı: Vali-Genel olarak, 2003 yılında Irak ve Irak'taki Irak'taki büyük dağıtımlar için parlamento onayı talep etti ve aynı şekilde oy kullandı: Vali-Genel olarak, Komutan-Chief teorik olarak iktidara sahipken, 2003 yılında Irak ve Irak'taki Irak'taki Irak'ta da dahil olmak üzere büyük dağıtımlar için parlamento onayı talep etti.

Almanya'nın Temel Yasası, Madde 115a, Kosova'daki misyonlar için resmi bir parlamento kararı gerektirir (savaştan daha az bir süre sonra Federal Anayasa Mahkemesi, 1994 yılında Almanya'nın silahlı kuvvetlerinin yurtdışındaki herhangi bir dağıtımının, bundestag tarafından önceden onaylanması gerektiğini belirtti. Bu, Kosova'daki misyonlara ayrıntılı tartışma ve oy verdi, Afganistan ve Mali.

Japonya anayasası, 9. maddeden vazgeçirmek ve barışa karşı tehdit veya güç kullanmak, on yıllardır, bu, 2015 yılından bu yana, savunma rollerini tamamen sınırlandırır.

Mevzuatın Avantajları Askeri Eylemi Üzerinde

Savaş yapımının yasal denetimi, demokratik yönetişim ve stratejik prudiyeti güçlendiren birkaç somut avantaj sunar.

Demokratik Yasamlık ve Hesaplanabilirlik

Bir kanun koyucu tartışma ve askeri eylemi yazarken, karar insanların seçilmiş temsilcilerinden meşruiyet elde eder. Bu işlem, halkın sesinin, temsilcileri aracılığıyla medyaya aktarılmasını sağlar, kan ve hazinenin işlendiği tarihten önce duyulmaktadır.

Deliberasyon ve Kolistik Bilgelik

yasama süreci kasıtlı olarak duraklamaya zorlar. Komiteler, 2002 yılında ABD Kongresi'nde yapılan toplantıları, uzman tanıkları ve zemin tartışmalarını gerçekleştirmektedir. Bu yapılandırılmış kasıtlı müzakereler yanlış varsayımları ortaya çıkarabilir, istenmeyen sonuçları tespit edebilir ve daha fazla bilgi sahibi olur.

Yasal Yetki ve Clarity

Resmi bir yasama izni, askeri operasyonlar için yasal temel sağlar, bu da ISIS gibi gruplar için önemli olan, yasal ambiguity gibi daha spesifik bir yetkiye yol açabilir.

Fiscal Oversight

Savaş pahalı. Bütçe üzerinde yasal kontrol, askeri politikayı etkilemek için güçlü bir araç verir. Bir çatışma için uygun fonlar için para kazanmak, 1973'te ABD'den Vietnam'dan geri çekilme ile birlikte oldu.

Mevzuat Savaş Güçleri ve Eleştirileri

Avantajlarına rağmen, savaş yapımı üzerinde yasal kontrol önemli pratik ve normatif eleştirilerle karşı karşıyadır.

Yavaşlık in Emergencies

Mevzuat, bir saldırıya hızlı bir yanıt için çok yavaş olabilir veya hızlı bir gelişme krizine cevap verebilir. 21. yüzyılda, tehditler ilk kez saatlerce ortaya çıkabilir, haftalar önce bir kongre oylaması başlatamaz veya siber saldırıya cevap verebilir.

Siyasi barlock ve Partisanship

Derin partizan bölünmeleri yasal eylemi kabul edebilir. Kongre bir görevin yazarı olup olmadığını kabul edemezse, yönetici tek taraflı olarak hareket edebilir veya ulus ABD Evi ve Senato'daki Suriye grevlerine 2013 oy verir, bu tür durumlarda siyasi kutuplaşmanın nasıl izin verebilir.

Executive Overreach and End-Runs

Yöneticiler, yasal savaş güçlerini atlamak için çok sayıda yol geliştirdiler. Pakistan, Yemen ve Somali'deki drone grevlerini sağlamak için operasyonları gizlice dağıtabilirler, bu sonları ortadan kaldıran "terörizm grevleri" veya "terörist grevleri" olarak nitelendirebilirler.

"Savaş" ve "Hostilities" (Anayasa)

Savaş, barış, terörle mücadele ve polis eylemleri arasındaki çizgi giderek daha fazla bulanıklaşıyor. Fiziksel hasarlara benzer sorular ortaya koymalarına neden olan siber saldırılar.Politikalar, yetkilerinin ne zaman gerekli olduğunu tanımlamak için mücadele ediyor. Savaş Güçleri Kararının kriterleri çelişkili bir şekilde yorumlandı, tetikleyicileri yapıyor.

Vaka Çalışmaları: Uygulamada Yetkinlik

Vietnam Savaşı (1955-1975)

Hiçbir yasal savaş gücü Vietnam olmadan tamamlanmadı. Tonkin Kararı (1964) Gulf, ABD'nin yok edici bir saldırıya uğradığında neredeyse oybirliğiyle geçti ve Başkan Nixon'ın veto'nun üzerindeki savaş Powers Kararının daha sonra iki yıl boyunca devam etmesi gereken önlemleri aldı.

1991 Gulf War

Buna karşılık Başkan George H.W. Bush, Kuveyt'in işgalinden sonra Irak'a karşı güç kullanmak için resmi bir sınır talep etti ve oyların büyük bir tartışmadan sonra Senato 52-47 ve Ev 250-183'ü geçti.

Libya Müdahalesi (2011)

Başkan Barack Obama, Libya hükümeti kararlarına karşı hava saldırıları başlattı, çünkü Kongre'nin birçok üyesi desteklenmeye devam etti ve operasyon yetki vermeden 60 günlük sınırın ötesinde devam etti.

2013 Suriye Kimyasal Silahlar Oyladı

Başkan Barack Obama, Suriye'nin kimyasal silah kullanımı için yeniden düzenlenmesine karşı hava saldırıları için Kongre izni talep edeceğini duyurduğunda, birçok kişi yakın bir oylamayı beklemişti. Meclis ve Senato duruşmaları düzenledi ve halk muhalefeti en sonunda Suriye kimyasal silahlarını kaldırmak için diplomatik bir anlaşma sağladı.

Modern ve Gelişen Zorluklar

Siber Operasyonlar

Cyber saldırıları fiziksel saldırılara eşdeğer zarar verebilir - iktidar şebekeleri, yolsuzluk verileri, finansal sistemler için bir oy gerekli değil - ancak bu konudaki resmi olarak tartışılmalıdır. Bazı 2001 AUMF siber eylemleri fiziksel zararlara neden olan bir siber yeniden ele geçirebilmeli mi? ABD'nin siber operasyonların korunması için henüz gerekli değil.

Drone Strikes ve Hedeflenen Killings

Teröristlerin savaş bölgelerinden uzak durmasını sağlamak için silahlı uçakların geniş kullanımı yasal gözetim konusunda derin sorular ortaya çıkardı. Amerika Birleşik Devletleri, ne Kongre ne de mahkemeler, Kongre'nin veya “evrenilen güçler”in, Kongre'nin rolünü zayıflatan açık bir heyet olduğunu iddia ediyor. 2001 AUMF, drone grevlerine karşı grevleri kabul etmek için yorumlandı, ancak bu grevler için yapılan bir şekilde, bu grevler için yapılan bir anlaşmadır.

Barış ve Koalisyon Operasyonları

Birçok modern operasyon NATO'nun himayesinde, Afrika Birliği veya UN. Legislatures, ülke çapındaki koalisyon eylemlerini kontrol etmek için mücadele edebilir ve görev çok taraflı olarak bir karar verebilir. Bir parlamento barış misyonuna katılmak için oy verebilir, ancak zaman içinde bir araya gelebilir.

Reform Teklifleri ve Future Yolları

Yönetim esnekliği ve yasama gözetimi arasındaki kalıcı gerginlik göz önüne alındığında, birçok reform teklifi dengeyi geri yüklemeye çıktı.

Savaş Güçlerini Güçlendirmek Karar

ABD'de, öneriler "hayalet" tanımını sıkılaştırıyor, 60 günlük saati kısayor, herhangi bir önemli askeri eylemden önce onaylamış ve Başkan'ın mevcut AUMF'leri tek, zaman sınırlı bir yetkiyle değiştirme yeteneğinin azaltılması için, 1991 ve 2002 Irak AUMF'leri geri göndermeye dahil etti.

Mevzuat Veto Over Military Operations

Diğer ülkeler, operasyon başlamadan bir süre içinde parlamento onayı gerektiren bir deney yaptılar, Fransa'nın dört aylık kuralına benzer. Bu, yönetici ilk takdirini veriyor ama daha sonra bir tartışma yaratıyor. Böyle bir "ex post" yetkilendirmeden daha az rahatsız edici ama yine de bir çek sağlıyor.

Purse'nin Gücünü Daha İyi Kullanın

Kongre, belirli operasyonlar için finansman konusunda daha fazla kontrol alabilir veya bu fonların ek olarak ayrı oy kullanması gerektiğini talep ederek, Yemen ve Libya'daki operasyonların geri çekilmesi için zaman içinde yapılan değişikliklerle ilgili olarak daha fazla kontrol edebilir.

Uluslararası Anlaşma Reformları

Uluslararası düzeyde, BM Güvenlik Konseyi'nin yetkilendirmedeki rolünü güçlendiren güç, tek taraflı yönetim eylemine güvenebilir. Ancak, Güvenlik Konseyi'nin daimi veto yapısı bir engel olmaya devam ediyor. Afrika Birliği gibi bölgesel organlar müdahaleden önce devlet onayı gerektiren protokolleri geliştirdiler, ancak bu genellikle ulusal düzeyde yasal onay atlar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Savaş ilan etmek ve askeri müdahaleleri yazmak için yasama gücü anayasal demokrasinin temel taşıdır. Bir ulusun yapabileceği en uygun kararın, vatandaşlarını savaşa göndermek için – kamuya açık bir şekilde kabul edilmesi ve demokratik hesap verme konusundaki gelişimine tabi olmasını sağlar.

Hız ve gözetim arasındaki dengeyi geri almak, sadece yasal bir reform değil, aynı zamanda ulusal güvenlikte demokratik bir şekilde mücadele eden siyasi bir kültür gerektirir. Vatandaşlar seçilmiş temsilcilerinin savaş güçlerini ciddiye almasını talep etmelidirler ve temsilcileri savaş ilan etmek için ısrar etmelidirler.

Daha fazla okuma için, [[Dönetici:0)US Anayasası) ve yasama organının askeri kuvvet kullanımını tanımlayan yasal çerçeve ve tarihsel uygulama hakkında bilgi sahibi olur.