ABD Anayasası, iki yüzyıldan fazla bir süredir arazinin en yüce kanunu olarak hizmet etti, ancak anlamı bu konuşmaya hükmedecek bir konu olmaya devam ediyor: Bu yorumlayıcı çerçeveler arasındaki ilişki, Amerikan hukukunun yirmi birinci yüzyılda nasıl geliştiğini ve neden sıklıkla dijital mahremiyet, genetik mühendisliği, ya da aynı cinsiyet evliliği gibi konulardan dolayı önemli olduğunu anlamak için gerekli.

Özgünizme Ulaşmak

Orijinallik Anayasanın anlamını tutan anayasal yorumlama teorisidir ve her bir hükmün onaylandığı tarihte hüküm verilen anlayışa dayanarak. Bu yaklaşım, Anayasanın tekrar yorum yoluyla zaman içinde değişebileceğini ifade eder.

Orijinal niyet vs. Original Public Anlam

Orijinallik içinde, Avukatlık Genel Edwin Meese III ve Adalet William J. Brennan'ın eleştirmenleri olarak adlandırılan bu görüşe kişisel olarak değinilen metinden bahsedilmiş; bu görüş, Adaletin ifade ettiği anlamına gelen çerçevede, daha ayrıntılı bir şekilde değiştirilenlere göre, Anayasa'nın ifade ettiği anlamına gelir.[Döneticileri değiştirmiş gibi).

Anahtar Peronents ve Historical Roots

Orijinalizm, Warren Court'ın ve daha sonra Burger Court'ın entelektüel köklerini izler, çerçeveleyicilerin çoğu zaman yasal metinlerin orijinal anlamını temyiz eder.Ancak, Randy Barnett, Steven Calabresi ve Michael Ramsey'in daha sonraki orijinal teorilerine tepki verdiği gibi, Federal Siyasette daha yakın bir şekilde Yahudilik Merkezi'ni ve Hakim Neil Gor0'ı daha ileri görüşlü bir şekilde tanıttı.

Orijinalizmin Ortak Eleştirileri

Eleştirmenler, orijinal halkın belirsiz veya soyut hükümlerin anlamını belirlemesi nedeniyle orijinalliğin (sekizinci Değişiklik’in “keşsel ve olağandışı” şartı gibi) son derece zor olduğunu iddia ediyorlar. Ayrıca orijinallik, ahlaki olarak rahatsız edici sonuçlar üretebilmeleri veya sınır dışı edilmeleri gibi, modern sivil hakları korumaları gibi.

Yaşayan Anayasa

Orijinalizme karşı, yaşayan bir anayasa kavramı, belgenin anlamının geniş ifadelere hitap etmesi ve “eşit” veya “önemli süreç” gibi dinamik bir çerçeve olarak Anayasaya uygun değildir.

Tarihsel Gelişim ve Anahtar Kombine

Yaşam Anayasası fikri Amerikan hukuk düşüncesinde derin kökleri vardır. Şef Justice John Marshall, inurFLT:0) Adalet Oliver Wendelloch v. Maryland) (1819), ünlü olarak Anayasanın “yaratıcılık için yaşayarak” olduğunu ve “Amerika Birleşik Devletleri Anayasası” olarak adlandırdığını söyledi.

Precedent ve Sosyal Değişimin Rolü

Yaşam anayasası, Anayasanın anlamının, yargıcı, yasama eylemi ve kültürel evrim tarafından şekillendirildiğini iddia ediyor. Örneğin, Sekizinci Değişiklik'in zalim ve olağandışı cezaya ilişkin yasağı genellikle “bireysel toplumun ilerlemesine yol açan standartlar” olarak yorumlanıyor.[Dönetici, Yargıtay, 9 Haziran 2013 tarihli ve bu yaklaşım, Anayasa Mahkemelerinin kanunlarını ihlal ettiğine göre, bu konudaki kanunları ihlal ettiğine göre, Anayasaya aykırı olarak kabul edilen yasaları ihlal ediyor.

Yaşayan Anayasanın Ortak Eleştirileri

Eleştirmenler, özellikle orijinaller, Anayasanın hükümet gücünü sınırlamak için kontrol altına almadığını iddia ediyorlar, bu karşıtlığın görüşlerine karşı dürüst bir tartışma için, “Uygunluk” ve orijinallerin siyasi tercihlerine bağlı olarak, Anayasayı sınırlayan bir güce sahip olduklarını iddia ediyorlar.[Döneticileri, yargı özgürlüğüne karşı net bir tartışma için değil).

İki Yaklaşım Arasında Anahtar Farkları

Merkezi bölme, anayasal anlam kaynağı ve istikrarında yatıyor. Originalism sabit bir tarihsel noktaya geri dönüyor, canlı anayasallık toplumsal normları geliştirmeyi dört gözle bekliyor. aşağıdaki noktalar ana ayrımları vurgulamaktadır:

  • [FONT:0) Anlam kaynağı:[Dönetici:[Dönetici:0) Orijinal halk anlayışının teyit edilmesinde anlam ifade eder; yaşam anayasallığı, metin, önceki ve çağdaş değerler arasındaki bir diyalogdan ortaya çıktığı anlamına gelir.
  • [FONT:0] YargıçRole of the Yargıç:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir orijinal yargıç, tarihsel anlamı sadık bir şekilde uygulamak, genellikle kişisel görüşleri kısıtlayabilir.
  • [FONT=0) Precedent'e karşı tavır:[Döneticiler genellikle önemli bir araç olarak daha önce yasal olarak daha yüksek bir şekilde tedavi edilirler (örneğin, Scalia inÜRT:2).
  • [FONT=0]Amendment Power:[Döneticiler önemli değişikliklerin V değişikliği sürecinden gelmesi gerektiği konusunda ısrar ederler; yaşayan anayasacılar, değişiklik sürecinin çok fazla cumber ve bu yargı yorumunun Anayasayı meşru olarak güncellediğini iddia ederler.
  • [FONT:0)Examples: [Döneticiler: [Döneticiler:0)[Döneticiler:[Döneticiler:[Döneticiler: 1), dörtlü anayasaya odaklanabilir ([Dönderler)

Judicial System'de Tartışma

Orijinalizm ve yaşayan anayasacılık arasındaki gerginlik, Yüksek Mahkeme davalarında ve onay duruşmalarında canlı olarak oynar. Yargıcı adaylar genellikle yorumcı felsefeleri hakkında sorgulanır ve halk genellikle bu lens aracılığıyla mahkemeyi görür. Her felsefenin Amerikan anayasası için nasıl önemli olduğunu anlamak.

Landmark Cases Showcasing the Divide

[FONT=0]Devrim v. Heller (2008) klasik bir orijinal zaferdir, silah düzenlemelerinin modern güvenlik kaygılarını karşılamak için izin verecek daha esnek bir yaklaşım için tartışılmıştır.

[FONT:0]Roe v. Wade[DÜDÜT:0) [FONT=0]Roe v. Wade[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜSÜŞÜNÜŞÜNÜDÜŞÜNÜ) [Üye Olmayanlar İçin Adalete Karşı Adalete Karşı Haklı Bir Anayasaya Karşı Haklar Verilmiş Bir Anayasaya Doğruyu Kabul Etmeli »

[FONT=0]Obergefell v. Hodges[Dönetici: 1) Adalet Scalia ve Adalet Thomas gibi bir anayasayı aynı cinsiyet evliliğiyle tanıyan, dört yıllık bir değişiklikle ilgili olarak Anayasayı yeniden yazmanın büyük bir kararıdır.

Son zamanlarda orijinalizmin uygulanmasına daha fazla gelince, [Ücretsiz:0]Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün orijinalizme Girişi) yararlı bir genel bakış sağlar.

Mahkeme içinde Gerilmeler

Bugünün Yüksek Mahkemesi, birkaç kendini tanımlayan orijinalleri (Thomas, Gor such, Barrett, Alito) ve diğerlerini anayasallığa doğru eğilen (Sotomayor, Kagan, Jackson ve bazen Şef Justice Roberts) içerir, ancak adaletler her zaman ifade edilen felsefe ile mükemmel bir uyum içinde oy kullanmaz.

Amerikan Hukuku için Örnekler

Orijinallik ve yaşayan bir anayasa arasındaki seçim, hemen hemen her anayasa kanununun her alanında çok sayıda sonuça sahiptir. Aşağıdaki alanlarda her felsefenin dramatik olarak farklı sonuçlar üretebileceğini göstermektedir.

Sivil Haklar ve Eşit Koruma

Orijinalistler genellikle dört yıllık değişimin eşit koruma Clause'nin, Anayasaya göre kararlarının uygulanması gerektiğini iddia ediyorlar – örneğin, cinsel ayrımcılığa karşı korumayı hak ediyor.[Dörtüncü sınıfların, VMI’de kabul etme prensibinin cinsiyete dayalı olarak ayrımcılığa yol açtığını iddia ediyorlar, cinsel yönelim ve cinsiyet eşitliğini yasaklayanlar.)[16.

Gizlilik ve Bodily Autonomy

Anayasaya aykırılık ([değiştir | kaynağı değiştir)) ve aynı cinsiyete göre, ([Dönetici:0)))[değiştir | kaynağı değiştir], Anayasaya göre, bu haktan başka bir şekilde kabul edilen bir karardır.

Gun Hakları ve Kamu Güvenliği

[FONT:0]Heller[[Döneticiler ve sonraki İkinci Değişiklikleri ([Dönem:2)McDonald v. Chicago Şehirsi[Döneticileri)[Döneticileri) [FONTD4][FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=I=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=FONT=TRNT=TRNT=TRNT=TRNT=FONT=

Federal Güç ve Güç Ayrımı

Orijinallik genellikle federal bir güçle ilgili dar bir görüşe destek vermektedir, Kongre'yi en üst düzeylere sınırlamak ve güvenilir bir şekilde bir güçle karşı karşıya getirmektir.Rehnquist ve Roberts Courts, kadınlara karşı şiddetin bazı yönlerini greve sokmak için orijinal bir sebep kullandı (Döneticiler).Yaşamçılar[Döneticileri); özellikle de yasal otoriteye karşı, yasal ve yasal otoriteye izin vermek için daha geniş bir şekilde yetkiye sahipler.

Overlap ve Synthesis

Çoğu zaman tam tersi olarak tasvir edilmesine rağmen, orijinallik ve yaşam anayasası her zaman gerginlik içinde değildir. Bazı akademisyenler, “ölüm orijinalliği”nin mümkün olduğunu iddia ederler: “keşdeğer ve alışılmadık” gibi genel ifadelerin orijinal anlamı, gelişmekte olan uygulamalar için izin verebilir; Örneğin, Sekizinci Değişiklik'in orantılılığı gereksinimini 1791'de zalimce yasaklayan cezaları yasaklamak için anlaşılabilirdir, ancak bu tür bir ilkeyi açıklayan temel ilkelere göre, özel olarak doğruyu araştırır.

Dahası, her iki felsefe de Anayasaya bağlayıcı bir yasa olarak bir taahhüt paylaşıyor ve her ikisi de yargı incelemesine meşruiyet sağlama iddia ediyor. Anlaşmazlık, bu kanunun nasıl uygulandığı ve uygulanması gerektiği konusunda bir sürü adalet, her iki geleneği de basit bir kategori haline getiriyor.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Orijinalizm ve bir yaşam Anayasası kavramı sadece akademik bir bulmaca değil; Amerikan anayasası hukukundaki merkezi hata hattıdır. Orijinalizm, kurucuların tasarımıyla bağlantılı, canlı anayasanın esneklik, uyum sağlama ve normları ele alma mekanizması sunar.

Orijinalizm hakkında daha fazla okuma için, [[Şereflilik Blog[Dönetici:0) bakınız; çeşitli ve dinamik bir cumhuriyeti yönetmenin en iyi şekilde tanınması gerekir.