Denetim kavramı, ABD hükümetinin işleyişine temeldir. Anayasanın çerçeveleri, tek bir şubenin egemenlik ve bu hükümet eyleminin her bir şubenin nerede olduğu konusunda derin bir şekilde farkında değildir. Bu makale, diğerleriyle ilgili her bir şube egzersizlerini izlemek ve kontrol etmek için özel araçlar sunar.

Mevzuatın Üst Düzeyi

Kongre, hükümetin ilk şubesi olarak, yönetici üzerindeki en kapsamlı gözetim yetkilerine sahiptir. Bu gözetim sadece bir procedural değil, büyük idari devletin seçilmiş temsilcilerine cevap verebileceği temel anayasal sorumluluktur.

Randevuların Onaylanması

Senatonun 2. maddesi altında “birinci ve onay” rolü, başkanların yönetici ve yargı yetkisine doğrudan bir göz atın. Her kabin sekreteri, federal yargıç, büyükelçi ve birçok üst düzey ajans yetkilisi Senato'da oy vermeleri gerektiğini gösteriyor. Bu süreç konularının yoğun bir şekilde incelemeleri, komite işitmeleri ve zemin tartışmalarına izin vermeleri. Örneğin, Adalet Bakanı Kornaugh veya Savunma Bakanı James Mattis, Senato'nun seçimlerini nasıl geciktirebileceğini gösteriyor.

Bütçe Kontrol

“Zorun gücü” belki Kongre'nin en güçlü kontrolüdür. Madde I, Bölüm 8, Kongre tüm federal harcamaları kontrol eder. Yıllık başvurular yoluyla, Kongre'nin 2013 ve 2018-2019'da görüldüğü gibi, gerçek kaldıraçlı Kongre'nin aldığı sürücüleri de genişletebilir.

Araştırmalar ve İşitmeler

Kongre komiteleri, yargıcılarından herhangi bir meseleyi inceleme konusunda geniş bir otoriteye sahiptir.Bu güç, cumhurbaşkanlığına karşı yapılan yargılamaları ve Başkan Nixon'ın istifasını ortaya koyan, İran-Contra soruşturmasını (1927), yasadışı silah satışlarını İran'a maruz bırakanların, 6 Ocak Komitesi'ne (Mustafak) de dahil etmek için, bu saldırıyı da bu saldırıyı kınayan ve bu saldırıyı yönetenlere yol açan bu adaletle karşı da bu saldırıyı ele geçirmelerini sağlar.

Tartışma

Madde I give the House of Parties the single power to impeach federal yetkilileri, başkan dahil olmak üzere, Senato'nun da iddia ettiği tek güçtir. Impeachment is the Nihai yasal check -a anayasal bir tedavi "treason, rüşvet, ya da diğer yüksek suç ve yanlışlar" için mahkum edildi. Üç başkan, ve başkan da Meclis tarafından görevden alındı: Andrew Johnson (1868), Clinton (1998), ve Donald Trump (twice, 2019 ve 2021)

Yönetici Şubenin Yasalı Şubenin Fazlası

Yönetim şubesi genellikle gözetim nesnesi olarak görülürken, Kongre tarafından yapılan önemli araçlar kullanılır ve bazen de Kongre tarafından yapılan kararlar üzerinde karar verir. Bu mekanizmalar başkan yönetici sorgulayıcıları korumaya ve bu mevzuatın yönetim gündemi ve anayasa yorumuyla uyumlu olmasını sağlar.

Veto Power

Başkan Kongre tarafından geçilen herhangi bir faturayı da beraberinde getirebilir. Madde I, Bölüm 7, her iki odada iki çoğunluk, tarihsel olarak gerçekleşen bir vetoyu aşırıya zorlayabilir; ancak normal vetoların% 4'ü aşırı sağlanmış 635'i devralmak için bir cebir gerekir; daha yakın zamanda Başkan Donald Trump ve on iki odalı bir sözleşmeyi geçersiz kılmaz.

Yönetici Siparişleri ve Yönergeler

Yönetim emirleri, Başkan'ın federal hükümetin kongre onayı olmadan operasyonlarını yönetmesine izin verir ve 2017 yılında uygun fonlar veya değişiklik yasalarını uygulayamazlar, ancak mevcut yasaların nasıl uygulandığını şekillendirebilirler. Controversial örnekler Yönetici Order 9066 (II. Dünya Savaşı sırasında Japon Amerikalılara yönelik), Executive Order 13769 (2017 yılında “yol yasağı” ve üçüncü şubeden bir incelemeye konu olabilirler.

Birliğin ve Halk Advocacy Eyaleti

Başkan'ın yıllık Birliğin ülkesi anayasal olarak görevlendirilmiş (Madde II, Bölüm 3) ama yasal gündemi belirlemek için bir prime-time platformuna dönüştü. -sağlık reformu, göç politikası, altyapı harcamaları – başkan, Kongre üyelerine yönelik baskıyı seferber etmeyi ve baskıyı teşvik etmeyi amaçlıyor. White House ayrıca günlük olarak lobi yapan hukuk bürolarına hizmet ediyor: oy verme ve uzlaşmayı teşvik ediyor.

İşaretler

Başkanlar giderek daha fazla imza attılar – bir fatura imzalaması sırasında yayınlanan yazılı yorumlar – kanunun ses yorumlarını imzalamak veya bu kısımların askeri detaine tedavisine ilişkin kısıtlamalara aykırı olarak karar vermek gibi, ancak imza beyanının derhal kontrol altına alınmasıyla ilgili olarak çalışır. Örneğin, Başkan George W. Bush, başkanlık güçlerinin nasıl uygulanması gerektiğini ifade eder.

Judicial Branch'in her iki Mevzuat ve Executive Branches Oversight of both Yasave and Executive Branches

Yüce Mahkeme tarafından yönetilen yargı, anayasa yorumunın nihai arbiteri olarak hizmet eder. gözetimi büyük ölçüde reaktifdir - sadece bir dava veya tartışmanın daha önce getirildiğinde hareket eder - ancak kararları bağlayıcı ve sondur. Bu otorite ne Kongre ne de başkan Anayasa tarafından belirlenen sınırları aşamaz.

Yargısal İnceleme

Yargı incelemesinin gücü – yasa veya yürütme eylemlerinin anayasa dışı ilan edilmesi – [FONTD:0]Marbury v. Madison) (1803). O zamandan beri, Yüksek Mahkeme, 170 federal yasa ve sayısız devlet yasalarını devirdi. Örneğin, inENFLT:2).

Yasaların Yorumu

Mahkemeler, Kongre tarafından yürürlüğe giren hükümlerin anlamını yorumlar. belirsizliğin var olduğunda, yargı yorumu, yasanın etkisini önemli ölçüde değiştirebilir. Örneğin, ACD:0)Chevron ABD'nin daha yakın zamanda, Inc. v. Natural Resources Council)'i kontrol etme yeteneği haline getirdi.

Bireysel Hakların Korunması

Bill of Rights ve sonraki değişiklikler, kamu okullarında ırksal ayrımın kurucu, daha önce de yargı ve yürütme dallarına karşı olduğunu garanti eder. Örneğin, Mahkeme, Adalet Bakanlığı'nın (Düzüğün) gerçekleştirdiği karara uymaya karar verdi.[Döneticileri ve yasal kısıtlamaların yasal ve yasal olarak kabul edilmesi, her iki devletin de yargıcılığa ve karar verme yetkisini kısıtlaması ve yasal olarak kısıtladı.

Kongre Sürecinde Kontroller

Mahkeme ayrıca Kongre'nin anayasa prosedürlerini ihlal ettiğini de inceler. Örneğin, İZMİRT:0)INS v. Chadha)(19, Yüksek Mahkeme yasama veto-a mekanizması Kongre, kararlarını iptal etmek için resmi mevzuata güvenmek zorunda kaldı; aynı şekilde, karar verme yetkisini iptal etmek için karar verdi.

Randevu ve Onay Süreci

Federal yargıçlar başkan tarafından atanır ve Senato tarafından onaylanırlar, ancak bir kez oturmaz, bağımsızlık sağlarlar. Bu süreç, on yıl boyunca yargıyı şekillendirir: Senato, hem popüler görüş hem de siyasi dalları engelleyemezken, Cumhuriyetçi başkanlar tarafından atanan altı muhafazakar adaletle, bu sürece, bu uzun vadeli bir seçimle yargıyı şekillendirebilir.

Interbranch Gers ve Modern Örnekler

Denetim sistemi statik değildir; Anayasa sınırlarını test eden çatışmalar yoluyla evrimleşir. Son on yıllar önemli çatışmalar gördü:

  • [FONT:0] Kongre altpoenas vs. yönetici ayrıcalıkları: [FONT: 1] Trump yönetimi sırasında, Ev, Kongre'nin altpoenali için belgeyi yayınladı, ancak başkan tarafından işbirliği yapmamış, bu dava mahkemelere ulaştı, ancak bu dava gerginlikleri çözmedi.
  • [FONT:0) Göçmenliğe yönelik idam edici eylem:[Dönetici: 8] Başkan Obama'nın Çocukluk Hedefleri için Dehid Eylemi (DACA) aşırı bir şekilde ele alındı. Başkan Trump'ın seyahat yasağı benzer şekilde karşı karşıya kaldığına dair bir açıklama yaptı ve nihayetinde de Kaliforniya Üniversitesi'nde [Düzücüler)[Döneticileri[Döneticileri) [Düzüğün sonunda DACA’da uygun bir prosedür izlemediğine karar verdi.
  • [FONT:0]İmpeachment and acquittal: Başkan Trump'ın ilk suçlaması ( Kongre'nin gücü ve engeli) ve ikinci suçlama (birinci sınıfların derin olup olmadığını vurgulamıştır.
  • [FONT:0]Government kapanıyor: [Dönetici] 2018–2019 sınır duvar finansmanı üzerinde yapılan kapanış, bütçe gücünün gerçek dünya sonuçlarını gösterdi: 800,000 federal çalışan temel hizmetlerin kesintisi veya çalışmadan nefret etti ve her iki dalın da birbirlerine acı çektiğini gösterdi.

Demokratik Toplumda Aşırı Görüşün Önemi

Üç şube arasında aşırılık teorik bir güzellik değil, pratik bir zorunluluktur. Onun önemi birkaç temel alana gruplanabilir:

Muhasebe edilebilirlik

Her resmi, bir düzenleyici ajans başına aşağı, başka bir şubeye cevap vermelidir. Kongre duruşmalarına, yargı incelemesine ve hatta karar vericilere eylemlerinin halka açık ve anayasal olarak yürütülmesini haklı çıkarabilirler.

Güç kötüye kullanılmasının önlenmesi

Çerçeveçüler herhangi bir güç konsantrasyonundan korkuyorlar. Örneğin, bir başkan Kongre olmadan savaş ilan edemez; Kongre bir yargı davası olmadan bir suçtan sorumlu olamaz; Mahkeme sistemin bu karşılıklı kısıtlaması olmadan politika başlatamaz.

Sivil Liberties'in korunması

Bireysel haklar hükümet bir monolithic güç olarak hareket ettiğinde en savunmasızdır. çekler ve dengeler, eğer bir şube özgürlüklere karşı – bir yasayı kısıtlayarak – diğer şubeler müdahale edebilir.

Bilgilendirilmiş Vatandaşlık ve Şeffaflık

Oversight faaliyetleri – Kongre duruşmaları, yönetici raporları, mahkeme görüşleri – süreci daha açık hale getirir, daha fazla vatandaş temsilcilerini sorumlu tutabilir.The Government in Sunshine Act and Freedom of Information Act, bu yapısal çekleri yöneticiliğe vererek tamamlayabilir.

Demokratik Norms'ı eleştiriyor

Oversight ayrıca siyasi kültürü şekillendiriyor. şubelerin birbirlerinin yasal süreçlere saygı göstereceğini ve otoriter sürükleme riskini azaltacağını tahmin ediyor - bir parti Beyaz Saray ve Kongre'yi kontrol ettiğinde bile - her zaman standart bir davranışta var.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

ABD Anayasası'nın yer aldığı karmaşık denetim mekanizmaları tarihsel curiositelerden daha fazladır; onlar da hem devletin günlük operasyonunu tanımlayan, yasal olarak kabul eden, bireysel hakları koruyan ve talep edilen sorumluluğu yerine getirirler.

[FONT:0) Daha fazla okuma için, bkz.Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici: 4) ve Yüksek Mahkemenin [Düzük: 7)[Dönetici: 4)[Dönetici: 4)