Her ulus, hükümetini nasıl inşa edeceğine ve liderlerini seçmeye karar vermelidir. Küresel olarak ortaya çıkan iki hakim model parlamento sistemi ve başkanlık sistemidir. Bu çerçeveler sadece seçimlerin nasıl yapıldığını değil, aynı zamanda güçlerin nasıl dağıtıldığını ve her iki sistemin istikrarlı ve temsiliyet sağlamayı amaçladıklarını ve her tasarımdaki farklı ilkeler üzerinde çalışır.

Parlamento Sisteminin Vakıfları

Bir parlamento sisteminde, yönetici kolu, yasama (parça) meşruiyetini alır ve doğrudan bunun sorumlusudur. Başbakan olarak adlandırılır - genellikle parlamentonun alt evinde çoğunlukta olan parti veya koalisyonun lideridir.

Core Yapısal Elements Elements

Parlamento sistemleri, hükümetlerin nasıl şekillendirdiğini şekillendiren çeşitli kurumsal özellikleri yeniden tanımlamak ve çözmek. Bu unsurları anlamak, sistemin cumhurbaşkanlığı meslektaşına kıyasla temeldir.

  • [FONT:0] Güçlerin Yanılması:[Dönetici: [Dönetici] Yönetim, yasama ve hukuk yürütmesi arasındaki hattı neredeyse her zaman parlamento üyeleridir.
  • [FONT:0]Prime bakanı Şef olarak kabul edilir:[Dönetici:[Dönetici:0) Başbakan, ayrı bir devlet başkanı olarak hizmet ederken, (a monarşi veya tören başkanı) genellikle sembolik ve temsil görevleri için mevcuttur.
  • [FONT:0] Güvensizlikten yoksundur: [Döntgen:[Dönetici] Parlamento Başbakanı ve tüm dolabı basit bir çoğunluk oyuyla kaldırabilir. Bu mekanizma, yöneticinin yasamaya karşı duyarlı kalmasını sağlar.
  • [FONT:0]Demek Hakkı: [Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: 0) Başbakan (veya Başbakanın tavsiyesine devlet başkanı) genellikle parlamentoyu çözmüş ve erken seçimler çağırabilir, karşılıklı bir kontrol oluşturabilir.
  • [FONT=0]Koalition ve Minority Hükümeti:[Dönetici: 0,8] Çünkü birkaç parlamento sistemi tek üyeli bölge çoğulculuğu yalnızca koalisyon hükümetleri ortaktır. Birden çok parti uzlaşmayı teşvik edebilir, ancak aynı zamanda kırılganlığı da yaratmalıdır.

Birleşik Krallık, Kanada, Hindistan, Almanya, Avustralya ve Japonya gibi ülkeler parlamento yönetimini ihlal ediyor. Her biri kendi anayasa geleneklerine ve seçim kurallarına uygun temel modeli adapte ediyor.

Parlamentosal Sistemlerin Avantajları

Parlamento hükümetinin savunucuları, etkili ve duyarlı yönetişim üretebilecek birkaç yapısal güce işaret ediyor.

  • [FONT:0)Legislative Verimliliği: [Dönetici: [Dönetici: 0] Yönetim, yasama gündemini kontrol eder ve bir çoğunluk inşa etmek için çalışır (veya bir tane inşa etmek için çalışır), faturalar bölünmüş cumhurbaşkanlığı sistemlerinden daha hızlı bir şekilde geçebilir. Bu özellikle acil durumlar veya dönemler sırasında hızlı bir reform gerektirir.
  • [FONT:0]Executive Hesapability:[Dönetici:[Dönetici] Başbakan ve kabine, parlamentodan soru cevap vermek için düzenli olarak, politikaları savunmak ve incelemekten sonra ortaya çıkıyor. oylama-no-güvenlik mekanizması, çoğu başkanlık sistemlerindeki başarısızlık süreçleri hakkında doğrudan ve acil bir kontrol sağlar.
  • [FONT:0]Flexability ve Adaptability:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir Başbakan istifa ettiğinde veya güven oylamasını kaybederken, yeni liderler tam genel seçim olmadan nispeten hızlı bir şekilde kurulabilir (Köfke kuralları ve parti düzenlemeleri üzerine bağlı olarak).
  • [FONT:0] Koalisyonlar aracılığıyla kesinlik:[Dönetici: 0,4] Çok partili ortamlarda koalisyon hükümetleri tek partili bir başkanlık yönetiminden daha geniş bir ilgi spektrumunu temsil edebilir. Farklı bölgesel, etnik veya ideolojik üsler ile partiler politika uzlaşmalarını, potansiyel olarak kutuplaşmayı azaltmalıdır.

Parlamento Sistemlerinin Dezenleri

Bu güçlülere rağmen, parlamento sistemleri istikrar ve etkinliği zayıflatabilecek iyi niyetli zorluklarla karşı karşıyadır.

  • [FONT:0] Instability için değerli: Frequent oyları güven, kırılgan koalisyon anlaşmaları ve erken seçimler hızlı hükümet cirosu üretebiliyor. İtalya, örneğin, Dünya Savaşı II'dan bu yana altmış hükümetlerden deneyimleniyor, likitlerin ne kadar akışkanların siyaset olabileceğini gösteriyor.
  • [FONT:0] Küçük Partilerin Etkilerini Açıklayan:[Dönetici: 8) koalisyon görüşmelerinde küçük partiler, popüler desteklerine göre büyük ölçüde güç sahibi olabilirler.
  • [FONT:0]Blurred Hesapability: Oyrs, birden fazla parti bir koalisyonda iktidarını paylaştığında kredi veya suçlamak için mücadele edebilir. Başbakan, koalisyon ortağı veya bürokrasinin belirli bir politika sonucundan sorumlu olup olmadığı belirsiz olabilir.
  • [FONT:0] Güçlerin Ayrılığı: Yönetim ve yasama dallarının füzyonu iç kontrolleri ve dengeleri zayıflatır. Disiplinli çoğunluk partisi her iki dala da hükmedebilir, potansiyel olarak marjinalleştirici muhalefet seslerini ve yasama gözetimini azaltabilir.

Parlamentolararası Sistemler Variations within Parliamentary Systems

Tüm parlamento sistemleri aynı şekilde çalışmaz. Anahtar varyasyonları, Anayasaya göre seçim sistemi (önergesel temsil, karışık-partili orantılı veya tek kişilik çoğunlukla), Bicameral veya tek kişilik parlamento yapısı, devlet başkanının resmi güçleri ve büyük ölçüde sistemin pratikte nasıl işlediğini önemli ölçüde etkiler.For example, Westminster, the model in Germany and strong control, while the konsensiyon model in Germany and depends on nily representation, koalisyon yönetimi ve kapsamlı komite scrutiny.

Cumhurbaşkanlığı Sisteminin Vakıfları

Başkan sistemleri, yönetici ve yasama dalları arasındaki güçlerin açık ve anayasal bir şekilde ayrılmasıyla tanımlanır. Başkan aynı anda devlet ve hükümet başkanı olarak hizmet eder ve yasama organı tarafından feshedilemez bir terim sunar.

Core Yapısal Elements Elements

cumhurbaşkanlığı modeli, hükümet eş eşit şubeleri arasında kontrol ve dengeler oluşturmak için kasıtlı olarak tasarlanmış kurumsal özellikler üzerine inşa edilmiştir.

  • [FONT:0) Güçlerin Ayrılması: Yönetim ve yasama dalları anayasal olarak bağımsızdır.Bir kişi aynı anda her iki dalda hizmet edemez.
  • [FONT=0]Direct Popüler Seçim:[Dönetici:[Dönetici: 0) Başkan seçmenler tarafından seçilir (veya bir seçim koleji aracılığıyla) bu, Başkan'a bağımsız bir demokratik görev verir.
  • [FONT:0)Fixed Term:[Dönemli:[Dönemli: 0) Başkanlar anayasal olarak tanımlanmış bir terime hizmet eder (tipik olarak altı yıl boyunca dört ila altı yıl) ve sadece bacaklılık politikalarıyla aynı fikirde değildir.
  • [FONT:0)Veto Power:[Dönetici:[Dönetici: 0) Başkan Kongre veya parlamento tarafından geçilmiş veto mevzuatı, bir süper ayrımcılığa ihtiyaç duyar, yasama girişimleri engellemek için güçlü bir araç verir.
  • [FONT=0]Cabinet Bağımsızlık:[Dönetici:[Döneticiler veya bakanlar) Genel olarak yasama koltuklarını tutmayanlar, başkan zevkine hizmet ederler ve yasamanın güvenlerine ihtiyaç duymazlar.

başkanlık sistemlerinin örneklerini içeren ABD, Brezilya, Meksika, Endonezya, Filipinler ve Latin Amerika'daki çoğu ülke. Her biri kendi anayasa bağlamında temel modeli, veto güç, randevu prosedürleri ve yasama yetkisindeki değişikliklerle uyum sağlar.

Cumhurbaşkanlığı Sistemlerinin Avantajları

Başkan hükümeti savunucuları sistemin istikrar, açık hesap ve sağlam kurumsal kontroller için kapasitelerini vurguladı.

  • [FONT:0]Politik İstikrarlı Sabit Şartlar aracılığıyla: Başkan, parlamento sistemlerindeki hızlı hükümet cirosunu engelleyen basit bir oylama tarafından kaldırılamaz.
  • [FONT:0) Güçlerin ve Checks'in Ayrılması: Yönetim ve yasama dallarının bağımsızlığı, sahip olunan veya yasadışı mevzuatı önleyen birden çok veto puan yaratır.
  • [FONT:0] Oyrs'a Uygunluk:[Dönetici: 0] Başkan'ın halkın doğrudan seçimi açık bir hesap hattı oluşturur. Oyrs, performansa dayanarak bir oylama kutusuyla bir Başkan ödüllendirebilir veya ceza verebilir.
  • [FONT:0]Strong Executive Leadership:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir Başkan, özellikle dış politika ve ulusal güvenlikte belirleyici bir şekilde hareket edebilir. Tek yönetici, bir kabine hükümetinin kolektif liderliğine karşı konuşabilir.

Başkanlık Sistemlerinin Dezenleri

Presidential sistemleri aynı zamanda yönetişimi engelleyebilecek ve demokratik ilkeleri zayıflatabilecek ciddi yapısal zayıflıklarla karşı karşıyadır.

  • [FONT:0]Legislative Gridlock:[Dönetici: 0,8|Dönetici ve yasama farklı partiler tarafından kontrol edilir (önemli hükümet), çatışma, politika sürecini tamamen halledebilir. Başkan randevuları onaylayabilir veya uygulamalarınızı geçebilecektir ve temel yasalar yıllarca durabilir.
  • [FONT:0]Yönetimin Sonlandırması:[Dönetici ve askeri otoriteye karşı sık sık sık sık sık güven oylaması olmadan, tek taraflı olarak yönetim talimatları, düzenleyici değişiklikler ve dış politika eylemleri yoluyla yönetebilirler, potansiyel olarak yasama girişinin ortadan kaldırılması.
  • [FONT:0]Difficulty Bir Unfit Başkanından Çıkarmak: Impeachment, nadiren büyük suçlardan dolayı başarılı bir şekilde kullanılan bir cumbersome ve son derece politicized süreçtir. Siyasi destekten yoksundur veya kaybetmesi yıllar boyunca görevde kalabilir.
  • [FONT:0]Zero-Sum Electoral Siyaset: Cumhurbaşkanlığı seçimleri genellikle ilk kez siyasi kutuplaşmayı kınayan ve kaybetme tarafı tamamen iktidardan dışlanmış hissedebilir ve incumbent'in gündemine karşı direnişe yükselebilir.

Karşılaştırmalı Analiz: Anahtar Boyut

Parlamento ve başkanlık sistemlerinin karşılaştırılması, birden fazla yönetim boyutunu nasıl gerçekleştirdiklerini incelemeyi gerektirir. Hiçbir sistem evrensel olarak üstündür; en iyi tasarım, bir ülkenin siyasi kültürü, sosyal bölünmeler, tarihsel bağlam ve kurumsal kapasiteye bağlıdır.

Yönetim Stili ve Siyasi Kültür

Parlamento sistemleri işbirliğine teşvik etme eğilimindedir, anlaşma yönetimi çünkü yönetici, özellikle de yönetim arasındaki ayrımı sürdürmeli. Bu, taraflar arasında müzakere ve uzlaşma talep edebilir, daha fazla kamulaştırma gerektirir, ancak aynı zamanda daha yavaş karar verme, aksine, genellikle yönetici ve yasama arasındaki ilişkileri teşvik edebilir.

Electoral Systems ve Representation

Her yönetim çerçevesinde seçilmiş seçim sistemi, çok yönlü şekillerdeki sonuçlarla karşı karşıyadır. Parlamentosal sistemler genellikle orantılı temsil (PR) veya karışık-partili sistemler kullanır ve bu, çeşitli oy kullanan birçok yasama organının sayısını azaltma eğilimindedir.Representation geniş ölçüde orantılıdır, ancak koalisyon oluşturma, hükümet formasyonunu geciktirebilir ve seçim sistemi ile birlikte bir araya getirebilir.

Stability and Flexability

Parlamento sistemleri siyasi krizlere cevap vermek için daha esnek olabilir: Başbakan kaybetmesi, hızla değiştirilebilir veya erken seçimler, yalnızca bir grup kazanabiliyorsa, bu esneklik aynı zamanda, birçok garantinin sabit bir şekilde tutulabilir ancak aynı zamanda uzun süre boyunca popüler veya etkisiz bir liderle bir ülke daha kolay bir şekilde yönetebilirsiniz.

Muhasebeci Mechanisms

Parlamento sistemleri, soru dönemleri, komite scrutiny ve güven oylaması ile ilgili güçlü bir günlük hesap verebilir. Çünkü yönetici düzenli olarak bacaklı bir şekilde karşı karşıya kalır ve gerekçe ve gözetim sürecine devam eder. Presidential sistemleri, politika anlaşmazlıkları için daha fazla kullanılır, rutin hesap verebilirlik için bir araç haline getirir.

Hybrid ve Semi-Presidential Systems

Birçok ülke, her iki modelin unsurlarını bir araya getiren karma sistemleri, kendi zayıflıklarını ele alırken ele almak için bir girişimde benimsemiştir.En yaygın hibrit sistem, doğrudan seçilmiş bir başkan, başkannın parti kontrol ettiği bir Başbakan ve kabine ile bölünmüş veya bölünmüş durumda, "ödüntü", bir başka ülkenin ve bir bakanının ev sahibi olan bir başkanın ve bir başbakanın da bir başkanın da bir araya gelmesiyle sorumlu olabilir.

Diğer örnekler, Başkan'ın baskın gücü nerede ve Portekiz, Finlandiya ve Tayvan'ı, Başkan ve Başbakan arasındaki dengenin değiştiği yerde, yarı-önetici sistemler orta bir zemin sunuyor ancak politika sonuçları için gerçekten sorumlu olan ve iki yönetici arasında da anayasal çatışmaları riske atabileceklerini gösteriyor.

Diğer Hybrid Arrangements

Bazı ülkeler, Ulusal Meclis üyeleri arasında başkan seçmeleri konusunda eşsiz bir seçim ve yönetim karışımları geliştirdiler, ancak başkan hem devlet hem de başkan hem de hükümet güçleri, orantılı bir temsil ve koalisyon politikasıyla birlikte çalışan yedi üyeli bir yöneticidir.

Faktörler Bu Etki Sistemi Seçici

Bir ülkenin parlamento veya başkanlık sistemi arasındaki seçim sadece teknik bir karar değildir. Tarihi miras, sömürge yasama organları, sosyal cleavages ve geçmiş yönetişim başarıları ile ilgili olarak, otoriter yönetim veya çatışmaların çoğu zaman en iyi istikrar sağlamak, ve hesap verebilirlik ilkelerinin en geniş ölçüde demokratik bir şekilde işlenmesine ihtiyaç duyan demokratik bir toplum tarafından şekillendirilmesine ihtiyaç duyan, bağımsız bir siyasi yargı ve siyasi partilerin bağımsız bir şekilde güçlendirilmesine yol açabilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Parlamento ve başkanlık seçimleri sistemleri demokratik yönetim düzenlemeyi organize etmek için iki temelden farklı yaklaşımları temsil ediyor. Parlamento sistemleri yönetici ve yasama gücünün füzyonunu vurgular, hızlı karar verme ve güven mekanizması aracılığıyla güçlü bir hesap oluşturmalarına izin veriyor, ancak her iki gelenekten de yoksunluk ve sınır dışı edilmelerini önemli ölçüde anlayabilirler. Presidential Systems, yapısal güçlerin ve sabit şartların ayrılması, istikrar ve net bir şekilde yürütmenin sağlanması ve her türlü demokratik sistemin aşırı bir şekilde yönetilmesini sağlamak için nasıl yapılır.

Bu konularda daha fazla okuma için, analizleri gözden geçirmeyi düşünün:0)Constitute Project), karşılaştırmalı anayasa verileri için [[Dönetici ve Electoral Yardım (IDEA)[Döneticileri için farklı yönetim modelleri, dünya demokrasileri ile ilgili akademik tedaviler için nasıl farklı yönetişim modelleri.