Plea Deals ve Negotiations'ın Context'deki Double Jeopardy Clause'ı anlamak

Çift Jeopardy Clause, ABD Anayasasında yer alan en önemli korumalardan biri olarak duruyor. Beşinci Değişiklik içinde bulunan, hiçbir kişinin “hayat veya uzuvlamaların büyük çoğunluğuyla ilgili olarak iki kez aynı suça tabi olacağı”, bu korumanın aynı iddia edilen yanlış pazarlıklar için tekrarlanan bir davacıyı giymesini engelliyor.

The Historical Roots and Purpose of Double Jeopardy Protection

Çift tehlike altındaki tarih kavramı eski Roma ve İngiliz ortak hukuk ilkelerine geri döndü, ancak ABD'deki modern formu Beşinci Değişiklikle sağlamdı. Kurucu Babalar, birden fazla denemenin stres ve pahasınan vazgeçerek, kraliyetin aynı suç için defalarca yargılayabildiği üstün kaynakları kullanarak tekrarlamalarını engellediler.

Anayasa yorumu açısından, Çift Jeopardy Clause hem devlet hem de federal mahkemelerin aynı suç için bir araya gelmesi için geçerlidir:0) Benton v. Maryland) Bu, bir kişinin aynı suç için iki kez tehlike altında tutamayacağı anlamına gelir.

Jeopardy Ataes: Bir Anahtar Threshold

Bir jüri kararında, mahkemenin kabul ettiği zaman, davacının ilk duruşmada "tahdit" olduğu konusunda kritik bir ilk sorudur.Bir jüride, bu zamanlama konularının bir kez daha kabul edildiği ve yemin ettiği zaman, davacının aynı suç için tekrar yargılandığı zaman, sınırlı istisnalar için tekrar çağrıştırılması.

Bu ek noktayı anlamak, müzakereleri durdurmak için çok önemlidir. Bir sanık suçluyu kabul etmeyi kabul eder, ancak mahkemenin önerdiğini kabul etmeden önce savcı, bu suç için geri çekilmeye çalışır.

Plea Deals ve Çift Jeopardy Haklarının Waiver

Plea fırsatları – veya pazarlık pazarlıkları – sanıkların ABD'de suçsuzluğu veya daha az sorumluyu kabul etme konusunda suçsuz bir şekilde kabul ettikleri suçlarla ilgili olarak, diğer kararların reddedilmesi veya yanlış bir şekilde, bu anlaşmalar, ABD'de suçsuz korumaları konusunda tahmin edilmektedir.

Bu feragat mutlak değildir. Çift Jeopardy Clause hala aynı suçtan davalıları koruyor, suçlu bir savunmanın girilmesi ve kabul edilmesinden sonra aynı suça karşı davayı ihlal etmeye çalışır. Örneğin, eğer bir sanık saldırıya mahkum ederse, daha sonra da kendisini başka bir kural altında davaya karşı davaya karşı davaya karşı davaya karşı davayı yargılasa da aynı şekilde yargılar.

Savcılık Over ve Durumsal Plea Deals

Bir endişe alanı, savcıların “çift tehlike altındaki” hükümlerinin, müzakere edilen suç kapsamının ötesine geçen yanlış anlaşmalara izin vermeleri gerektiği konusunda ortaya çıkar. Bazı anlaşmalar, gelecekteki yargılamalarda çift tehlike haklarını talep ettiğinde, genel olarak mahkum edilen bir uygulama.

Başka bir risk faktörü, hükümetin bir sayı üzerinde bir inanç aramaya izin verildiğinde, diğer ilgili suçların daha sonra yargılanması için yargılanması gereken bir hususu tekrar gözden geçirme hakkına sahiptir. Mahkemeler, “same elementleri” altında bu tür durumları analiz eder ve iki tehlike altında aynı davranıştan sonra cezalandırılırsa, aynı yargılayıcının ikinci yargılayıcının da en az bir unsurun kanıtını yapması gerekir.

Landmark Cases Interpreting Double Jeopardy ve Plea Negotiations

Bazı önemli Yargıtay kararları, çifte tehlike ve savunma pazarlıklarından dolayı bir yargıyı tanımladı.Öyle:0)Kuzey Carolina v. Pearce) ..

ABD v. Dinitz[Dönetici:0)[Dönetici], Mahkeme, mistriyeller bağlamında iki kez tehlikeyi ele aldı - savcının kasıtlı olarak daha olumlu bir sonuç elde etmesi için yanlış bir inançla hareket ettirebileceği konusunda ortaya çıkabilecek senaryoda, iki kez daha yargılayıcının pazarlık sürecindeki baskıya izin verildiğini açıkladı.

Daha yeni bir dava, “0)Ohio v. Johnson)) Daha önce iddia edilen görüşmelere katılmakta, cinayet ve insankahkahaları da dahil olmak üzere dört suçlamada bulundu. Devlet daha az suçlamayı kabul etmedi, ancak davacının iki katına çıkma yetkisini yerine getirmesini reddetti.

Çift Egemenlik: Bir Binbaşı Dışlama

Belki de, iki ayrı tehlike korumanın en önemli sınırlaması, iki egemenin yasalarını ihlal ederse, bu ilkeyi ayrı ayrı ayrı ayrı olarak, bir mahkemenin iki ayrı devletin ve federal hükümetin aynı suç işlemesi için davalıya başvurduğu, aynı cinayete karşı iki ayrı tehlikeye atmış olması nedeniyle geçerlidir.

Bu, savunma görüşmeleri bağlamında, bir kişinin davayı diğerine göndermediği davayı iddia eden bir sanık, aynı eylem için devlet tarafından yargılanamaz ve bir yargıda bulunan bazı onay anlaşmalarının, başka bir yargıda da bu olasılığı açıkça engelleyememesi anlamına gelir.

Negotiating Plea Deals için Pratik Örnekler

Savunma avukatları için, çift tehlikenin nüanslarını anlamak, müşterilerin bir savunma teklifi kabul edip kabul etmesi kritiktir. Anahtar düşünceler şunları içerir:

  • [FONT:0) Çift yönlü suçlamalar için kontrol edin.[DÜDÜDÜDÜDÜSÜSTRİYE][Dönemli ücretler için ücret talep ederse, bu suçlamaların aynı suç olduğunu değerlendirin.
  • [FONT:0]Scrutce Dilini İnceletir.[[Dönetici:0] Birçok savunma sözleşmesi, sanıkların talep etme ve "tüm iddialar" olarak kabul ettikleri takdirde, bu kadar çok büyük veya belirsiz bir şekilde reddedilen cezayı geçersiz kılabileceği konusunda hükümler içerir.
  • [FONT:0]Şeytanın aynı olaydan ortaya çıkan başka bir suçlamayı engellemek için suçlu bir suçlama kullanamaz.
  • [FONT:0) Daha sonra, yanlışlık (tained via) ile ilgili bir cezayı geliştirmek için aynı davranışın kullanılmasının önlülükten yoksundur.

Savcılar ayrıca, talep edilen bir suçlamanın gerçek yeni davranış veya farklı yasal unsurlara dayandığında çifte tehlikeyi dikkate almak için pratik sebeplere sahiptir - aynı davayı farklı bir etiket altında yeniden denemeye yönelik olarak, herhangi bir suçlamanın geri alınması veya geri alınmasına yol açmama izin vermelidir.

Negotiations in Negotiations

Her iki savunma ve savcı etik sınırları dolaşmalıdır. Amerikan Barosu'nun Profesyonel Davranış Kuralları, savcıların, bazı durumlarda, yeni suçlamalar ortaya çıkamazken, aynı suçların da düşmesine neden olabilir.

Savunma tarafında, avukatlar gelecekteki çifte tehlike altındaki bir suçlamanın etkilerini tamamen açık bir şekilde açıklayabileceklerdir. Bu nedenle, verilen bir olayın tüm potansiyel sorumluluğun, aynı gerçeklere dayanan farklı bir egemen veya farklı bir sorumlunun açık olduğunu öğrenmek için şok edici bir sorumlu olabilir.

Politika Tartışmaları ve Future Yol Haritası

Çifte tehlike ve savunma anlaşmalarının kesişmeleri tartışmadan ibaret değildir. Bazı yasal akademisyenler, ağır güvenin pazarlıkların Çift Jeopardy Clause'nin korumalarını dillediklerini iddia ederken, sanıkların rutin olarak bu hakların bir şekilde kabul edilmesi veya davacının bu tür bir ortamdaki cümleleri kabul etmesi gerektiğini iddia ederler.

Diğerleri, hükümlerin sağlam kalmasını sağlar, çünkü mahkemeler hala cezai fişeklerin sınırlarının açıklanmasını gerektirir ve daha sonra herhangi bir yargıcının gerçekten ayrı suçların yapılmasını gerektirir.Uygunluklar:0)Blockburger)Döneticileri, aynı suçsuz olay için başarılı bir şekilde yargılanabilir bir standart sağlar, ancak şarj cihazının herhangi bir suç duyurusunda bulunmaksızın, bu, büyük bir siyasi destek elde edilmez.

Bu arada, federal devlet görev güçlerinin yükselişi ve üst düzey yargı yetkisi giderek artan bir şekilde rekabete maruz kaldı. Bazı eleştirmenler, çifte egemenliğin istisnasının, özellikle de çok-yaralı topluluklar üzerindeki kitlesel kesinti ve kesintiye uğrama etkilerini ele alması gerektiğini savunuyor.

Sonuç: Bakım ile Çift Jeopardy'ı Navigating

Çift Jeopardy Clause, davacı iktidarın temel kontrolini sağlamak ve davaları savunma anlaşmalarından vazgeçmelerini sağlamak için gönüllü olarak yargıladıklarına karar verir. Ancak, bu feragatin kanunsuz bir şekilde kullanılmasını garanti eder.

Yasal uygulayıcıları için, anahtar taksit her savunma müzakeresinin, suçlamaların dikkatli bir analizi tarafından bilgilendirilmesi gerektiğidir ve sonraki yargılamalar için yapılan başvurular için, savunma avukatlarının, on iki yönlü ayrımcılığa karşı korumaları ve savcıların izin verilen yasal sınırların korunması gerekir. sonuçta, Double Jeopardy Clause'yi savunma anlaşmaları bağlamında anlayış, tüm tarafların açıklığa kavuşturmasını sağlamak, adaletin temel korumaları feda etmeden hizmet etmesi gerekir.

Daha fazla okuma için, [[Üyetim Merkezi'nin interaktif Beşinci Değişiklik rehberi[Dönem:2)Kuransal Bilgileri Enstitüsü'nün çift tehlike ile genel bakışına dikkat edin[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ) ve Adalet Bakanlığı Adalet Kılavuzu Bölüm Başkanlığı