"Separate ama eşit" Doğumu: Plessy v. Ferguson ve Enduring Shadow

Yıl 1896, Amerikan anayasası konusunda derin bir dönüm noktası işaret ediyor, dörtüncü anayasa değişikliği söz konusu olduğunda, ABD'ye karşı ırksal ayrımı tanıtarak, ancak bu, Amerikan hukukunun bir sistemi olan devlet-ödün ayrımını neredeyse altı yıldır sürdürmesi için yasal bir tehdit verdi.

Vakanın Kökenleri: Post-Reconstruction Amerika Birleşik Devletlerinin Context

19. yüzyılın sonlarında yapılan ve yeniden inşa edilen bir ırk eşitliğinin yeni bir emri olduğunu anlamak için, , köleliği ortadan kaldırmış olan, 19. yüzyılın sonlarına kadar olan federal karar verme haklarından vazgeçmiş olan ve federal karar verme hakkı için, yasal olarak kabul edilen federal kararlara karşı yapılan oylamaya verilen oyların verileceğini ifade eden bir şekilde, yasal olarak kabul edilenlerin ve diğer ülkelerin yasal olarak kabul edilenlerin yasal olarak kabul edilenlerin yasal olarak kabul edilmesi gerekir.

Takip edilen şey, beyaz üstünlüğün hızlı ve şiddetli bir şekilde yeniden tanımlanmasıydı. Güney eyaletleri "Black Codes" ve daha sonra "Jim Crow" yasaları, Afrika Amerikalılarını asil sosyal ve yasal bir duruma geri getirmek için aranan "parçalışları" yasalarını geçti.

Comité des Citoyens ve Test Davası

New Orleans'ta belirgin Siyah ve Creole aktivistleri bir grup, ırksal bir hukuka sahip olduğu gibi bilinen, "Uygunluk" (Citizens Komitesi) ise, ırksal eşitlik için mücadele eden Ohio'nun anayasasına karşı yargılanan beyaz avukatla mücadele etti.

7 Haziran 1892'de Plessy, Doğu Louisiana Demiryolu'da ilk sınıf bir bilet satın aldı ve beyazlar için bir koltuk aldı. "Renkli" arabaya taşınmak istendiğinde, tutuklandı ve hapsedildi.

Yüksek Mahkeme Ruling: "Separate ama eşit"

Dava, Yargıtay'ın 1896 Nisan ayındaki önünde tartışılmıştır. Plessy'nin yasal ekibi birkaç önemli tartışma yaptı: Ayrı Araba Yasası 13. Değişiklik (bir "kötülük" olarak) ve Fourteenth Değişiklik'in Eşit Koruma ve Privileges veya Immunities Clauses'ı ihlal etti.

Mahkeme, bir ceza kararında [Düzük:0)[[Dönemli: 1] Adalet Henry Billings Brown tarafından teslim edilen davalar, tüm Plessy'nin argümanlarını reddetti.

[Dörtüncü değişiklik] nesnesi, yasadan önce iki ırkın mutlak eşitliğini uygulamak için şüphesizydi, ancak renkten ayrılmış olan ayrımları ortadan kaldırmak veya sosyal iradeye sahip olmak amaçlanamazdı.

Başka bir deyişle, Mahkeme "yasal eşitlik" ve "sosyal eşitlik" arasında keskin bir ayrım yaptı. Dörtüncü değişiklik, çoğunlukta eşitsizleştirilmiş değil: 0,3.

Adalet Harlan'ın Engellileri: "Bizim Anayasamız Renk-Blind"

Adalet John Marshall Harlan, lone dissenter, Amerikan hukuk tarihinde en ünlü ve peygamberlik ayrılıklarından birini yazardı.

“Beyaz ırk kendini bu ülkedeki baskın yarış olarak kabul etmek için kendi başınadır. Ve bu yüzden burada prestijli, başarılarda, eğitimde, zenginliğe ve gücendirir.”

Harlan, kararın "süresel ırkın saldırganlarını" ve " ırksal hissini" ifade edeceğini tahmin etti.Her iki konuda da haklıydı.

Yasal ve Sosyal Etki: Jim Crow Dönemi

[FONT=0]Plessy[Dönetici] kararı, Yargıtay'ın onayını icat etmedi, ancak haftalar içinde Güney'deki gazeteler, kararın beyaz üstünlüğün bir onayı olarak tanınması ve ortakleştirilmesi için hızla ilerledi.

Jim Crow Yasalarının Yaşamını

Jim Crow yasaları 1896'dan önce var olmuştu - örneğin, Tennessee'nin 1881'den sonra demiryolu segregasyon yasası vardı. Fakat sonra:0)Plessy) . "Paralejik ve eşit" dili, neredeyse her alanda ayrı tuvaletleri, ayrı tuvaletleri, ayrı parkları, ayrı hastaneleri, ayrı tuvaletleri ve ayrı bahçeleri, mahkeme girişleri ve hatta mahkemeleri mahkemede tanıkları için ayrı ayrı ayrı ayrı ayrı olarak ifade etmek için kullanıldı.

Uygulamada, "eşit" acımasız bir kurguydu. Black Amerikalılar için tesisler neredeyse evrensel olarak aşağıydı - finanse edildi, dilsiz ve genellikle beyaz okulların finansmanının bir kısmını aldı. Black demiryolu araçları genellikle yaşlı, kirli ve kötü bir şekilde muhafaza edildi.

Yasal ve Siyasi İhraçlar

Fiziksel ayrımın ötesinde, [[0)Plessy, Amerikan halkının oy kullanma hakkının sistematik olarak ortadan kaldırılması gibi, okuryazarlık testleri, büyükbaba hükümleri ve aşırılıkçı v. Ferguson[Dönetici], federal yargının yasal olarak korunmasının, önümüzdeki yıllardan beri dışlanmış olan yedi ülkenin dışsal haklarını korumak için yasal olmayan bir şekilde engellendiğini belirtti.

Uzun Süreli Eşitlikler: Racial Adaletinin Gecikmesi

[FONT=0)Plessy v. Ferguson[Dönetici: 1) Adalete karşı mücadeleyi en yıkıcı sonucu, yarım yüzyıldan fazla bir süredir ırk eşitliğine karşı ilerlemeyi durduran karar, sivil haklar için mücadeleyi son derece daha zor yapan yasal ve sosyal bir ortam yarattı.

Eğitim ve "Separate ama eşit" Mit

Hiçbir yerde "separate ama eşit" daha fazla yıldızk kamu eğitiminden daha fazlaydı. Güney'de, beyaz okullar vergi gelirlerinin büyük çoğunluğunu aldı, örneğin, 1927'de Güney Carolina'da, devlet beyaz öğrenci başına 44.50 dolar harcadı, ancak siyah öğrenci başına sadece 8.40 dolar harcadı.

Black Toplulukların ve Kültürünün Baskısı

Segregation ayrıca Kara topluluklarının altında kaynakların altında yoğunlaştırmasına, ekonomik fırsatı ve sosyal hareketliliği sınırlamasına da hizmet etti.Sahte Afrikalı Amerikalı toplulukları on yıllardır teröre karşı kışkırtmamıştı.

Direniş ve Erken Sivil Hak Hareketi

Jim Crow sisteminin ezici gücüne rağmen, direniş asla tamamen durdurulamadı. 1910'ların başlarında, özellikle de tartışmalı ihlallere odaklanarak, tesislerin eşitsiz olduğu davalar açıkça eşitsizdi.

Bir dönüm noktası, bir devlet beyaz öğrenciler için bir hukuk okulu verildiğinde, siyah öğrenciyi beyaz okula kabul etmeli veya eşit bir tesis oluşturamaz.[38][Dönetici:2).[38[Dönemli ama eşit) ⁇ .

Plessy'nin Demi: Brown v. Eğitim Kurulu

"Parat ama eşit" doktrini için nihai ölüm knell 1954 yılında, Yüce Mahkeme oybirliği ile bilinen konsolide davalarla geldi:0]).

[0]) Halk eğitimi alanında ‘evlilik’ doktrini ile aynı zamanda eşit bir yer yoktur.[Döneticiler eşit değildir.]

Adalet Earl Warren, mahkeme için yaz, sosyolojik kanıtlara (örneğin, eşit koruma Clause’in) katılacaktır.Bir yıl sonra, Black Çocuklara psikolojik zarar verdi.[Dönetici:0)Plessy nedensiz ve devlet tarafından reddedilen eşit koruma Clause’yi ihlal etti.

[FONT=0]Kahçelik[Dönetici] kararı bir anıtsal yasal zaferdi, ancak 7 yıl önce, Adaleti, Güney'de patlak veren direniş, daha fazla yasa (yüzde 10) ve daha fazla şiddet yanlısı çeteler, Jim Crow'u korumak için mücadele etti.

Plessy v. Ferguson

Anayasanın mirası: 0,0)Plessy v. Ferguson), Yargıtay'ın, Anayasayı yanlış anlamayı, nesiller için adaletsiz ve adaletsiz bir örnek olarak kabul edebilir.

Modern Implications

"Parale ama eşit" resmi doktrini 1954'te sona ermiş olsa da, ırksal eşitlikle ilgili tartışmalar ve hukuk rolü eşit korumanın anlamı hakkında benzer soruları gündeme getiriyor.)Plessy) karar temaları, büyük önyargıların şekillenmesine izin verme tehlikesi altında kalıyor.

Tarihsel olarak, Adalet Harlan'ın bir kez marjinalleştirilmiş, şimdi anayasanın doğru vizyonu olarak kutlanıyor - Anayasamızın her iki tarafında da kullanılabileceğini hatırlatıyor.

Fiziksel kalıntıları:0)Plessy dönemi - "Beyaz" ve "Renkli" okumanın bir aracı olarak kullanılmasının önemli bir parçası olmaya devam ettiği için, bu kararın büyük ölçüde ortadan kaybolduğunun bir parçası olduğunu ifade ediyor.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

[FONT=0]Plessy v. Ferguson kararı, Anayasaya aykırı bir eşitlik vaadiydi ve “daha fazla para cezası” doktrini yaratarak, Mahkeme, Afrikalı Amerikalıların bir zafere sahip olduğu yasal kapak verdi, ancak on yedi yıl boyunca adaletsiz bir şekilde adaletsizliğe hizmet etti.

Ayrıca okuma ve Dış Kaynaklar