Giriş Giriş Giriş

Kamusal görüş, demokratik yönetimde merkezi bir hacz olarak duruyor, sadece seçmenler ve yasama süreci arasında bir köprü olarak hizmet ediyor. Hukuk yapıcılar, hangileri yaşadıklarına dair yasaları şekillendiren herhangi bir çalışan vatandaş için.Bu makale, kamu görüşlerinin önceliklerini ve daha geniş politika yollarını incelemektedir.

Demokratik Yönetmedeki Kamu Görüşünün Rolü

Teorik Vakıflar

Kamu görüşü ve yasama eylemi arasındaki ilişki, modern demokrasilerin kurulmasından bu yana tartışma konusu olmuştur. İki klasik model, gerilim kanun yapıcılarını karşılamaktadır: delege modeli ve güven modelinde, temsilciler ve bilgiye erişimi, bu spektrumda daha iyi bir şekilde faaliyet göstermek için harekete geçerler.

Empirical Del

Araştırma sürekli olarak, kamuoyunun politika sonuçlarını etkilediğini gösteriyor, ancak bu etkinin gücü konu ve siyasi bağlamda değişir. Siyaset bilim adamları Robert Erikson, Michael MacKuen ve James Stimson, Amerikan kamuoyunun ideolojik ruh halinin – daha az hükümet için tercih ettiğini ve bu değişimlerin federal politikadaki ilgili değişiklikleri ortaya koyduğunu gösteriyor.

Ölçme Kamu Sentiment

Hukuk yapıcılar kamuya açık bir şekilde cevap vermeden önce, öncelikle ne olduğunu anlamalılar.Birçok araç vatandaşların görüşlerini ölçmek için var, her biri kendi güçlü ve sınırlamalarıyla.

Yöntemolojileri Kirlileştirmek

Modern kirletici, nüfusun rastgele örneklerini çizen dikkatlice inşa edilmiş anketlere dayanıyor.Eğer doğru bir şekilde idam edilirse, iyi tasarlanmış bir anket, seçmenlerin bir kesitini sorulayarak doğru bir şekilde taşıyabilir ve bu nedenle, Pew Research Center ve Gallup gibi büyük kirletici örgütleri, demografik önyargılar için doğru bir şekilde kullanmak için sofistike ağırlıklandırmak için kullanıyor ve temsil etmek için en iyi anketler bir hata marjı taşıyabilir ve sonuçlar söz konusu kelime, sipariş ve yönetim modu (telefon, online, posta) tarafından yönlendirilebilir.

  • [FONT:0]Telephone anketleri [[Dönetici: 1) düşüş yanıt oranlarından muzdariptir, gerçekten rastgele bir örnek elde etmek daha zor hale getirmiştir.
  • [0]Online opt-in paneller[[Dönetici:0) daha ucuz ve daha hızlı ancak katılımcılar genel popülasyondan sistematik olarak farklılarsa seçim önyargısını ortaya çıkarabilirler.

Araştırma Tasarımlarının Etkisi

Örneğin, bir soru cümlesinin dramatik olarak farklı sonuçlar üretebileceğine dair değişiklikler, hükümetin “öğrenme üzerine daha fazla yatırım yapması” veya yasal görüşlerin herhangi bir ankete dayanması gerektiği konusunda daha yüksek destek verir.

Etkileyicilerin Mekanikleri

Kamu görüşü, birden fazla kanal aracılığıyla mevzuatı etkiler, bazı doğrudan ve diğer medya kuruluşları ve aktörler tarafından medyaya bağlanır. Bu mekanizmaları anlamak, bazı sorunların neden yasal traksiyon kazanacağını ortaya çıkarır.

Doğrudan Hukuk yapıcıları Üzerine Etkisi

Çoğu basit yol doğrudan seçmenlerin iletişim yoluyladır. Mektuplar, e-postalar, telefon görüşmeleri ve şehir salonları toplantıları, vatandaşların bekleme faturalarını ifade etmelerine izin verir.Pors, seçmenlerin önemli bir çoğunluğunun seçim geri çekilmelerini tavsiye ettiğinde, özellikle de oylarını ayarlarlar.

  • Protestolar ve gösteriler seçmenlerin seslerini genişletebilir, kanun yapıcılar başlangıçta direndiğinde bile yasama gündemine meydan okuyabilir. 2020 ırk adaleti protestoları, örneğin, birden çok eyalette polis reform faturalarının tanıtımını teşvik etti.
  • Referenda ve oylama girişimleri, vatandaşların kendilerini harekete geçirmelerini, yasama mekanizmalarının var olduğu eyaletlerde, halk görüşü, yasama mekanizmasının aşırılaştırılmasını sağlar.

Medya ve Agenda Ayarlanması

Medya hem kamuoyunun görüşlerini hem de yasal önceliklerini şekillendirmede güçlü bir rol oynar.Demekle, haber ajansları hangi konuları kapsamaya karar verir, böylece halkın ne kadar önemli algıladığını etkiler.Tek bir yatırım raporu ulusal dikkati, yasal düzenlemelere yol açan opioid krizine dikkat edin. Örneğin, Haziran ayındaki Yasalar ve Kanunlar için yapılan baskıya yol açabilir.

Framing eşit derecede önemlidir. Aynı konu, kamu sağlığı krizi, kişisel sorumluluk meselesi veya ulusal güvenlik için bir tehdit olarak sunulur, medya kuruluşlarının bunu çerçeveye nasıl seçtiğine bağlı olarak. Lawmakers bu çerçevelere karşı hassastır çünkü halkın duygusal cevabı ve siyasi fizibilitesini farklı politika seçenekleri şekillendirirler.

İlgi Grupları ve Advocacy

İlgi grupları, kitleleri daraltacak ve halk görüşlerini genişletmiş gibi aracılık yapıyor. Ulusal Tıraş Birliği gibi finanse edilen kuruluşlar, Amerikan Emekli Kişiler Birliği ve Sierra Club, bir konuyla ilgili duygunun yoğunluğuna karşı kampanya başlattıklarında, büyük bir üyelik organizasyonu başlatacaklarını iddia ediyor.

  • [FONT:0]Astroturfing[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜDÜŞÜNÜ:0)Üye Olmayanlar (GÜNTÜSÜye Olmayanlar Birliği) Gerçek Bir Bakış Açısından Gerçek Bir Şekilde Gerçek Bir Şekilde Gerçek Bir Şekilde Çekenler, Üreten Kampanyalar Büyüyor.
  • [FONT:0]Coalition binası[[Dönetici:0) birden çok grubun bir faturaya geniş bir toplumsal destek veya muhalefeti sunmalarına izin verir, halkın görüşünün algılanan ağırlığını artırır.

Kamu Görüşünün Vaka Çalışmaları Mevzuatı Etkiliyor

Tarih, kamu duygularının beton yasama değişikliğine nasıl tercüme ettiğinin zengin örnekleri sunar. Bu vakaları incelemek, hangi kamu görüşünin en etkili olduğunu ortaya koyar.

Sivil Hak Hareketi ve 1964 Sivil Hakları Yasası

Sivil Hakları Hareketi belki de halk görüşüne karşı en güçlü resmin, şiddet içermeyen protestolar, sit-ins ve Mart'ta Washington'da aktivistler ırksal ayrımı ve ulusal bilinçten yoksundurlar. Televised, Birmingham ve Selma horrified izleyicilere karşı bir şekilde baskı yapmak için bu değişimleri kullandı, özellikle de beyaz Kuzeyliler arasında – federal eylem lehine olan bu durum karşısında, büyük bir kanuna karşı baskı yaptı.

Gun Control Yasaon ve Public opinion

Gun kontrolü daha karmaşık bir resim sunar. Anketler, Amerikalıların evrensel arka plan kontrolleri ve kırmızı bayrak yasaları gibi önlemleri desteklediğini sürekli olarak göstermiştir. Ancak, Senato'daki Brady Handgun Şiddet Önümsü'nde son büyük faturanın geçişleri ile 1993'te, halk görüşü ve yasama eylemleri arasındaki boşluk, silah hakları savunucularından gelen muhalefetin yoğunluğuna, NRA'nın etkisine ve kırsal kesimlerin yapısal avantajına rağmen, Senato'da pro-gun seçmenlere karşı çıkabilmektedir.

İklim Değişikliği ve Çevre Politikası

İklim değişikliği, seçmenlerin büyüyen bir payına göre gelişti - çoğunlukla genç insanlar - en büyük iklim değişikliğini kamuya yöneltti. 2000'lerin başında, Amerikalıların çoğu, iklime bağlı mevzuatı önererek, karbon fiyatlarını temiz enerji sübvansiyonlarına ayırdı.

Capturing Public opinions

Onun önemine rağmen, halk görüşü, hukuk yapıcıları için duygusallığı güvenilir rehberlik etmeye yönelik çeşitli metodolojik ve kavramsal zorluklarla başa çıkmakla ünlüdür.

Sampling ve Nonresponse Bias

Daha önce de belirtildiği gibi, anket doğruluğu, bir temsilci örneği elde etmek için bağlıdır.Demek yanıt oranları - çoğu zaman telefon anketleri için% 10'u altında - daha genç, mobil kullanıcılardan farklı olarak katılmaları için kabul eden risklere göre.

Volatness and Shifting Choices

Kamu görüşü statik değildir; yeni bilgilere, ekonomik değişikliklere veya daha net olaylara odaklanmak için hızla değişebilir. Bir sorun için bir anda bir sorun yaratabilir, ancak daha düşük maliyetler ve başka yerlerdeki kapsama alanı olarak genişletilebilir. Yasa yapıcılar, bu tür durumlarda, yasal değişikliklerin tersine dönülmesi veya daha net bir sinyal için beklemek zorunda kalacaklardır.

Intensity ve Salience Problemi

Tüm görüşler eşit değildir. Bir konu hakkında yoğun bir şekilde hissettiğiniz bir oylama - kürtaj veya silah hakları gibi - kamuoyunun bu konudaki görüşlerinin seçim baskısına dayandığını öngörmek için daha fazla oy kullanma olasılığı vardır. Bu yoğunluk, azınlıkların aşırı derecede motive olup olmadığını anlamayabilir.

Sonuç ve Civic Engagement için Implications

Kamu görüşü, yasama sürecinde dinamik ve güçlü bir güç, ancak etkisi ne otomatik ne de üniformadır. vatandaşların istediği ve hangi hukuk yapıcılarının medyaya ait olduğunu düşündükleri arasındaki ilişki, kurumsal yapılar, ilgi grubu aktivitesi, medya framing ve eğitimciler için, bu karmaşıklıklar “halkın ne düşündüğünü” değerlendirmenin önemini vurgulamaktadır.

Katılımcı vatandaşlar için, ders, bireysel seslerin kolektif eylem yoluyla güçlendirilebilir olmasıdır. Voting, temsilcilerle temasa geçerek protestolara katılmak ve savunuculuk gruplarına katılmak, bir kişinin görüşünü bilmek için her yoldur - ve hukuk yapıcılarının dikkat etmesi olasılığını artırmak. sonuçta, sağlıklı bir demokrasi sadece kamuoyunun görüşüne bağlı değil, etkili ifade ve doğru ölçümlere bağlıdır.