Giriş: Oyun şekli Siyaset Kuralları Nasıl

Oyların koltuklara nasıl çevirdiğini yöneten kurallar, parti rekabetine, oy veren davranışlara ilişkin doğrudan etkisini anlamak ve nihayetinde bir toplum deneyiminin bir parçası haline gelmek için büyük bir seçim sistemi – aday veya parti, en çok oy kullanan adaylar veya parti bir koltuk kazanırlar, aynı zamanda tüm hükümetle birlikte gelirler ve kutuplaşma ve nihayetinde seçim derecelerini marjinalleştirebileceklerdir.

Bu analiz, büyükiter sistemlerin siyasi spektrumu etkileyen mekanizmaları inceler, karşılaştırmalı kanıtlar ve teorik temeller üzerine çizimler. Bu analizler, bu sistemlerin tipik olarak nasıl bir şekilde ödüllendirildiğini, aşırılıkçılığı teşvik ettikleri koşullar ve bu tür bir seçim çerçevesini seçmede doğal olarak inceler.

Binbaşı Electoral Systems

Büyük seçim sistemleri kazanan adayın veya partinin çoğunluğu (yüzde 50) veya temsil etmek için çoğulcu (en çok oy) almak zorunda olmasıdır.En yaygın kullanılan varyant ilk Past the Post (FPTP), Birleşik Krallık, Kanada, Hindistan ve ABD (C Kongre koltuklarında) ve her seçim bölgesinde tek bir temsilci seçmen ve en yüksek oy kullanan aday, ve en yüksek oy kullanan aday, en büyük çoğunluğun altındaysa bile – iki yuvarlak sistem (örneğin, Fransa’da) ve alternatif oylamada kullanılan (veya) ve diğer üyeler için de geçerlidir.

Bu sistemler temel olarak açık kazananlar ve istikrarlı hükümetler üretmek için tasarlanmıştır, genellikle oyların %45'inde oy kullanma pahasına. FPTP'de, bir parti, popüler oylamanın çoğunluğundan daha az sayıda koltuk kazanır - 2019'da Muhafazakar Parti oyların% 56'sı kazandı.

Eleştirel olarak, büyükiter sistemler güçlü bir mekanik etki yaratır: oyları en büyük partileri ve temsilleri daha küçük temsil edenleri sistematik olarak temsil eden bir şekilde sıraya dönüştürürler.Bu mekanik etki, sırayla, seçmenler ve partiler üzerinde psikolojik bir etki yaratırlar, nasıl stratejilendirdiklerini ve hareket ettiklerini etkiler.

Moderasyon için Teşvik: Duverger Yasası ve Centripetal Yarışma

Seçim sistemlerini parti davranışına bağlayan en ünlü teori, bir üçüncü taraf için oy vermenin ciddi bir rakip olduğu sürece “yapıcı” olduğunu fark eder, böylece iki en uygun adaya karşı seçim yaparlar.

Örneğin, ABD'de FPTP sistemi, hem Demokratik hem de Cumhuriyetçi partilere genel seçimler sırasında medyan oy kullanmaları için rekabet etmeyi teşvik etti – en azından teoride, orta aşırılıkta, bu sente göre, Kanada ve Birleşik Krallık gibi ülkelerde, seçim ve daha ılımlı politikalar benimsemeden sonra büyük partilerin düzenli olarak terk ettikleri pozisyonları terk etti. Akademik araştırmalar FPTP sistemlerinde, yönetim tarafların en azından teorik olarak daha yakınlaştırma eğiliminde olduklarını gösteriyor.

Mantık aday seçimine genişletir: rekabetçi bir koltukta büyük bir aday altında, çoğulluğu güvence altına almak için ihtiyaç duyulan orta hız seçmenleri ortadan kaldırabilir.Bu nedenle, partinin aday seçimi süreci, aşırılık karşıtı görüşlere karşı bir filtreleme mekanizmasına dönüşür.

Stratejik Voting Bir Modating Force

Büyükiter sistemlerdeki seçmenler de stratejik (veya taktik) oylamaya katılıyorlar - en tercih edilen adayı değil, aynı zamanda İşçi ve Liberal Demokrat destekçilerinin oy kullanma şansına sahip olduğu İngiltere'de de ortaktır.

Moderasyonun Avantajları: Stability, Consensus ve Etkili Yönetişim

Büyük yönetim sistemlerinin biçimleri demokratik yönetim için birkaç somut fayda yaratıyor. Birincisi, konsensülatif olarak inşa etmeyi teşvik ediyorlar ve bu, özellikle de krizler sırasında önemli olan belirleyici eylemlere izin veriyor.

İkincisi, FPTP'nin iki taraf odağı, uzun vadede siyasi kutuplaşmayı azaltmaya eğilimlidir. Her iki taraf siyasi manzaraya hükmedince, her parti, uzlaşmaya gerek kalmadan merkezi ele almalıdır - Birleşik Krallık'ın savaş sonrası merkezini paylaşırlar. Bu paylaşılan merkez, refah durumuna ve karışık ekonomiye karşı benzer taahhütlere karşı hizmet edebilir, bu çok sayıda küçük partinin etnik, dini veya bölgesel bir çalışma biçimine ihtiyaç duymadan klasik bir şekilde kutuplaşmalarına hizmet edebilir.

Üçüncü olarak, büyükiter sistemler daha net bir hesap verebilir. Oyrs, parti veya adaynın politika sonuçlarından sorumlu olduğunu bilir, çünkü çoğunluğu kazanan parti, arabulucunun oy veren politikalarını uygulayamaz ve dışlayıcı bir şekilde dışlayıcıya karşı karşıya kalır.

Kısa Süreli Stability vs. Long-Term Health

Ancak, büyükiter sistemler tarafından üretilen istikrar her zaman sağlıklı değildir. Paranın dar bir temeli üzerinde çoğunluk kazanan bir parti (örneğin, oyların% 40'ı) baskı altında olan% 60'ın çıkarlarını görmezden gelmek için önemli olabilir.

Karanlık Side: Büyükiter Sistemler Extremismism’i Ne Zaman Keşfettiyor

Büyükiter sistemlerin biçimlendirilmesi, nispeten tek yönlü bir tekniğe sahip bir dağıtım varsayıyor – bu, merkezdeki çoğu seçmenlerin, özellikle de coğrafi olarak yoğunlaşırken, etnik veya kültürel çizgilerle aynı mekanikler, homojen bir toplumda sentoluşturuyor.

Bir anahtar mekanizması, “vatanlı oy” fenomenin kendisidir. kutuplaşmış bir ortamda, aşırılık yanlısı bir partinin destekçileri, merkezin karşısında çok benzer veya aşırı sol taraf için yapılan bir protesto şekli haline gelebilir ve sistem penalizeler üçüncü taraflara göre, aşırı sağ tarafların merkeze doğru itilmesi yerine, bölgesel başarıların ve aşırı sağ tarafların çoğulluğu ele geçirgen bir azınlık tarafından en çok ele geçirgenlik oluşturur.

Coğrafi Yoğunlaşma ve Bölge Polarizasyon

Örneğin, Kanada'da ayrılıkçı Bloc Québécois düzenli olarak ulusal varlığına rağmen çok sayıda koltuk kazanır - ulusal orantılı temsil altında imkansız olsa da, Bloc bölgesel düzeyde aşırı derecede aşırı derecede yoğunlaşmış bir şekilde ulusal politikanın bir parçası haline gelir ve varlığını bazen Kanada'nın ve Kanada'nın geri kalanı arasındaki gerginlikleri azaltabilir.

Aşırı görüşlerin coğrafi olarak yoğunlaştığında, FPTP onlara 2010 yılında İngiltere'deki bağımsızlık partisinin (UKIP) yükselişi, aşırı parti milletvekillerinin parlamentoda baskıcı retorik retoriklere dikkat ederken, İngiltere'de siyasi Overton penceresini daha da fazla değiştirebilir.

Centrist Partilerin Başarısızlığı ve Populist Backlash

Büyük milliyetçilikten gelen başka bir yol, iki büyük parti bir yolsuzluk elitine karşı “gerçek insanlar” konuşmasını talep eden popülist ve anti-sistem adayları için bir araya gelmelerini sağlıyor.Çünkü Donald Trump'ın önemli bir bölümünü terk ediyorlar - her iki tarafın da üçüncü taraf tarafından reddedilen bir parti yapısıyla ilgili olarak ortaya çıkan bir şekilde açıklanabiliyorlar.

Bu fenomen –özellikle parti yakalama – özellikle de büyük bir hükümet kuralları altında tehlikeli bir sonuçtur. Bu, Cumhuriyetçi Parti'nin ekonomik popülizme ve anti-immigrasyon retorisine karşı oynadığı gibi, bunun koalisyon ortaklarıyla pazarlık etmesi gerektiğini açıklamaya yardımcı olur.

Binbaşı ve Proportional Systems ile Karşılaştırma: A Nuanced View

Seçim sistemi mükemmel değildir ve büyük bir parti ile aşırılıkçılık arasındaki ilişki, herhangi bir grubun dışlanmış hissetme riskini azaltır: parlamentoları birçok küçük partiye ayırarak, koalisyon oluşturmanın zor bir kısmını oy vererek, masaya kadar çok daha kapsayıcı ve temsil ettiği konusunda çok daha fazla destekleyebilirler.

Buna karşılık, büyük sistemler coğrafi olarak yoğunlaşmış olsalar da küçük aşırılık yanlısı partiler filtreliyor. Bu filtreleme istikrar için bir lütuf olabilir, ancak aşırılıkçı hareketler daha yavaş yavaş yavaş yavaş yavaşlar, çoğu zaman çok daha büyük bir ayak izi ile bunu yaparlar, çünkü FPTP sistemi ikili doğası bu nedenle aşırı derecede ağır bir patlama yaratabilir.

Modern burs, seçim sistemleri ve aşırılıkçılık arasındaki ilişkinin, sosyal yapı, ekonomik koşullar ve diğer siyasi kurumların tasarımı (örneğin Bicameralizm, federalizm ve yargı incelemesi gibi) Örneğin, büyük bir sistem, toplumların düşük veya orta bir etnik ayrımı ile daha etkili bir şekilde şekillendirildiğini gösteriyor, derin toplumlarda çatışmayı derinden bölüyorlar.

Reformları tasarlamak: Sacrificing Moderation olmadan Extremism'i Mitigating Extremism without Sacrificing Moderation

Ticaretten ayrılan ülkeler, büyükiter sistemleri kullanan ülkeler, belirleyici hükümetin faydalarını korumaktayken extremizmin riskini nasıl azaltabilecekler? Çeşitli reformlar önerildi ve test edildi:

Alternatif Oy / Derecelenmiş-Choice Voting

Seçmenlerin aday seçmelerine izin vererek, alternatif oylama (AV) bir kazananın tercihlerin çoğunu güvence altına almasını sağlar, sadece çoğulcu bir şekilde değil, büyük parti egemenliğini ortadan kaldırmadığını gösterir, ancak rakiplerinin oy kullanmasını teşvik eder.

Karma-Member Proportional (MMP) Systems

Almanya'da, Yeni Zelanda ve başka yerlerde MMP, her partinin koltuğunun oy oranını kabaca olarak paylaşmasını sağlamak için en iyi tarafları (anne) bir ayağını birleştirirken, MMP, diğer bazı seçmenlerin oy kullanmalarını tercih edebilir, ancak potansiyel olarak popülist arkadan dışarı çıkar.

Gerrymandering ve Redistricting Reform

Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkelerde, ilçe sınırlarının çizimleri, ilçelere veya belirli bir partiye karşı çıkmak için, temsilcilerin sadece bir partiden daha geniş bir seçiciliğe hitap etmesini talep edebilir.

Üçüncü Taraflar için Girişe Giriş Yapabilmek

Bazı büyük yönetim sistemleri, yeni taraflar için rekabet etmek için neredeyse imkansız hale getiren katı kayıt ve oylama erişimi gerekliliklerini uygular, mevcut ikilipoli'deki tüm hoşnutsuzlukları kanalize eder.Bu gereklilikleri yerine getirir - hala adayların kaotik bir çoğalmasını önlemek için bazı eşiği korur - yerel bir temel inşa edebilir ve merkezden büyük partilere meydan okuma şansı verir.

Sonuç: Büyükatarian Design'ın Çift Kılıcı

Büyük seçim sistemleri doğal olarak modlama veya kutuplaşma değildir; bunun yerine, etkileri faaliyet gösterdikleri toplum üzerinde toplanabilir. nispeten homojen seçmenlerin gücünü güçlendirerek, yabancılaşmış ve sentist hükümetleri teşvik ederler.

Merkezi ders, seçim sistemi tasarımının sosyal ve politik bağlama dikkat edilmesi gerektiğidir. Bir ülkede iyi çalışan bir sistem, başka bir ülkede tehlikeli olabilir. Reformcular sadece seçim sınırlarının mekanik çevirisini dikkate almamalıdır, ancak aynı zamanda partilerin psikolojik ve stratejik tepkileri, adaylar ve seçmenler gibi karma sistemler, orantılı bir güvenceye sahip yerel temsilleri bir şekilde birleştirebilmeleri gibi.

Sonuçta, hedef mükemmel bir seçim sistemini tasarlamamaktır - bu sınırlamaları kabul eden teşvikler yaratmak için - ancak onları koşullar değişikliği olarak adapte etmek için istekliysek.