Süreç Nedeni?

Bu işlem, hükümetin herhangi bir yaşam, özgürlük veya mülkten mahrum bırakamayacağının anayasal garantisidir; ilk olarak adil ve kurulmuş yasal prosedürlerdir. Beşinci ve Fourteen Değişikliklerde, bu prensip, devletin yasal olarak işlediğini ve bireysel haklara saygısını garanti eder.

Süreç tamamen anlamak için, bir tanesi iki ayrı dalına bakmalı: süreç ve altsal bir süreç nedeniyle.Her biri farklı bir amaç hizmet eder, ancak birlikte Amerikan anayasa kanununun yatak ayağını oluştururlar.

Procedural Due Process

Süreç nedeniyle, [[Dönetici:0) nasıl hükümet eylemlerine tabi tutulabilir. Devletin bir kişinin hayatını, özgürlüğü veya mülkünü almadan önce, belirli minimum koruma sağlamaları gerekir.

  • [FONT:0]Notice - Kişi hükümetin ne yapacağını ve neden yapmayı planladığına söylemeli.
  • [FONT:0]Bir kişinin, hikayenin taraflarını sunmak için anlamlı bir şansı olması gerekir, genellikle bir işitme veya denemede.
  • [FONT:0] Bir tarafsız karar veren[[Dönetici: 1) Yargı veya resmin sonuçta kişisel bir payı yoktur.
  • [FONT:0] Kanıtları sunma ve tanık çağırma hakkı) - Kişi hükümetin kanıtlarını sunabilir ve meydan okumaya zorlayabilir.
  • [FONT:0] Bir avukata doğru ([Dönemli: 1) Birçok bağlamda, yasal temsil adil bir süreç sağlamak için gereklidir.

ABD Yüksek Mahkemesi, mevcut prosedürlerde gerekli olan bazı prosedürler için modern testi ortaya koydu ve bu esnek yaklaşım, bir refah içinde üç faktör olarak görülüyor; bir refah içinde işitme riski, cezai bir davada gerekli olandan farklı olabilir.

Altstantive Due Process

Süreçten dolayı, hükümet ne kadar iyi olursa olsun, ne de Anayasada açıkça listelenirse, hükümet tarafından kullanılan prosedürlerden bağımsız olarak, hükümet müdahalesinden bazı temel hakları korur, hükümet mükemmel prosedürleri takip ederse bile.Bu haklar, özgürlük kavramına dayanıyor ve açıkça Anayasada listeleniyor.

  • [Dönetici:0) Evlenme hakkı[[Dönetici:2)Obergefell v. Hodges) (2015), bu aynı cinsiyet çiftlerinin evlenme hakkı vardır.
  • [FONT:0] Bir çocuğun çocuğu için yükseltme ve bakım hakkı – Upd inENFLT:2).Troxel v. Granville) (2000), ebeveyn kararlarında sınırlı devlet müdahalesi.
  • [FONT=0] Gizliliğe doğru ([Dönetici:0) ve vücutsal özerkliğe karar vermek için doğru karar vermek.
  • [FONT:0] Tıp tedavisini reddetme hakkı[Dönemli:2) Washington v. Harper) (1990) ve daha sonra yaşam bakımı içeren vakalar.

Süreç, Anayasa Hukukunun en tartışmalı bölgelerinden biridir, çünkü yargıcılar “özgürlük” ne anlama geldiğini tanımlamak için yargılar gerekir.Etmenler, metinde bulamadıkları hakların yaratılmasına izin verir. Destekçiler, insanları adaletsiz hükümet eylemlerinden korumak için gerekli olduğunu söylüyorlar.

Neden Süreç Bireysel Özgürlükler İçin Önemlidir

Süreç soyut bir yasal teori değildir; bu, hükümete karşı aşırı korumanın temel koruyucusudur. Bu olmadan devlet tutuklama, engellenebilir veya kendini savunmadan mülk sahibi olabilir.

  • [FONT:0)Muhtemesiz hükümet eylemi[Dönetici: 1) - Hiçbir resmi kurallar üzerinde değildir. Süreç her ajansı ve mahkemeyi tutarlı, halka açık bilinen prosedürleri takip etmek için.
  • [FONT:0] Bireysel hakları korumalar[[[Dönetici] – Hükümet iyi niyetlerle hareket ettiğinde bile, çünkü süreç, sanık veya etkilenen kişinin haklarının saygı görmesini sağlar.
  • [FONT:0]Promotes halk güvenini - İnsanlar sistemin adil, şeffaf olduğunu gördüklerinde yasal sonuçları kabul etmeleri daha olasıdır ve herkese ses verir.
  • [FONT:0]Limits önyargı ve kötüye kullanım[Dönetici: 1) - tarafsız karar vericileri ve fırsatları çağrılmasını gerektiren, çünkü süreç önyargı, yolsuzluk veya hataların etkisini azaltır.

Bir demokraside, bu korumalar basit bir güçten bir yasa sistemini ayırt eden şeydir. Yüksek Mahkeme, bireyleri etkileme gücüne sahip olduğu için.

Buluş Sürecinin Tarihsel Kökleri

Hükümetin adil prosedürlerin eski kökenleri takip etmesi fikri, ancak modern formu yüzyıllarca İngiliz ve Amerikan hukuksal gelişimi şekillendirdi. Tarih, neden bu sürecin Amerikan adalet sisteminde çok derin bir şekilde yerleştirildiğine dair net bir şekilde yardımcı olur.

Magna Carta (1215)

Bu cümlenin en ünlü erken ifadesi, Kral John tarafından Runnymede'de imzalanan Magna Carta'nın 39. bölümünde ortaya çıkar.Bu cümlenin kanunla, ancak krala uygulanmadığı anlamına gelir.

İngiliz Bill of Rights and Colonial Charters

Parlamento ve Crown arasındaki yüzyıllardan sonra, İngiliz Hakları Bill (1689), kralın düzenli sistem dışındaki özel mahkemeleri askıya almadığı veya özel mahkemeleri oluşturamayacağı fikrini güçlendirdi. Amerikan sömürgecileri bu geleneği Atlantik'teki Kolonyal charterler genellikle yerleşimcilerin aynı hakların İngilizlerin de dahil olacağını garanti etti.

Beşinci ve Fourteenth Değişiklikler

ABD Anayasası taslağı hazırlandığında, bu korumaları görmezden gelindi. 1791'de onaylanan Beşinci Değişiklik, “Hiçbir kişi yaşamdan mahrum bırakılmayacak, özgürlükten veya mülkten yoksun kalacak, çünkü hakların ilk olarak sadece federal hükümete uygulanmadığı için, bu korumaları görmezden gelindi.

Sonraki yüzyılda, Yüksek Mahkeme, dörtüncü Değişiklik'in (Dönetici) süreç şartı nedeniyle, )[Döneticileri aleyhine Hakların En İyisi:[Dönemli: 1), Davalı ()[Dönetici: 8, 1963), kendi kendini kınayan (Malloy v. Hogan) ve çatışma hakkı için ([Dönetici:[D)

Süreç Uygulamada Nasıl Çalışıyor

Süreç tek bir kural değildir; farklı yasal işlemlere adapte olur. Bir kişinin aldığı korumalar, sivil, suç veya idari bağlamda olup olmadıklarına bağlı olup, ilginin ne olduğuna bağlıdır.

İç Vakalarda Süreçler

Sivil takımlarda - özel taraflar arasındaki veya bir kişi ile devlet arasında bir kişi veya para – işlem garantileri nedeniyle:

  • [Dönetici] Davanın ([Dönetici) dışında, davanın duyulacağı iddiaları ve mahkemeyi tarif etmek için resmi olarak hizmet etmeli.
  • [FONT:0][Dönetici: 1) Davanın cevabı vermesi ve gerçeklerin kendi versiyonunu sunmak için bir süre vardır.
  • [FONT:0] Yasal temsile erişim[[[Dönetici: 1)[[Dönetici:0)) Madde 1[[[[Döneticileri yargılama hakkı için geçerli değildir.
  • [FONT:0]Discovery[[Dönemli: 1) Her iki taraf da belgeleri değiştirebilir ve sürprizlerden kaçınmak için denemeden önce deliller toplayabilir.
  • [FONT:0] tarafsız bir yargıdan önce adil bir deneme[Dönetici: 1 ) - Davanın duruşmaya gitmesi durumunda, yargılamalar önyargısız yapılmalıdır.

Bir anahtar çizim şu şekildedir:0)Sniadach v. Family Finance Corp.). Wisconsin, herhangi bir işitmeden önce bir borç veya ücretin kaldırılmasına izin verdi.

Ceza Vakalarında Süreç

Ceza davaları hapis cezasına neden olabilir – süreç korumaları en yüksek buradadır. Anayasa, ceza yargılamalarında uygulanan birçok özel haklara sahiptir ve Yüksek Mahkeme onları cömertçe yorumladı: Temel korumalar şunlardır:

  • [FONT:0] Sessiz kalma hakkı [Dönetici: 5 ), ABD'nin yargılanması için davalıları koruyor. Polisin kendilerine karşı ifade etmesi gerekir.[Dönetici:2).Miranda) custodial sorgulanmadan önce uyarılar ().
  • [FONT:0] Halk ve hız davasına doğru () – Altıncı Değişiklik kamuya açık olmak ve güvenilmez gecikme olmadan meydana gelmek için denemeler gerektirir.
  • [FONT:0] Bir avukata doğru ([Dönetici: 2) “GÜNCÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ
  • [FONT:0] Şahitlerle yüzleşmek doğru ([Döneticiler) – savunucuları onlara karşı tanıklık eden insanları ()Pointer v. Texas).
  • [FONT:0] Şahitleri aramak ve bir savunma sunmak için doğru (FLT:1) - Subpoena gücü davalıların mahkemeye delil getirebileceğini garanti eder.
  • [0] Çifte tehlike ve kendini kınayanlığa karşı koruma; [Düzdüncü) – Hiç kimse aynı suç için iki kez denemez ve kimsenin itiraf etmesi gerekmez.

Yüksek Mahkeme ayrıca, davacıları, duruşmaları veya avukatlar olmadan tutuklamak için süreç korumaları nedeniyle genişletildi. Mahkeme, “Dördüncü Değişiklikleri veya Hakların Billi yalnız yetişkinler için” ve bu durumda, yargıcıları kabul etmeden önce, yargıcıları, yargıcıları, yargıcıları, yargıları, yargıları, yargıları, yargıları, yargıları, yargıları, yargıları ve kendi suçsuzluğa karşı koruma hakkını kabul etti.

Yönetim İşitme Süreçleri

Hükümet ajansları, bireyleri etkileyen birçok karar verir - refah yararlarını kesmek, bir sürücünün lisansı geri almak, bir kamu çalışanına başvurmak veya bir kamu çalışanına hükmetmek. Çünkü süreç burada da geçerlidir, ancak kesin prosedürler değişir.Mathews v. Eldridge) başka bir garanti vermek için gerekli değildir: bir sosyal güvenlik engellisi, bir ilk önce yazılı bir karar vermeden önce bir kararın tamamının tamamının tamamının gerekli olmadığını karar verdi.

Yine de, temel elementler - bir kişinin davasına sunma fırsatı ve tarafsız bir karar yapımcısı - anlamlı bir özgürlük veya mülk ilgisinin bir kişiyi mahrum edebilecek herhangi bir idari ilerlemede önemli kalmaktadır.

Süreçler nedeniyle Çağdaş Meydanlar

Güçlü yasal çerçeveye rağmen, süreç modern Amerika'da ciddi baskılarla karşı karşıyadır. Çeşitli eğilimler ve yapısal sorunlar adalet sisteminin adilliğini ve güvenilirliğini tehdit eder.

Mass Incarceration ve Plea Bargaining

Suçlu vakaların büyük çoğunluğu –% 95'in üzerinde – asla denememeye devam ederler. pazarlık yapmak, yasal olmayan bir şekilde, haklarını veya kanıtlarını tam olarak anlamadan, cezayı talep eden sistemi cezalandırmak için suçlanabilir.

Yasal Açıklama

Avukatın vaadi:0)Gideon v. Wainwright[[Dönetici: 1) tamamen fark edilmez. Birçok kamu savunma bürosu, avukat başına yüzlerce davayı yürütmek, röportaj tanıklarını araştırmak veya dosya hareketlerini sunmak için çok zaman ayırmaktadır. ABD Barosu tarafından yapılan bir rapor, “ülenci savunma sistemlerinin kriz içinde olduğunu” tespit etti.

Mahkemelerde ve Ayrımcılık

Araştırmalar, ırkçı ve etnik azınlıkların adalet sisteminin her aşamasında sert muameleye maruz kaldığını ve savunmayı hazırlamaktan ve yargılayıcıların, hakimlerin ve jürilerin kararlarını eşit adalet vaadine aykırı kılabileceğini gösteriyor. Örneğin, Black sanıklar savunmayı hazırlamak ve bu şekilde bir savunma hazırlamaktan daha zor durumdalar.

Şaşırtıcı ve Dijital Gizlilik

Yeni teknolojiler hükümete bireyleri takip etmek için eşi benzeri görülmemiş bir güç veriyor. Yüksek Mahkeme, süreç nedeniyle yeniden yorum yapmaya ve dijital verileri ele almaya başladı.InurFLT:0)Carpenter v. Amerika Birleşik Devletleri), daha sonra yasal uygulamalarla paylaşılan ve otomatik karar verme yetkisine sahip kişilerin, zaman içinde hareketlerinde mahremiyetin makul bir beklentisi var.

Göçmenlik ve Süreç

Göçmenlik işlemleri suçludan ziyade sivildir, bu yüzden birçok anayasa korumaları otomatik olarak uygulanmaz. Mülteciler tahvil olmadan aylarca tutuklanabilirler ve yanlış çıkarmalara yol açan bir hükümet tarafından ödenen bir avukat garanti edilmez.

Sonuç: Süreç nedeniyle savunmak

Süreç kendi kendine bağlı bir makine değildir. Rehberlik, yetenekli avukatlara, vatandaşlara ve verimlilik üzerindeki özgürlükleri tanıyan siyasi bir kültüre bağlıdır.Birinin yaşamdan, özgürlükten veya mülkten adil prosedürlerden yoksun olması, ancak öğrenciler ve eğitimcilere bağlı olarak anlayış, bu sürecin her zaman ihlallere, talep etme aracı olduğu ve bir hükümete karşı koruma vaadidir.

[FONT:0)Daha fazla okuma için, [FONTD:0]Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü, süreç hakkında genel bakış[Dönem:2)[Dönemli:2).