Giriş: Adillik Vakfı

Süreç, Amerikan hukuk sisteminin yataklı olması nedeniyle, her bireyin hukuk altında eşit muameleye sahip olması için bir anayasal sözdür, çünkü süreç, devletin yapısal ve dörtüncü değişiklikler olmadan muazzam bir güce sahip olması gerekir.Bu, sanıkların kendilerini savunmak için anlamlı bir fırsata sahip olmasını gerektirir ve bu sonuçlar cezai işlemlerde eşit muameleye dayalıdır.

Buluş Sürecinin Tarihsel Kökenleri

Bu işlem, ABD'nin sömürge sözleşmelerini ve temel belgelerinin “tamarsız veya mülk sahibi” dışında herhangi bir kişinin yasal yargısını yasaklayacağını ilan eden Magna Carta (1215) Bölüm 39'a köklerini izler.

[FONT=0)Hurtado v. California[DÜT:1] (1884) ve [[Dönemli:2)[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir] (1908), doktrini yavaş yavaş yavaş şekillendirdi, ancak tam çiçeklenmeyi gören 20. yüzyılın ortalarındaydı. ).Gideon v. Wainw (1963) – insanların güvenlik konusunda bilgi sahibi olma hakkının sağlanması için yasal bir şekilde geri alınmasına izin vermek zorunda kaldı.

[FONT=0)Cornell Law School's Legal Information Institute), süreç nedeniyle tarihsel evrim ve mevcut dokrinal çerçevesinin kapsamlı bir genel bakış açısı sunar.

Procedural Due Process: The How of Justice

Procedural çünkü süreç, adalet, şeffaflık ve doğruluk sağlamak için tasarlanmış bir dizi zorunlu adıma sahiptir.

Uyarı ve Heard Olmak için Bir Fırsat

Onun özünde, procedural bir süreç, davalının suçlamaların yeterli bir şekilde farkına varmasını ve bunları yarışmak için gerçek bir fırsat olduğunu gerektirir. Duyuru, savunma hazırlığına izin vermek için yeterince özel olmalıdır ve işitme anlamlı olmalıdır - sadece resmi bir şekilde güçlendirilmemelidir.

Danışmanlık hakkı için

BÖLÜMLER: 0)Gideon v. Wainwright[Dönetici: 1) Altıncı Değişiklik'in dörtüncü Değişiklik Yoluyla ilgili yargılama hakkının geçerli olduğu sonucuna varmıştır. Bu, potansiyel bir cezanın avukatla karşı karşıya kaldığı davalının bir avukata sahip olması ve eğer kimseyi karşı çıkamaması anlamına gelir.

Doğru Şahitler ve Mevcut Kanıtlar

Altıncı Değişiklikin Önümsü, tanıkları, davalıları tanıtacak ve yalnızca önyargıyı açığa çıkarmak için güçlü bir araç değil, Washington'u (Dönder) ya da yalanı hak eden, bu, mahkemeye çağrılandırılan, davalının kabul edilmesi durumunda, davalının da kabul edilmesi durumunda, ifade edilen ifadelerin açıklanmasının haklı olduğunu ifade eder.

Impartial bir mahkeme ve Jüriye Doğru

Süreç tarafsız bir karar verici talep ediyor. Yargıçlar kendilerini, suç davalarında kişisel bir önyargı veya finansal ilgi duyduklarında yeniden değerlendirmelidirler. Altıncı Değişiklikler, bir topluluğun adil bir kesitinden çizilen bir jüriyi garanti eder ve jüri, masumiyetin varsayımına ve makul bir şüphenin ötesindeki kanıta sahip olmalıdır.

Sessiz kalma ve kendini kınayanlara karşı koruma hakkı için

Beşinci Değişiklik özneye karşı ayrıcalık, bir avukata karşı bir avukattır ve şimdi custodial sorgularda standarttır. Bu, davaların hukuka karşı kullanılmadan önce anayasal korumaların farkında olmasını sağlar.

Süreç nedeniyle: Adaletin Neleri

Süreç nedeniyle procedural yönteme odaklanırken, süreç nedeniyle alt konu, HUKUKUÇUÇLARI:0) “Köpektçelik[Dönemli: 1) Yasanın kendisi tarafından, bir yasanın temel olarak adil olup olmadığını ve Amerikan tarihindeki ihlallerin, hükümetin zorlayıcı bir gerekçe olmadan onları bir köprüye dayandığını inceler.

Temel Haklar, Altta yatan Süreçler Hakkında Tanıdı

Yüksek Mahkeme, süreç nedeniyle alt önemli bir hak sayısını tespit etti:

  • evlenme hakkı
  • Çocuklara sahip olmak ve onları ebeveynler olarak yükseltmek
  • Vücut bütünlüğüne ve tıbbi tedaviyi reddetme hakkı
  • Mahremiyet hakkı, kontraseptif kullanma hakkı ve kürtaj (şu anki jurisprudence tarafından belirlenen sınırlarla)
  • Amerika Birleşik Devletleri içinde özgürce seyahat etme hakkı

Suçluluk sürecinde, hükümetin suçlayabildiği süreç kısıtlıdır. Örneğin, mahkeme, uyuşturucu bağımlılığının kanun dışı olduğu gibi - sekizinci ve Fourteenth Değişiklikleri ihlal ettiği için dava açtı.InurFLT:0Robinson v. California).

Substantive Due Process

Mahkemeler, temel hakların incelendiği yasalara göre, temel haklara dokunmayacakları kuralları gözden geçirmenin standartı, [Döneticileri[Döntme:0)[Döneticileri[Döneticileri)[Döneticileri, bu ilgiyi elde etmek ve yasal bir şekilde uygun bir şekilde uygun bir şekilde yasal bir şekilde yerine getirmek için yasal bir şekilde uygun bir hükümete hizmet etmesi gerektiğini kabul eder.

[FONT:0]Oyez'in Yüksek Mahkeme davalarının veritabanı) gizlilik haklarının evrimi dahil olmak üzere, süreç kararları hakkında ayrıntılı analizler sunar.

Ceza Yargılamalarının Her Aşamasında Süreç

Süreç korumaları, duruşmanın kendisi ile sınırlı değildir. Tüm suçlu adalet sürecinde, tutuklama anından itibaren iptal çağrıları ile sınır dışı edilir.

Tutuklanır ve ilk görünüm

Bir tutuklama olası nedene dayanıyor - bir suç meydana geldiğine inanmak makul bir sebep ve şüphelinin tutuklanmasından sonra, şüphelinin olası bir sebepten dolayı hiçbir gecikmeden önce getirilmesi gerekir.Bu, insanların hapisten dolayı beklenmeyen bir gecikmeden önce ortaya çıkmaları gerekir.

Pre-Trial: Bail, Detention, ve Discovery

Sekizinci Değişiklik aşırı kurtarmayı yasaklamaktadır, ancak süreç aynı zamanda davacının kanıtlarını keşfetmesi için kararların verilmesini gerektirir - Uçuş riskinin bireyselleştirilmesi ve topluluğun tehlikelerine göre bir süreç.(T:0) Bu aşamada, sanıkların herhangi bir aşırılık kanıtı için doğru bir ön duruşmaya sahip olmaları gerekir.

Deneme ve Sentencing

Duruşmada, sanık bir hız ve halk devam etme hakkına sahiptir, yargılama hakkı, yargılamanın reddine karar verir ve cezanın artırılmasına karar verir.The Supreme Court's decision in sanıtlıt, because the pentt. / New Jersey process goes to apply at senatör:[Döneticileri dikkate alır).

Başvurular ve Post-Conviction Review

temyiz hakkı, Anayasa tarafından garanti edilmez, ancak bir kez bir devlet federal mahkemede yasadışı tutuklamaya izin verir.Indigent sanıklar davalılara mahkemede mahkemeye kontamine edilmeleri gerekir.

Süreç Mutlamının Sonuçları

Hükümet süreç nedeniyle devam ettiğinde, repercussiyonlar şiddetli olabilir - her ikisi de bireysel sanıklar ve adalet sistemine kamu güvenini sağlamak için.

Yanlış Tartışmalar

En trajik sonuç, 1989'dan beri, ABD'de 3600'den fazla kişi, süreç ihlallerinden dolayı birçok kişi tarafından reddedilen itiraflar, tavsiye edilen aşırılık tespit prosedürlerinin etkisiz yardımı ile karşı karşıyadır.

Mistrials and Reversals

Bir duruşma yargısı veya savcı, davacının dışlanma sürecindeki hakları ihlal ettiğinde, sonuç bir mistriyel olabilir. temyizde, inançlar yanlış değilse, bu, karardan etkilendirilmesi makul bir olasılıktır.

Halk Güveninin Erosion

Belki de en çok şüpheli zarar, mahkemelerin yasal sisteme olan güven erozyonudur. Toplumlar sürecin eşitsiz bir şekilde uygulandığını algılar - örneğin, ırksal azınlıklar rutin olarak reddedilir veya sert bir şekilde reddedilirler - kanun uygulamaları ile işbirliği, ve mahkemelerin meşruiyeti, onları ihlal edenlere karşı daha fazla sorumluluk gerektirir.

Süreçler nedeniyle Çağdaş Meydanlar

Süreç statik değildir; yeni teknolojilere, sosyal değişimlere uyum sağlamalı ve adillik anlayışına yol açmalıdır. Çeşitli modern eğilimler önemli zorluklar yaratıyor.

Dijital Gözetim ve Gizlilik

Geniş gözetim teknolojilerinin yaygın kullanımı - cep telefonu izleme, yüz tanıma, tahmin edici polisaj algoritmaları - Dördüncü Değişiklik ve alt konuyla ilgili derin sorular ortaya koyar.InETHFLT:0)Carpenter v. Birleşik Devletler, Yüksek Mahkeme, hükümetin genel olarak tarihi bir yer verisine erişmesi için bir garantiye ihtiyacı olduğunu, dijital gözetimin bir kişinin hayatının samimi ayrıntılarını ortaya çıkarabilir.

Racial Disparities and Systemic Bias

Araştırma, Siyah ve İspanyol sanıkların her aşamada ceza adaleti sisteminin sert bir tedavisi ile karşı karşıya olduğunu gösteriyor - daha yüksek tutuklama ve tutuklulukların daha uzun cümlelere karşı tutuklama oranlarına karşı daha fazla sayıdaki iddia ediliyor.Açık ırk ayrımcılığı nadir olsa da, örtülü önyargı ve yapısal eşitsizlikler, sürecin eşit koruma bileşenini ihlal eden sonuçları ortaya çıkarabilir.

Kaynak Gaps ve Kamu Savunma

BÖRÜŞÜNÜ:0)Gideon[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜN

Sonuç: Süreç Sürecin Sonu Necessity of Due Process

Süreç, yüksek mahkemede doğrulanan bir teknik veya engel değildir, çünkü süreç, kendilerini savunmak için anlamlı bir şans olmadan cezalandırılır, bu yasalar, yasal ve adil değildir.Bu ilkelerin eski garantisinden, bu ilkelerin sürekli olarak ihlal edilmesi, yeterli kaynaklarda, herhangi bir tek dava veya tartışmanın gerçekleşmesi için bir taahhütte bulunmamalıdır.

[FONT:0] American Bar Association'ın mahkemedeki süreç açıklaması) bu ilkeler için eylemde pratik bağlam sağlar.