Sürecin Tarihsel Arka Planları

Bu süreçten dolayı, Anglo-Amerikan hukuk geleneğinde derin bir şekilde köklerini 1215. Clause 39'un bu chartere göre hiçbir özgür adamın yakalanmayacağını veya yasadışı yargılanmadığını ilan etti.

Yüzyıllar boyunca, İngiliz ortak kanunu bu korumaları habeas corpus aracılığıyla genişletmiştir, bir jüri davasına doğru ve kendi kendini suçsuzlaştırma yasağına tabi tutulur.Verdiler ABD Anayasasını draft ettiğinde, Beşinci Değişiklik sürecinde, 1791'de onaylamışlar, bu da bir kişinin "hayat, özgürlük veya mülk sahibi olması" anlamına gelir.

Bu sürecin anlamı yargı yorumu yoluyla önemli ölçüde gelişti. Başlangıçta mahkemeler usul adaletsizliğine odaklandı - bireylerin hükümet eyleminden önce bildirim ve bir işitme almalarını sağlamak. Yüksek Mahkeme ayrıca, kullanılan prosedürlerden bağımsız olarak hükümet müdahalesinin temel haklarını korumayı da tanıdı.

Süreç Türleri

Procedural Due Process

Procedural çünkü süreç soruyor: Hükümet bir kişiyi yaşam, özgürlük veya mülkten mahrum bırakmadan önce hangi prosedürlere uymalıdır? minimumda, Anayasa, dikkat gerektirir ve mevcut prosedürlere bağlı olarak kesin şartlara bağlıdır. (Sihir Mahkemesi) Bu esnek davalar, resmi bir duruşmanın gerektirdiği anlamına gelir.

Procedural çünkü süreç birçok ortamda geçerlidir: suçlu denemeler (hakkıcı jüri, tanıkların çatışması, tarafsız jüri), idari işitmeler (ya da uygulanabilir faydalar, Sosyal Güvenlik), kamu çalışanları için iş sonlandırma ve kamu okullarında öğrenci disiplini.

Altstantive Due Process

Süreçten dolayı önemli olan şu: Hükümet onları her şeye ihlal edemeyeceği konusunda belli haklar var mı, mükemmel prosedürlerle bile? Bu doktrin tartışmalı ama önemli olmaya devam ediyor.InTELT:0)Griswold v. Connecticut (1965), Yüksek Mahkeme aynı zamanda evlilik için bir yasak tanıdı.

Süreç, ülkenin tarihinde ve geleneğinde derinden kök salaksız özgürlükleri koruyor. Mahkeme, temel haklara sahip yasalar için sıkı bir inceleme standardı kullanıyor, hükümetin zorlayıcı bir ilgi göstermesini ve daraltmayı gerektiriyor. Ancak doktrin sınırsız değil; Mahkemenin yeni hakları hafif bir şekilde tanıması gerektiğini ifade ediyor.

Eleştirmenler, yargılamanın kendi politika tercihlerini dayatmasına izin verdiğini iddia ediyor. Defenders, yasal aşırılığa karşı bireysel özerkliği korumak için gerekli olduğunu iddia ediyor.

Büyük Mahkeme Süreci Nedenleri Nedeniyle Takıyor

[0]Miranda v. Arizona).

[FONT:0]Miranda[[Dönetici:0)[Dönetici, Beşinci Değişiklik'in kendi kendini kınayanlığa karşı ayrıcalıklarının, davacının sessiz kalmasını ve polis tarafından gözaltındaki kişilerin yasa dışı korumalarını anlamalarını sağlamak için polise izin verir.

[0]Goldberg v. Kelly).

Bu dava, refah yararları bağlamında procedural olarak ele alındı. Mahkeme, bir devletin bir alıcının faydalarını sonlandırmayı aradığında, sosyal güvenlikten kamu konutuna kadar uzanan işlemleri resmi bir şekilde belirlemesi gerektiğini belirtti.

[FONT=0)Roe v. Wade[Döntilmişler: 3 )

Daha sonra, [[DÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ: 0:0) Mahkeme, Yargılama hakkının, bir kadının hamilelikle ilgili olarak tartışılmasının kararını ortaya koydu.

[0]Mathews v. Eldridge

Bu durum, sürecin ne olduğunu belirlemek için modern çerçeveyi kurdu. Mahkeme, önceden belirlenmiş bir işitme olmadan sona erdiğini ve düzeltme işlemlerini dengelemeyi gerektirdiğini belirtti.Bu standart, yüzlerce idari bağlamda uygulamaya devam ediyor.

[FONT=0)Obergefell v. Hodges).

[0]Obergefell[Dönetici:0)[Dönetici], Yüksek Mahkeme, dörtüncü Değişiklikin Çünkü Sürecinin Hükümleri Sözleşmesinin aynı cinsiyet evliliğinin bir parçası olarak evlenme hakkını garanti ettiğini ve aynı cinsiyet çiftlerinin aynı şekilde aynı şekilde mahrum kaldığını belirtti.

Eğitim Süreci

Halk okulları, öğrencilerin disiplini yaptırımların yasaklanmasında süreç haklarına saygı duymalıdır.InurFLT:0)Gos v. Lopez) (1975), Yüksek Mahkeme, on gün boyunca öğrencilerin ve daha az bir şekilde duyma hakkına sahip olmaları koşuluyla - en azından okul yetkilileriyle resmi bir tartışma için, daha fazla resmi prosedür gerekli olabilir, ayrıca, danışmanlar ve tanıklar çağrıda bulundular ve on gün veya daha az sayıdaki olumsuz tanıkları çağırmak için.

Bu korumalar kamu okullarına uygulanır, çünkü zorunlu katılım yasaları öğrencilerin eğitimlerine mülk ilgi sağlar. Okul yetkilileri, anayasal adaletle disiplinin gerekliliğini dengelemelidir. Ortak gereksinimler şunlardır:

  • [FONT:0) Notice:[Dönetici:[Dönetici:0) Öğrencinin belirli yanlış iddia edilen ve potansiyel sonuçlardan haberdar olması gerekir.
  • [FONT:0]Hearing:[Dönetici:[Dönetici:0) Öğrencinin tarafsız bir karar yapımcısından önce tarafını sunmaları anlamlı bir fırsat olmalıdır.
  • [FONT:0)Evidence:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Karar, bazı kanıtlara dayalı olmalıdır, keyfi veya kapricious değil.
  • [FONT:0)Uygulama:[[Dönem:[Dönemli:[Dönemli:) Çoğu bölge disiplin kararları için bir süreç sağlar.

Süreç ayrıca, yüksek lisanslama anlaşmazlıkları, özel eğitim kararlıları ve okul yetkilileri tarafından nöbetçi ve arama gibi diğer okul eylemlerine de uygulanır. Dördüncü Değişiklik'in makul bir şüphenin altında okullara yasaklanması, olası bir neden, okul ortamının özel ihtiyaçlarını yansıtmaz.

Dijital Çağda Süreç nedeniyle

Modern teknoloji, süreç soruları nedeniyle yeni ortaya çıkıyor. Hükümet elektronik gözetimi yaptığında, cep telefonları ele alıyor veya avantajlar hakkında karar vermek için algoritmaları kullanıyor, hangi işlem borçlu? Yüksek Mahkeme, genel olarak telefon kaydının, bu cihazların içerdiği büyük miktarda kişisel verileri tanımasını gerektirdiğinde, yasal olarak kabul etti.Insurt:0)Carpenter v. ABD).

Benzer şekilde, hükümet ajansları tarafından kullanılan otomatik karar verme sistemleri - örneğin, algoritmanın nasıl işlediğine dair şeffaflık belirlemek veya ceza mahkemelerinde yeniden öngörülmüşlüğü tahmin etmek - henüz açık olmayan bir algoritma ile ilgili olarak, kararın ne kadar geçerli olduğunu doğrulamak gerekir.

Süreçler nedeniyle Çağdaş Meydanlar

Mass Incarceration ve Plea Bargaining

Amerika Birleşik Devletleri gelişmiş ülkeler arasında en yüksek yetersizlik oranına sahiptir. Bir denemeden kaçınmak için suçsuz baskılar teorik olarak garanti edilir, ancak sistem bunu teşvik eder.

Ek olarak, kurtarma uygulamaları - sanıkların önceden belirlenmiş olduğu, çünkü onlar inançtan önce insanları etkili bir şekilde cezalandıramazlar.InurFLT:0)Birleşik Devletler v. Salerno) (1987), Yüksek Mahkeme koruyucu tutuklamalar ancak sadece dikkatle sınırlı koşullar altında birçok devlet, düşük riskli bireyler sadece yoksulluktan önce, procedural ve substantive endişeleri artırmaktan dolayı insanları cezalandırır.

Racial Disparities

Suçlu adalet sistemi için cezaevleri gericidir. Araştırmalar, Black ve İspanyol bireylerin daha ciddi suçlarla suçlanma olasılığı daha yüksek ve benzer davranışlar için beyaz bireylerden daha uzun süre mahkûm edilebilir.Bu eşitsizlikler önyargılı politson, savcılık takdirinden kaynaklanıyor olabilir, sentencing yönergeleri, ve ikrat önyargılı adaletli adaletli adaletli adaletli adaletli adaletli adaletli bir şekilde ihlal edilir.

Sistemik ırkçılık, prosedürde kendilerini ortaya çıkarabilir. Örneğin, Sekizinci Değişiklik (rejitlik ayrımcılığı) altında yaşam cümleleri getiren yasalar, yargıcılığa karşı reformlar talep edebilir ve danışmanların hükümlerini ihlal ederler.

Göçmenlik ve Süreç

Göçmenlik işlemleri sivil, suçsuzdur, ancak sınır dışı edilmeleri sonucunu doğurmaktadır - Mahkeme, suçlu savunma avukatlarının suçlu bir savunmanın göçmenlik sonuçları hakkında daha fazla tavsiyede bulunmaları gerektiğini belirtti.

Göçmen tutuklamaları da süreç sorunları nedeniyle ortaya çıkar.Sabahın tutuklulukları nedeniyle, bazı durumlarda sonsuzluk olabilir, ancak mahkemede yüzlerce kişi duruşmayı bekler - bu durum, kanıtlarını sunma yeteneğinden dolayı ihlal edebilir.

Kampüs Cinsel Saldırı Adjudications

Üniversite kampüslerinde cinsel saldırı iddialarının kullanımı, diğerlerinden dolayı tartışmalı bir süreçtir. İngilizce yönergeleri Başlık VI ve Title IX, öğrencilerin sorularını incelemek ve çözmek için okullara ihtiyaç duyuyor. Ancak bu kurallar daha sonra tekrarlanan Biden yönetimi, okullara farklı standartlarla izin verir.

Inurve:0)Doe v. Pennsylvania Üniversitesi[Dönetici: 1 ), kamu üniversitesinin iddiaların, kanıtların ve cevap verme konusunda sorumlu öğrencilerin, ancak yüksek mahkemede kesin işlem koşullarını henüz çözmediği, ancak eğilim, zorlanamayacağı durumlarda daha resmi prosedürlere ihtiyaç duyulması gerektiği konusunda daha fazla karar vermeleri gerektiği konusunda daha fazla karar verir - yüksek.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Süreç, insanların adil ve temel haklara karşı dinamik ve temel bir koruma olarak kalıyor.Toplumun gelişimine karşı temel zorluklardan, bu sürecin statik bir kuralların belirlenmesinden dolayı modern uygulamaları anlamaları gerekir, ancak bir yaşam vaadi - bireyleri adil bir şekilde tedavi etmek ve toplumun tüm adalet için bir taahhütte bulunmaları gerekir.

Daha fazla okuma için, [[Dönetici:0)Constitution Annotated on Due Process[Dönemli:2)Cornell Yasal Bilgi Enstitüsü genel bakış) ve [[DörtÜyetim Projesi[Dönemli ve sözlü tartışmalar için).