ABD'nin yasal dokusu iki temelle doludur, ancak bazen çatışmacı iplikler: ırk, cinsiyet veya engellilik korumaları gibi özelliklere dayanan haksız muameleyi önlemeye çalışır.Bu alan, hiçbir kişinin yaşamdan mahrum kalması, özgürlükten veya mülkten yoksun olup olmadığını garanti eder.

Süreç Nedeni Anlamak

Bu ilke, hukuk sürecinden bağımsız olarak, herhangi bir yaşam, özgürlük veya mülkten yoksun olan Beşinci ve Fourteenth Değişikliklerine dayanıyor.

Procedural Due Process

Procedural çünkü süreç, hükümetin bir kişinin temel çıkarlarını almadan önce adil prosedürler takip etmesi gerekir. Genellikle, bildirim ve mevcut prosedürler altında ve hükümete olan ilgiyi anlamlı bir şekilde etkilemez.Bu çerçeveler, bir öğrenciden önce ihraç edilen bir refahtan yoksundur, bir refahtan yoksundur, tüm bireysel çıkartan yoksundur.

Altstantive Due Process

Bu haklar, evlilik, procreation, çocuk-rearing ve vücutly otonomi içerir.The Supreme Court inEN:0)Gwris v. Connecticut[Döneticileri)[Döneticileri gizlilik hakkı için bir anayasa hakkı tanıdı, çünkü daha sonra yargıcılar demokratik metinleri korumadan vazgeçerler.

Ayrılmanın Doğası

Ayrılma yasası, korunan bir sınıftaki üyeliğin haksızlığa yol açan ayrımcılığa işaret ediyor. 1964 tarihli Sivil Hakları Yasası'nın VII. maddesi gibi Federal Hükümler, Sorumluluk Yasası (ADA), İstihdam Yasası'ndaki Yaş ayrımı (ADEA) ve Adil Konut Yasası, istihdam, konut, eğitim ve kamu konaklama birimlerinde ayrımcılığa yasaklanmıştır.

  • [FONT:0]Disparate Tedavisi:[Dönetici:[Dönetici) Bir kişinin korunan bir özellik nedeniyle daha az iyi muamele gördüğü kasıtlı ayrımcılığa karşıdır. Örneğin, yarışlarından dolayı nitelikli bir başvuru sahibini işe almayı reddeder.
  • [FONT:0)Disparate Etkisi:[Dönetici:0)[Dönetici:0)Döntgen Etkisi:[Dönetici:0)Griggs v. Duke Power Co.)
  • [FONT:0)Harassment:[Dönetici:[Dönetici:0)[[Dönetici:0))))) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
  • [FONT:0)Retaliation:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetmelik:[Dönetmelik:[Dönetmelik:0))Bireyin karşı ayrımcılık veya ayrımcılığa katılmasını sağlamak.

Korumalı sınıflar yasa ve yargı yorumu yoluyla zaman genişletildi. Federal yasa şimdi ırk, renk, din, cinsiyet (köpeklik, cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği dahil), ulusal köken, yaş (40 ve yaşlı), engellilik ve genetik bilgiler. Bazı eyaletler ayrıca marital statüsünü, gazi statüsünü ve cinsel yönelimi korumakta ve federal yasanın daha az açık olduğu yerde.

Süreç ve Ayrılma: Yasal Çerçeve

Süreç ve ayrımcılık yasası arasındaki arayüz, bireyler yaşamın, özgürlüğün veya mülkten mahrum olduklarını iddia ettiklerinde en görünür, ancak aynı zamanda ayrımcı önyargı ile de cezalandırılır. Birkaç önemli vaka bu Interplay'i göstermektedir.

Anahtar Vakaları

  • [FONT:0]Kahçevre v. Eğitim Kurulu[D:2) (1954):[Dönetici: 3) Yüksek Mahkeme, dört yıllık değişim hakkının eşit korumasını ihlal etti.
  • [FONT:0]Roe v. Wade[Dönetici:2) ([Dönetici: 2)[Dönetici))[Döneticileri, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak, yasal olarak,
  • [FONT:0] Washington v. Davis)[Dönetici:[Dönetici)[Dönetici)[Dönetici))[değiştir | kaynağı değiştir], yargılayıcıların doğru işlemlerini ihlal etmediklerinde, yasal ayrımcılığa güvene sahip olmaları için yüksek bir bar oluşturur.
  • [FONT:0]Batson v. Kentucky[Dönetici:2)[Dönetici:0) Mahkeme, bir savcının yarışa dayalı dışlama meydan okumalarının yararını ihlal etmesi için kullandığına karar verdi.
  • [FONT:0]Esinger v. Liberty Mutual) (2003):) “Üyetimdeki işlerden dolayı daha fazla mahkeme kararı, karar vericilerin kapalı önyargı gösterdiğinde zarar verebilir.

Bu vakalar merkezi bir gerginlik ortaya çıkarır: süreç değerleri adil prosedürler nedeniyle, anti-discriminasyon yasası eşitsizliği ortadan kaldıran temel sonuçlar için hedefler. Bazen iki hizayı ortadan kaldırır, ancak sık sık procedural korumalar maske veya perpetuate ayrımcılığı olabilir.

Statutory Frameworks

Kongre, süreç nedeniyle bir araya getirilen birçok kural yürürlüğe girdi. Örneğin, Sivil Hakları Yasası'nın adı, federal fonların alıcıları tarafından ayrımcılığa engel olur ve ücretlendirmeyi araştırma için prosedürlerini gerektirir. eşit İstihdam Fırsat Komisyonu (EEOC) süreçleri, bildirim, soruşturma ve arabuluculuk için bir fırsat içeren bir yönetim süreciyle ilgili olarak, ancak EEOC'nin makul bir nedeni, işvereni de, ancak şarj etme hakkını özel bir davaya da korur.

Marginalized Grupları için Implications

Bu süreçten ve ayrımın kesişimleri, ırksal azınlıklar, kadınlar, LGBTQ+ bireyler, engelli insanlar ve düşük gelirli toplumlar dahil marjinalleştirilmiş topluluklar için derin sonuçlar doğurmaktadır.

Adalete Erişim

Procedural çünkü süreç yalnızca bireyler sistemi anlamlı bir şekilde erişilebilirse çalışır. Disiplin engel yaratır: sınırlı finansal kaynaklar, yasal temsil eksikliği, dil engelleri ve yeniden değerlendirme korkusu. Çalışmaların amacı, genişletilmiş yasal yardım ve prosedürlerin -kendilerini temsil etmesi durumunda - ayrımcı bir işçinin kovulması için kovulması.

Procedural Tuzlar

Bazı istihdam ayrımı yasaları, iddia edilen eylemin 180 gün içinde EEOC'ye ait olduğu gibi, yasal tavsiyelere erişmesi gereken kısa pencereye hizmet eder.

Sistematik Ayrımcılık ve Süreçler

Kurumsal politikalarda ayrımcılığa yer verildiğinde, daha doğrusu, sistem hala bu tür sistemi ele almak için mücadele edebilir. çünkü süreç incelemesi genellikle tüm süreç normlarına uymaz - işitme, temyiz - ancak altta standart farklı bir şekilde farklı davranırsa, Kemp)

İcrada Meydanlar

Güçlü bir yasal çerçeveye rağmen, ayrımcılık durumundaki süreç haklarının uygulanması önlenebilir engellerle karşı karşıyadır.

Yahudi

Yargıçlar ve jüriler arasındaki kapalı önyargı, davalının iyi kurulmuş bir kurum olup olmadığını veya yargılayıcı bir gruba ait olmadığını gösteriyor.T:0)Supreme Mahkemesinin kabul ettiği kabul edilebilir[FLT 1: 1) Bu, örtülü önyargının tarafsız bir mahkemeye doğru ihlal edebileceğine inanabilir, ancak bazı eyaletlerin yargılayıcı bir önyargı eğitimi kabul edilebilir.

Kaynaksızlıkları

Ayrılma pahalı.Komserler - büyük şirketler veya hükümet varlıkları - avukatlara, uzman tanıklara ve procedural kurtarıcılara erişim.(Döneticiler, özellikle de bireyler, karşılaştırılabilir kaynaklar eksikliğini gösterir.Yeterli kararların kullanılabilirliği, ancak birçok avukat ekran davaları dikkatlice, temsil etmeden zayıf kanıt veya daha düşük para zararları iddia eder.)EEOC'nin yıllık istatistikleri)[Dönetici ücretlerinin artması nedeniyle.

Kurumsal Direniş

Bazı kurumlar, öznelliği ve süreci teşvik eden politikaları uygulamaya karşı direnir. Örneğin, kamu okulları, adaletsizliğin reddedilmesine rağmen disiplin politikalarını güncellemeyi geciktirebilir.) İşverenler, ayrımcı etkiler üreten uygulamaları kullanmaya devam edebilir, ancak uygulama önceliklerini her yönetimle birlikte değiştirirler, ikna edici ve maliyetlerin arttırılması, yasal eylem gerektirir.

Diğeri: The Purpose vs. Influence Debate

Merkez meydan okuması, Anayasaya aykırı bir etkinin ancak mahkemenin karşı karşıya kaldığına dair iddialara göre, ancak, bu standart, yasal olmayan bir şekilde ihlal edilen ilkelere karşı koruma ilkesine aykırı olarak ifade edilen bir şekilde reddedilir.

Gelişen Sorunlar ve Gelecek Yollar

Süreç ve ayrımın kesişim noktası yeni yasal gelişmeler ve toplumsal değişikliklerle gelişmeye devam ediyor. Teknoloji yeni zorluklar sunuyor: Uygulamalı eylemde algoritmacı karar verme, konut ve ceza adaleti, procedural eşitlikten sonra önyargıya sahip olabilir ve rekabet etme hakkı için çağrıda bulunabilir.

“Due süreci bize prosedürleri veriyor, ancak eşitlik değil, bazen prosedürlerin ötesine bakmalı ve kimlerin sessiz kaldığını ve kimin sessiz kaldığını sormalıyız.” – Adalet Thurgood Marshall tarafından bir konuşmadan uyarıldı.

Umut verici bir yön, “procedural adalet” çerçevelerinin yönetim kurumlarında ve mahkemelerde kullanılmasını sağlamaktır. Bu çerçeveler tarafsızlık, saygı, güvenliğe ve yasal yargılamalarda sesin ortaya çıkmasını önerir. Araştırma, insanların adil bir şekilde algıladıkları zaman - hukuk ve güven kurumlarına uymaları daha olasıdır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Bu süreçten ve ayrımcılığa geçiş, hem de Amerikan hukuk sisteminin güçlü yönleri ortaya koyar. Anayasa ve kurallar, korumaların, uygulama boşluklarının, kaynakların ayrımcılıklarının ve yargısal yorumlamaların çoğu zaman, dışsal olmayan bireyleri terk eder.