Ulusal Muhafızların Yasal Vakıfları

Ulusal Muhafızlar Amerikan anayasası düzeninde eşsiz bir pozisyon alıyor, aynı zamanda valilerin ve başkan altında federal bir rezerv kuvveti altında bir devlet milisleri olarak hizmet ediyor.Bu ikili merkez yapısı, ABD Anayasası'nın (Düzüğün 8. Bölüm) ve 15. Bölüm'ün (Düzüğün) devlet başkanı olarak örgütlediği ve milisli askeri yönetim kurulunun, askeri ve askeri yönetim kurulunun (as) yönetim kurulu olarak yeniden seçilmesine izin veriyor.

Daha fazla yasal sorgulama, federal hizmet olarak adlandırıldığı zaman, aktif silahlı güçlerin bir parçası haline getirilir. <24|Döneticileri devlet komutası altında kalır ve federal fonlarla birlikte tutar ve federal görevler için ortak bir düzenleme yapılır.

Devlet vs. Federal Kontrol: Çift-Status Çerçeve

Devlet Aktif Görev

Devlet aktif görevi altında, vali Muhafızları tamamen devlet kaynaklarıyla ve devlet amaçları için emirler verir.Bu durum genellikle vahşi yangın baskı, sel kontrol ve arama ve kurtarma operasyonları gibi doğal-saster yanıtları için kullanılır. Çünkü Güvenlik federal hizmette değildir, [[0)Posse Comitatus Yasası) daha sonra Federal Acil Durum Yönetimi (F) için geri ödeme ajansına izin verir.

32 (Tam Zamanlı Ulusal Muhafız Görevi)

32. Komutan, yerel görevleri yerine getiren Muhafızlar için en yaygın statü, özellikle federal hükümet tarafından finanse edilenler, ancak federal hizmette değil, Posse Comitatus Yasası tekrar uygulanmaz, ancak federal para ödemeleri, ücret ve eğitim standartları altında çalışır.Bu durum genellikle sınır güvenliği operasyonları için kullanılır, misyonlar ve askeri otoriteler arasındaki hatların desteklenmesi için, özellikle de federal hizmette değildir.

10 (Federal Service)

Başkan, Ulusal Muhafızları 10. sırada federal hizmet olarak sipariş ettiğinde, Muhafızlar aktif askerin bir parçası haline gelirler; Askeri Adalet (UCMJ) ve Posse Comitatus Yasasının tam kısıtlamalarına tabi tutulurlar, yani belirli bir yasal istisnai istisnai istisnai istisnai istisnai durumlarda kanuni faaliyetlerde bulunamazlar.

Çiftliği ve Tek Yasal Sorunlar

Her Muhafız hem devlet anayasasına hem de ABD Anayasasına bağlı olarak yemin eder. Bu ikili yemin, valinin onayı olmadan federal aktivasyon sırasında yasal çatışmaları yaratabilir.[16]

Posse Comitatus Yasası: Sınırlar ve Dışlar

1878 sayılı Kanun'un 9. maddesinde (İngilizce) ve ABD'nin askeri ve sivil otorite arasındaki geleneksel ayrımı korumak için, (özellikle de ABD'nin askeri ve sivil otoritenin) geçerliliğini sağlamak için, Deniz Kuvvetleri'nin (askeri ve Deniz Kuvvetleri) sınır dışı etmesi için geçerli değildir.

Posse Comitatus'a karşı dışlamalar

Kongre, Posse Comitatus Yasasına birkaç yasal istisna açtı:

  • [FONT:0) Sigorta Yasası (ABD § 251–255): ) Federalleşmiş Muhafızlar dahil federal birlikleri kullanmak için başkan, federal yasaları uygulamak veya bunu yapmak istemeyen sivil hakları korumak.
  • [Üyetim:0) Ekonomi Yasası:[Dönetici:[Dönetici: · 1) Savunma Bakanlığı dahil olmak üzere federal ajanslara izin verir, diğer kurumlara yeniden uygulanabilir bir temel üzerinde yasal destek sağlar.
  • [FONT:0] Personelin Yasası:[Dönetici:[Dönetici: 1) Bir felakete karşı, sivil hukuk uygulamaları için askeri destek, Sivil Otoritelerin Savunma Desteği aracılığıyla hemen hemen sonrasında (DSCA) çerçevesine izin verir.
  • [FONT:0] Özel görevler için zorunlu yetkiler: Yasaklama işlemleri, sınır güvenliği ve nükleer sorumlu eskort görevleri.

Bu istisnalara rağmen, genel kural şu şekildedir: federal kontrol altındaki Muhafızlar sıradan polis çalışmalarında sıkı bir şekilde test edilemez. Bu sınırlama, özellikle Washington'daki 2020 protestolarında, D.C., aktif bir şekilde askeri birliklerin 32'de faaliyet gösteren Muhafız birimlerinin yanı sıra, kafa karıştırıcı bir operasyonel ortam yaratması konusunda keskin bir şekilde test edilmiştir.

Sigorta Yasası: Sınırlamalar ve Reform Tartışmaları

[FONT=0]Insurrection Act[[Dönetici:0) ABD'de askeri kuvvetin federal kullanımı için en güçlü yasal araçtır.Aslında 1792'de geçti ve birkaç kez revize etti, başkanın milis veya federal silahlı kuvvetler çağırmasını sağlar:

  • Devlet hükümetine karşı bir sigorta var ve devlet yasama veya vali federal yardım talep ediyor.
  • Bir sigortacı federal yasayı uygulamak için uygulanabilir hale getirir.
  • Amerika Birleşik Devletleri'nin otoritesine karşı bir isyan var veya anayasa hakları ve devlet otoritelerini mahrum eden şiddet onları koruyamayacak veya koruyacaktır.

Eylem Amerikan tarihinde birçok kez ele alındı – özellikle Sivil Savaş sırasında 1957 Küçük Rock Central Lisesi'nin cinayetini takip eden 1957'de çağrılantı sırasında, 1960'ların sivil sağ protestolara yol açan eleştirilerle birlikte, daha yakın zamanda Başkan Trump, Haziran 2020'de George Floyd Ulusal Muhafızı'nın cinayetini takip eden ayaklanmayı takip eden ayaklanmayı reddetti.

Yasal ve Siyasi Sınırlar

Sigorta Yasası, Başkan'ın Kongre'den önce onay almasını gerektirmez, ancak bildirim hükümleri var. Sigortacı Yasası altında federalleştirilmiş bir kez, Guardsmen, Kongre'nin ve Teker Adalet Yasasına ve bu muhafızlara rağmen, eylemlerin son derece tartışmalı olduğunu iddia eder: başkan, devlet tarafından rehin alınması veya yerel yönetimlerin dağıtılması gerektiğini iddia eder.

Ulusal Muhafız Yasal Evrimde Tarihsel Milestonelar

Militia Yasası ve Anayasa

Anayasa temeli, askerin, eğitimli bir güç için ihtiyaç duyduğu bir ordu korkusu üzerine inşa edilmiştir. İlk Kongre, milisleri ile 1792) arasındaki milisleri ortadan kaldırmak için, her türlü beyaz erkekin kendi silahına girmesini ve kendi silahını sağlamasını sağladı.

1903 Dick Yasası ve Modern Muhafızın Doğumu

[FONT=0]Militia Act of 1903[[Dönetici: 1 )[değiştir | kaynağı değiştir] ve örgütsüz (Ulusal Muhafızlar) ve örgütsüz (ödünlü) federal standartlarla tanışmak için gerekli güvenlik birimleri gerekli, federal fon ve ekipman karşılığında, bu eylem etkili bir şekilde eski bağımsız devlet milislerinin sistemlerini sona erdirdi ve Guard’ın bütünleşmesi için sahneyi toplam güç haline getirdi.

1916 Ulusal Savunma Yasası

Ulusal Muhafızların 1916 Pancho Villa Seferi sırasında kötü performanstan sonra, Kongre, 13.1915 tarihli Ulusal Savunma Yasası , federal yönetimlerin federal olarak tanınmasını gerektiren, federal standartların terfi ettirilmesini ve Güvenlik bölümlerinin iki devlet ve federal yeminlerini de yaratacağını belirtti.

1947 Ulusal Güvenlik Yasası

Bu eylem, Air Force'u yarattı ve Air National Guard'ı ayrı bir rezerv bileşeni olarak kurdu. Ayrıca Ulusal Muhafız Bürosu'nun rolünü güçlendirdi ve yeni yaratılan Savunma Bakanlığı ile olan ilişkisini açıkladı.

2010 Ulusal Savunma Yazarlığı Yasası ve “Rebalancing”

Hurricane Katrina ve Irak / Afghanistan savaşlarının ardından, 2010 NDAA, Güvenlik Bakanlığı'nın stratejik bir rezerv yerine operasyonel bir rezerve edilmesi için gerekli olan bir savunmayı gerektiriyordu. Bu, Guard birimlerinin hızlı ve sık dağıtılabilmesi anlamına geliyordu, ekipman ve yasal hazırlık eğitimi.

Yargılama ve Anahtar Mahkeme Davaları

Mahkemeler Ulusal Muhafız operasyonlarının yasal sınırlarını tanımlamakta sınırlı ama önemli bir rol oynamıştır. Birkaç önemli vaka federal ve eyalet otoritesinin Interplay'ini göstermektedir:

  • [FONT:0)Perpich v. Savunma Bakanlığı (1990): Yüksek Mahkeme, bir valinin onayı olmadan yurtdışındaki güvenlik birimlerini eğitmek için federal hükümetin otoritesini onayladı, Muhafızların çifte bir kuvvet olduğunu ve 8'in “organize, kol ve disiplin” altında Kongre'nin gücünü doğruladı.
  • [FONT:0]Birleşik Devletler v. Lopez (1995):[Dönetici Hakkında değil, bu durumda sınırlı Kongre'nin ticaret-clause gücü, dolaylı olarak federal otorite kapsamını yerli askeri faaliyetler üzerinde etkiler.
  • [FONT:0)Gill v. Amerika Birleşik Devletleri (2020): ), Yüksek Mahkeme, Başkan'ın Güvenlik birimlerini devlet izni olmadan federal hizmet olarak çağırma yetkisini duymayı zorlayan bir davayı duymaktan kaçındı.
  • [FONT:0] Devlet mahkeme kararları:[Döneticileri] Bazı devlet mahkemeleri, özellikle devlet görevlilerinin, özellikle de devlet görevlilerinin tazminatı konusunda ihtilaflar üzerine kurulup, grevler sırasında kontrol altına alınması amacıyla yargılandılar.

Bu kararlara rağmen, birçok soru cevapsız kalır, bir başkanın Güvenlik gücünü ilan eden bir acil durum ve güvenmeksizin federalize etmek için karar verir.

Operasyonel Gerçeklikler: Son İşbirlikleri ve Yasal Zorluklar

Hurricane Katrina (2005)

Katrina'ya federal yanıt, federal askeri destek talep etmek ve yerel acil durumlarda Muhafız birimlerini kullanmak için süreci değiştirdi.

-Sabah-19 Pandemik (2020-2021)

salgın sırasında, Ulusal Muhafızlar devlet aktif görev ve Başlık 32'de test, aşı ve hastane operasyonlarına tabi olduğunu belirtti. Yasal konular, Guardsmen'in birden çok davayı talep etmesi gerekli olup olmadığını sorguladı.UCMJ'de 9 aşı.[Dönetici]

6. Ocak Capitol Attack (2021)

ABD Capitol'a yapılan saldırıya cevap, 6 Ocak'ta Güvenlik desteklerini onaylayan ve kontrol etme konusundaki karmaşıklıkları vurguladı. Ulusal Muhafızlar, Fiscal Year 2024[DDD.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.) için eşsiz bir yasal çerçeve altında çalışır: ancak belediye başkanı kontrol eder, ancak D.C. Güvenlik Konseyi'nin 6 Ocak'ta federal hukuk tartışmasına yardımcı olmak için süreci kolaylaştırabilir.

Sınır Güvenlik Operasyonları (2018–Present)

ABD-Meksika sınırındaki 32 dağıtım, bu dağıtımların militarizasyonu konusunda endişeler ortaya çıkardı - 32 numaralı Posse Comitatus Yasası ve Dördüncü Değişiklik ile Sınır Devrine Yardımcı Olabilir.

Muhafızlar ve Sivil Liberties için Yasal Korumalar

Yasal çerçeve ayrıca bireysel hizmet üyeleri ve halk için önemli koruma sağlar. Muhafızlar, aktif görevde oldukları zaman SCRA'nın yalnızca federal aktif görevde (Title 10) geçerli olduğu durumlarda, yasal ve finansal koruma sağlarlar - bu korumaları azaltan bazı eyaletlerde koruma sağlarlar.

Sivil nüfus için, DÜD:0)Dördüncü Değişiklikler) Güvenlik üyelerinin arama ve nöbetleri yapabilme yeteneklerini sınırlandırır. Devlet aktif görev altında, Guardsmen yasal işlemleri gerçekleştirebilir, ancak hala federal korumalar[Dönetici işlemlerine uymaları gerekir.[Dönetici işlemleri sırasında, Guard birimleri genellikle arama ve inceleme hakları nedeniyle sipariş ve saygı gösterilmesi gerekir.TheDANDDönetici:2).

Uluslararası İşbirlikleri ve Yurt Dışındaki Muhafızların Yasal Durumu

Ulusal Muhafızlar yurtdışında dağıtıldığında, üyeleri aktif bir şekilde aynı yasal rejime tabidirler: Askeri Adaletin Üniforma Yasası, Cenevre Konvansiyonları ve silahlı çatışma yasaları, aynı zamanda, savaş bölgelerinin sınırlarına hizmet eden Muhafızlar için de kısıtlayıcılar; örneğin, ABD'nin dışsal hakları ihlal ettiği 10 numaralı askeri görevde bulunan güvenlik birimlerinde de yer alan birlikler olabilir.

Future Challenges ve Yasal Reformlar

Ulusal Muhafız yasal çerçevesinin birkaç alanı, devam eden tartışma ve potansiyel reformları görmek olasıdır:

  • [FONT:0]Insurrection Act Reformu: [Dönetici: Kongrede Bipartik önerileri devlet valilerine ve Ulusal Büro Muhafızlarına ev sahipliği yapmadan önce danışmak ve bu tür dağıtımların süresini Kongre onayı olmadan sınırlandıracaktır.
  • [FONT:0]Dual-status açıklığı: [DFLT:1] Şu anki 10. Bölüm Adı 32 ve devlet aktif görev, özellikle de Capitol cevabı veya salgın gibi karmaşık operasyonlar sırasında, kapsamlı bir yasal güncelleme - "Ulusal Muhafız Reform Yasası" - önerilmiştir.
  • [FONT:0)Data paylaşımı ve gözetim:[Dönetici:[Dönetici:0) İç istihbarat toplama için Muhafızların artan kullanımı (örneğin, sınır güvenliği için drone gözetimi) Dördüncü Değişiklik ve Gizlilik Yasası endişelerini ortaya çıkarır.
  • [FONT=0]Governors'ın otoritesi: Devlet valileri ile federal hükümet arasındaki gerginlik, özellikle de farklı siyasi uyumlarla devletlerde devam ediyor.
  • [FONT:0]Reserve-aktif boru hatları: Aktif Ordu küçüldüğü gibi, Guard operasyonel dağıtımlarda daha büyük bir rol üstleniyor. Bu değişim, Guardsmen'i aynı haklar ve korumalarla sağlayan yasal altyapıyı, SCRA kapsamı ve federal faydalar arasında sorunsuz bir şekilde entegrasyon sağlar.

Ulusal Muhafızı yöneten yasal çerçeve, iki yüzyıl boyunca anayasa yorumu, yasal değişiklikler ve operasyonel zorunluluk tarafından şekillendirilen bir yaşam belgesidir. nüansları sadece askeri avukatlar ve politika yapıcılar için değil, aynı zamanda Muhafızların hem de devletin sadık bir hizmetkârı olmasını sağlamak isteyen vatandaşlar için de özgürlük ve güvenlikleri korumakta etkili.