Kurucu Prensipleri: Karşılıklı Restraint Sistemi

Kontrol ve denge ilkesi, ABD Anayasası'nın, herhangi bir federal hükümetin kontrolünün önbelleksiz yetkilerden oluşmasını engellemek için bir mekanizma olarak kabul edilir.Teorli Babalar, Montesquieu'nun siyasi felsefesi ve onların doğrudan deneyimleri, diğerleriyle sınırlı veya aşırı sağlanmış bir şekilde, James Madison'un eylemlerine izin vermeleri gerekir.

Temel fikir, bir şubenin gözetim veya potansiyel direniş derecesi olmadan hareket edemeyeceğidir. Kongre kanunları yazıyor, ancak Başkan onları gerçek tarihsel krizlerde ve yasama savaşlarının onları anlaması için gerekli değildir; Yüksek Mahkeme onları yorumlamaktadır, ancak Kongre onları değiştirebilir veya anayasa değişiklikleri önerebilir.

Örnek 1: Yargılama Çalışması – Marbury v. Madison (1803)

Yönetim ve yasama dalları arasında doğrudan bir çatışmadan söz etmese de, Yüce Mahkeme davası:0)Marbury v. Madison) (1803), kontrollerin ve dengelerin temel örneğidir, çünkü [[2judicial inceleme prensibi[DüzD)[Düzük).

Başkan John Adams'ın Federalist Yargıçların son dakika randevularından saplantı. Thomas Jefferson'ın gelen yönetimi bu komisyonlardan bazılarını vermeyi reddetti, William Marbury'yi Devlet Bakanı James Madison'a geri götürmeye karar verdi.

Marshall'ın iğrenç çözümü, 1789 Adalet Yasasının, Marbury'nin doğrudan Yüksek Mahkeme'ye dönmesine izin verdiğini ilan etmekti. Kongre tarafından geçen bir yasayı çarpıcı bir şekilde kapatarak, Mahkeme, ülkesinin en büyük yasasını yorumlama gücünü iddia etti.

Kontrol Sistemine Etkisi ve Dengeler

Bu karar, yargıyı Kongre veya Başkan'ın davalarını geçersiz kılmaya muktedir bir eş-eşit olarak kalıcı olarak kurulmuş, yargının diğer dalları kontrol etmesi gerekir. ”M.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.[D)[D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D

Dış bağlantı: Ulusal Arşivler - Marbury v. Madison (1803)).

Örnek 2: Andrew Johnson'ın Takması (1868)

ABD Başkanının ilk görevi, eski Konfederasyon devletlerine ve sivil adaletli diplomatlara karşı doğrudan bir çatışmayı ortaya çıkardı.

Acil tetikleyici, Johnson'ın Savaş Bakanı Edwin M. Stanton'a karşı ihlal ettiği ve Senato onayı olmadan onu değiştirmesi gerektiğidir. (1867), bu ihlalle ilgili olarak, başkan tarafından gerekli olan Senato onayına sahip olan Temsilciler Meclisi'ne oy verdi.

Senatonun Rolü Bir Check Olarak

Senato daha sonra bir deneme yaptı. Anayasa altında, Senato sadece bir suçluyu mahkum etmek ve bir başkan kaldırmak için güce sahip oldu.Bir sonraki birkaç on yıl boyunca başkanlık gücünde bir azalmaya da yol açtı.

Örnek 3: Sugate Scandal ve )Birleşik Devletler v. Nixon[Döntilmişler: 1)

Belki de, 1972'de Demokratik Ulusal Komite karargahında ve daha sonraki bir kapakta olan başkan Richard Nixon'ın yönetimi, soruşturma başlattıklarında, daha sonra yapılan soruşturmalar dahil olmak üzere bir dizi istismara katıldı.

Madde, Yüksek Mahkeme'ye (Dönetici) ulaştı;[Dönetici:0] [FONT:2]). (1974). Nixon'ın yasal ekibi, başkanların mutlak yönetimsel ayrıcalıkları ve kasetlerin gizliliğini reddettiğini iddia etti. Mahkeme bu iddiayı oybirliği varken, yargısal ayrıcalıklar mutlak değildir ve ceza adaleti sisteminin meşru ihtiyaçlarına göre teslim edilmelidir.

Nasıl Kontroller Burada Çalışıldı

Kongre, yatırımını destekledi ve subpoenas yayınladı. yargı bu altpoenasları zorladı, yönetim ayrıcalıklarına bir limit koydu. Başkan, tüm şubelerin anayasaya katılımını açıkladı.

Dış bağlantı:0)Oyez - Amerika Birleşik Devletleri v. Nixon (1974)).

Örnek 4: Uygun Bakım Yasası ve Yargı İncelemesi - [Üye Olmayanlar:0)NFIB v. Sebelius[Dön 1: 1)

Kongre, 2010 yılında federal bir güç genişlemesini temsil ettiğinde, çoğu Amerikalının sağlık sigortası veya cezayı satın alması için bir özel yetkiye sahip olduğunu iddia etti.[Döneticiler, 2012 yılında Ticaret Kanunu'nda Anayasaya aykırı olarak, yasal bir şekilde ticarete girmek için yasal bir yetkiye sahip olduklarını iddia etti.

Yüksek Mahkeme, 5-4 kararında, bireysel görevi yerine getirdi, ancak Ticaret Sözleşmesi altında değil – Kongre'nin harcama gücü üzerinde önemli bir kontrol olduğunu yazdı.

Play'deki çoklu Checks

Bu durum, Yüksek Mahkemenin hem Kongre'yi (bu nedenle, Anayasayı incelemeye) hem de yönetim organının (sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığının yasayı nasıl uyguladığını kısıtlamak) aynı zamanda, Mahkemenin sadece kauçuk veya ortadan kaldırmadığını gösteriyor; bu da Kongre tarafından amaçlananlardan farklı nedenlerle bir yasayı ele alabilir.

Örnek 5: Presidential Vetoes ve Kongre Overrides

Veto gücü, Başkan'ın Kongre'de en basit kontrollerden biridir. Madde I, Anayasanın 7. Bölüm Başkanına, bir fatura imzalamak veya ve iptal etmek için on gün verir.Eğer vetoed, tasarı hem de Kongre'ye geri dönerse, bu dinamik güçler müzakeresinde üçte iki çoğunluk ile birlikte veto'ya geri döner.

Son zamanlarda, Başkan Barack Obama vetoedurFLT:0) Başkan Barack Obama'nın vetodunu ortadan kaldırdığı zaman, 2085 , Obama'nın geri kalanı için sağlık kanununu koruyacak bir tasarıydı.

Diğer Notable Vetoes

ABD tarihinin başlarında, Başkan Andrew Jackson, 1832'de ABD'nin İkinci Bankası'nın yeniden canını engelleyerek, ancak son zamanlarda Başkan Donald Trump, Cumhurbaşkanı ve Kongre'nin kabul edemeyeceği bir dizi siyasi kontrol yayınladı.

Örnek 6: Savaş Güçleri Kararı ve Askeri Eylem

[FONT=0] Savaş Güçleri 1973 Kararı[Döneticileri veto’nun üzerinden devralmak, Kongre'nin uzun süren çatışmalardan sonra savaş ilan etmesi için anayasal otoritesini geri almaya çalışıyor.

Uygulamada, karar tartışmalıdır. Her iki tarafın başkanları genellikle, hükümetin daha önce Kongre onayı almadan birliklerini ihlal ettiğini iddia ettiler. Örneğin Başkan Barack Obama'nın 2011 askeri müdahalesi, yargının sınırlarının ötesine geçen 60 günlük sınıra devam etti.

Devam eden Gerçler

Bu örnek, kontrollerin ve dengelerin her zaman etkili olmadığını vurgulamaktadır. Hem yasama hem de yargı dalları, yönetim askeri eyleminin zorlanmasına karşı isteksiz olsa da, sistem dengesiz hale gelebilir. Bununla birlikte, Savaş Güçleri Kararı, başkanların dikkate alması gereken yasal bir kısıtlama olarak kalır ve kongre tartışma ve gözetimi için bir platform sunar.

Örnek 7: Bill Clinton'un Takdiri (1998–1999)

Başkan Bill Clinton'un görevden alınması, 1998 Aralık ayında Beyaz Saray ile ilişkisinden ortaya çıktı ve adalet suçlamalarının yaralanması ve ardından istifa etme yetkisini gösterdi.

1999 yılının başlarında Senato davası, yasal olarak 50 senatörün de yargılandığı ve 50 numaralı engeli durdurma konusunda çok az sayıdaki kararın kaldırılmasıyla sona erdiğini doğruladı.

Örnek 8: Yüksek Mahkeme ve Yönetici Görevleri – Trump v. Hawaii) (2018)

Başkan, Başkan'ın yeni mevzuat olmadan federal hükümetin operasyonlarını yönetmesine izin veriyor, ancak 2017 yılında Donald Trump, "yol yasağı" olarak adlandırılan 13769 sayılı Genelkurmay'ı, birkaç çoğunluk-Müslüman ülkesinden giriş kısıtlamak için emiri hızla engelledi.

Hükümet defalarca siparişi revize etti ve dava sonunda Yüksek Mahkemeye ulaştı:0] Trump v. Hawaii[Dönetici, yasanın revize edilmiş versiyonunun mutlak olmadığını belirtti; hükümet, mahkemenin ulusal güvenliğine ilişkin geniş bir otoriteyi ele geçirip, yargının durdurabileceğini gösterdi.

Dış bağlantı:0)Supreme Mahkeme Görüşü - Trump v. Hawaii (No. 17-965)).

Sonuç: Kontrollerin Dinamik ve Temel Doğası ve Dengeler

ABD tarihinin bu gerçek yaşam örnekleri, kontrol ve dengelerin sisteminin yalnızca bir ders kitabında teorik bir konsept olmadığını gösteriyor. Sürekli krizler, yasal zorluklar ve siyasi görüşmeler yoluyla evrimleşen bir yaşam biçimidir. 1803'te son mücadeleler için yargı incelemenin kurulmasından itibaren her bir şube güçlerini test etti ve başkalarına karşı itti.

Sistem bazen otoritelerini aştı; Kongre bazen aşırı güvenliğe karşı korumayı başaramadı; yargı bazen hareket etmek için yavaştı. Yine de anayasa yapısı düzeltme mekanizmaları sağladı.

Bu mekanizmaları anlamak, vatandaşların neden kutuplaşmış bir yaşta iktidara geldiğini takdir etmelerine yardımcı olur – bu tarihsel örnekler bize üç şube ve bilgilendirilmiş bir seçmenler tarafından dikkatli bir şekilde muhafaza edilmesi gerektiğini hatırlatıyor.

Daha fazla okuma için, [[0)Konstitution Gerçekleri kontrol ve dengeler üzerine sayfa[Dönetici: 1 ), Andrew Johnson'ın varsayımına ilişkin tarihi kaydı ek bir bağlamda sunuyor.