Yargı incelemesi kavramı, Amerikan hukuk sisteminin temel taşıdır. Yargının yasama eylemleri ve yürütme eylemlerini incelemesi için yetkilendirir ve böylece bireysel hakların potansiyel hükümete aşırı güvenilmesini sağlar.Bu güç, Anayasanın metninde açıkça öngörülmese de, diğer dalların egemenliğini korumak ve diğer şubelerin yetkilerini kontrol etmek için en önemli mekanizmalardan biri haline gelmiştir.

Yahudi ve Yahudi İncelemeleri

Yargıcılık, yargının Anayasaya aykırı olarak işlediğini değerlendirmenin mahkemelerin gücüne atıfta bulunur.Bu ilke, "Vücudun" nın, 1803'te, Başkan John Justice Marshall'ın yargının rolünün Anayasaya aykırı olduğunu iddia etti.

Ancak, yargı incelemesi fikri bir vakumdan ortaya çıkmamıştır. Peder, özellikle de Alexander Hamilton inurFLT:0) Anayasaya göre verilen sınırlar dahilindeki bağımsız bir yargının, yazılının üstünlüğüne karşı bir şekilde hizmet edeceğini iddia etti. Hamilton, Marshall’ın kararının "yarası" olarak tasarlandı.

[FONT=0]Marbury, birkaç devlet mahkemesi zaten kendi anayasaları altında yargı inceleme biçimini egzersize uğrattı. ABD Yüksek Mahkemesi kararı olmadan, Anayasa, büyük ölçüde kabul edilen ilkelerden biraz daha fazla olurdu.

Judicial Review Güvenliguards Bireysel Liberties

Yahudi inceleme bireysel özgürlükleri korumak için hayati bir rol oynar. İşte her mekanizmanın daha derin analizi ile birlikte, bunu başarmak için bazı önemli yollar:

Anayasaya aykırılık

Mahkemeler Anayasa ile çatışmanın kanunla çelişmesi konusunda otoriteye sahiptir, böylece vatandaşların adaletsiz mevzuattan korunmak.Bu, bir kanuna göre en doğrudan korumadır: bir kanun, Amerikan bayrağını yakmanın, bir dini kurmak veya eşit korumayı reddetmesi, bu tür bir kararın böyle bir yasayı korumadığı bir yasayı geçersiz kılarak, bu nedenle yargının popüler bir ifade biçiminin korunmasının yasaklanmasını yasaklamıştır.

Temel Haklara Karşı

Yargısal inceleme, mahkemelerin temel hakları uygulamalarına izin verir, örneğin konuşma özgürlüğü, din ve süreç nedeniyle haklı.Dönemli Değişiklik, açık korumalar içerir, ancak uygulama genellikle yargı yorumu gerektirir.).[değiştir | kaynağı değiştir] ve daha sonra Anayasada belirtilen koşullara göre, yasal olarak ifade edilenler için yasal olarak ifade edilir.

Güç kötüye kullanılmasının önlenmesi

Hükümet eylemlerine göre, mahkemeler seçilmiş yetkililer tarafından iktidar kötüye kullanılmasını engelleyebilir, Anayasa sınırları içinde hareket etmelerini sağlar. Executive Order, idari düzenlemeler ve polis eylemleri tüm yargıcıları yargılarken, Başkan'ın yetkilerini bozmuş olduğunu gösterir.Bu durumda, yargılanan gençleri yargılayıcısı ve notu; Tube Co. v. Sawyer[Dönder: 1 ), Yüksek Mahkeme Başkanı Truman'ın yönetim kurulunun ayrılmasına engel olur.

Adalet için bir Forum Oluşturun

Yargısal inceleme, hükümete dava açma ve karar verme yeteneğine sahip bireyleri, bu nedenle adalet ve hesap verebilirliğe erişmeden, bir vatandaş, mahkemelerin kanunlarını ihlal ettiğinden başka bir şey alma ve yargılamanın güçlü bir araçtır.

Toprak işareti Yargılama Vakaları

Amerikan tarihi boyunca, birkaç dönüm vakası yargı inceleme doktrinini şekillendirdi ve hakları korumak için başvurularını genişletti. Aşağıdaki liste orijinal makaledeki vakaları genişletiyor ve yargı incelemesinin gücünü ve gelişimini daha da gösteren kritik kararlar ekliyor.

  • [FONT=0]Marbury v. Madison (1803): Yargıcının yargı yetkisini ancak Anayasa ile doğrudan yorumda bulunmadığı, 1789'un 12. Bölümünün Anayasa dışı olduğunu iddia eden yargı yetkisini de bu kararın yalnızca yargı yetkisini iddia etti.
  • [FONT=0]McCulloch v. Maryland (1819):[Dönetici: 1) Bu dava, ABD'nin İkinci Bankası'nın anayasasını korumak ve bankaya ilişkin geniş bir vergiyi çarpıcı bir şekilde genişletmiştir.
  • [FONT:0]Dred Scott v. Sandford (1857): Bir fikre sahip olduğu yargı incelemesinin tehlikelerinin bir kısmını, Afrika Amerikalılarının, bölgedeki köleliği yasaklaması için iktidarsız olduğunu belirtti.
  • [FONT=0]Plessy v. Ferguson (1896): Üst düzey ırksal ayrımı "daha eşit ama eşit" doktrininde, beyaz ve siyah yolcular için ayrı demiryolu araçları gerektiren bir Louisiana yasasına onay vermek.
  • [FONT:0]Kahçevre v. Eğitim Kurulu (1954): TersdEND:2)Plessy) ve ırksal ayrımı, hukukta eşit koruma prensibini yeniden ifade eden kamu okullarından ilan etti.
  • [FONT:0]Roe v. Wade (1973):[DÜT:1] Bir kadının hamilelikle ilgili kararını kabul etti, kişisel özgürlüklerin korunmasının yasal kısıtlamadan nasıl korunabileceğini gösterdi.
  • [FONT=0)Obergefell v. Hodges (2015):[[Dönetici: 0:1] Yasallaştırılmış aynı cinsiyet evliliği ülke çapında, LGBTQ+ bireylerin haklarını teyit ederek, Dördüncü Değişiklik'in garanti ettiği ve eşit koruma devletlerinin birçok eyalette aynı cinsiyeti tanıması gerektiğini belirtti.
  • [FONT:0]Citizens United v. FEC (2010):[Dönetici:0) Bir önceki ve bağımsız bir şekilde kurumsal siyasi harcamaları ilk değişiklik altında serbest konuşma olarak koruyan bir dava.

Yahudi İncelemesinin Geniş Etkisi

The impact of judicial review extends beyond individual cases; it shapes societalnormlar ve değerler. Anayasa haklarını korumak için, yargı kamu politikasını etkiler ve hukukun üstünlüğüne saygı gösteren bir kültürü teşvik eder. Yüksek Mahkeme, kanunsuz bir yasa ilan ettiğinde, bazı sınırların geçemeyeceği bir sinyal gönderir, hatta demokratik olarak seçilmiş organlar tarafından.

Yargılama sosyal değişim için güçlü bir araç olarak hizmet eder. marjinalleştirilmiş grupların ayrımcı uygulamalara meydan okumalarına ve adalet aramalarına izin verir, böylece toplumdaki eşitlik ve adalete sahip olmayı destekler. Örneğin, adaletli haklar hareketi, mahkeme zaferlerine oldukça pahalıya mal oldu, çünkü Kahverengi[DKDKDKDKDKDKDKahkadarlık”), Kongre ve devlet yasama organlarının hareket etmesini tercih ettiği bir yasayı tercih ettiği zaman, kadınların hakları hareketi, cinsiyet eşitliğini ilerletir.

Ayrıca, yargı incelemesi, kanun yapıcıları üzerinde bir deterrent etkisine sahiptir. Bu nedenle, yargı incelemenin yasal süreci kendi başına şekillendirebileceğini bilmek.

Ayrıca, yargı incelemesi halkla ilgili tartışmaları etkiler. Mahkeme sıcak-amaton meselesine ilişkin kurallar olduğunda, genellikle bir vergi olarak ulusal konuşmaları, bu güne kadar devam eden federal güç ve sağlık bakımı hakkında tartışır.

Çağdaş Meydanlar ve Eleştiriler

Onun önemine rağmen, yargı incelemesi zorluklarla karşı karşıyadır. Eleştirmenler, davacılığa yol açabileceğini iddia ediyor, bu eleştiri genellikle mahkemenin geçerliliğini ve aktivizm arasındaki gerginlik, Amerikan jurisprudence'da merkezi bir tartışma olarak ortaya çıkıyor.

Ayrıca, yargının politikleştirilmesi konusunda endişeler var, özellikle de 2020'de yargıların ve potansiyel önyargılarının seçilmesiyle ilgili olarak, Yargıtay'ın tarafsız bir arbiter yerine siyasi kurum olduğu konusunda, kamuya güvenen reform savaşlarla karşı karşıya kaldığına dair tartışmalar.

Başka bir meydan okuma, karar verme konusunda karar verme sorunudur, ancak bunları yürütmek için yöneticiliğe güveniyorlar. başkanlar veya valiler direndiğinde, 1960'larda federal mahkeme emirleriyle ortaya çıkıyor, yargılanan bir inceleme, Başkan Andrew Jackson'a verilen ünlü bir alıntıyı yapabilir; şimdi kararını yerine getirsinler!"

Ayrıca, yargı minimalizmin yükselişi ve “yaratıcılık” kavramı, yeni hakları korumak için daha fazla leeway getirdiği iddia ediliyor. Bu felsefi ayrım, Anayasayı orijinal kamuoyunun anlamına dayanarak yorumlayabilmeli, yargı inceleme kapsamını sınırlamalıdır.

Son olarak, yargı incelemesinin karşı-majoritarian olup olmadığı sorusu var. Seçilmiş yargıcıların demokratik olarak seçilmiş yetkililer tarafından devrildiği zaman, demokratik meşruiyetle ilgili endişelerini gündeme getiriyor.Bazı akademisyenler, Alexander Bickel gibi, bunu “karşı-yaşlı zorluk” olarak nitelendirdi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Yargısal inceleme, haklarımızı korumak ve hükümet içinde iktidarı korumak için gereklidir. Bu, insanları adalet arayışına almak ve Anayasanın toprakların en büyük yasasını kalmasını sağlamak için güçlendirmektedir.

Modern yönetim komplekslerini gezdiğimiz gibi, yargı incelemesinin rolünü anlamak, demokrasiyi korumak ve bireysel özgürlükleri korumak için kararlı olan tüm vatandaşlar için önemlidir. -sizens, hakimlerin hak ve bütünlük temelinde tayin edilmesi gerektiğini talep etmelidir, eğitim gerektirmez: mahkemelerin rolünü anlayan bir halk, haklarını savunmak için daha iyi donanımlıdır.

Yargı incelemesinin tarihi ve teorisi hakkında daha fazla okuma için, [Dönetici:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün yargı incelemesine giriş), vaka analizleri ve tartışmaları için.Marbury v. Madison[FLT: 5)