Yargısal inceleme, Amerikan anayasası tarafından yorumlanması, Anayasayı ihlal eden mahkemelerin yetkisini kontrol etmek için hizmet eden bir Amerikan anayasası.Bu mekanizma, kanun hükümlerinin bir setinden daha küçük olacaktır ve bu tür ayrımlara tabi tutulacaktır.

Yahudi İncelemesini Anlamak: Basit Bir Checkten Daha Fazla

Onun temelinde, yargı incelemesi, bir mahkemenin anayasayı inceleme gücüdür, ya da yürütme eylemi ve Anayasaya uygun olup olmadığını belirlemektir. Mahkeme bir çatışma bulursa, yasal gücü ile çelişen bir yasadır. Çünkü yargıçlar anayasaya açık bir şekilde uymalıdır; bunun yerine, yasayı ve yargı gücünün yapısını ihlal etmesi gerekir.

Yargısal inceleme, tüm hükümet seviyelerinde geçerlidir. Federal mahkemeler federal hükümler, devlet yasaları ve yönetim emirlerine uymaya karar verebilir. Devlet mahkemeleri, kendi anayasaları altında, federal Anayasaya göre daha geniş koruma sağlar.

Yahudi İncelemelerinin Tarihsel Kökenleri

İngilizce ve Kolonal Hukuk Önlemciler

[FONT=0]Marbury v. Madison[Dönetici: 2) Madde 1803), Londra'daki Privy Konseyi'nin de İngiliz hukukla çelişen yasalarının ihlal edildiği gerekçesiyle yargılandığı görüşünde bulundu.

Landmark Case: Marbury v. Madison

Başkan John Marshall'ın 1803'te geldiğini tanımlayan an, Başkan John Adams'ın görüşünü teslim ettiğinden sonra geldi: 0,8. Madison , Oyez) Oymee[D[Dönetici 3] William Marbury, 1789'un bir gece yarısı başkan John Adams'ın başkanlık ettiği bir siyasi anlaşmayla karşı karşıya kaldı: Thomas Jefferson, devlet başkanının, James Madison'ın, onu yargılamayı reddettiğinde, doğrudan Yargıtay'da teslim etti.

Marshall, Marbury'nin komisyonuna doğru bir şekilde sahip olduğunu ve kanunun bir çare sağladığına karar verdi - ancak Yüksek Mahkeme davayı duyma yetkisini yoksun bıraktı çünkü 1789 Adalet Yasası'nın 13. Bölümünü bu yüzden Marshall'ın bu kadar yüceliğe teslim etmesi gerekiyordu, Anayasanın onu yorumlaması ve Anayasanın yargıcı olduğunu ifade etti.

Erken Uygulamalar ve ⁇ in Büyümesi

Marbury'nin geçersiz olduğu için, Yargıtay, federal hukuka ilişkin kararlarını gözden geçirme yetkisini kullandı.InurFLT:0)Martin v. Hunter'ın Lessee) (1816), ABD'nin İkinci Bankası'nın anayasasını gözden geçirme yetkisini onayladı, Federal yargı yetkisini daha sağlam bir şekilde yükseltti.

Judicial Review Fonksiyonlları: Mekanikler

Yargısal inceleme bir vakumda çalışmaz. Mahkemeler sadece uygun bir durumda veya tartışma sunulduğunda bu gücü egzersiz yapabilir. Bu, bir partinin ayakta kalması gerektiği anlamına gelir - itiraz edilen yasaya neden olan somut bir yaralanma - ve konu, ilgili meselelere danışma fikirleri veya varsayımsal anlaşmazlıklara karar vermemelidir.

Bir mahkemeden önce bir dava uygun olduğunda, süreç genellikle birkaç adım takip eder:

  1. [FONT=0] Anayasanın açıklanması.[DÜDÜDÜT:0) Mahkeme, ilgili anayasa metni, yapısı, tarihi ve öncekileri tanımlar, sözlerin sade anlamını analiz edebilir veya toplumsal standartların özgün amacı - yorum yöntemine bağlı olarak.
  2. [FONT:0] meydan okuma kanununun veya eylemin birleştirilmesi.[DDK:1] Mahkeme, amacı, kapsamı ve etkisini belirlemek için kural veya yönetim eylemi inceler.
  3. [FONT:0]Comparison ve çatışma[Dönetici] Mahkeme, Anayasa ile ilgili kanun veya eylem çatışmalarının yorumlandığına karar verir.Eğer hiçbir çatışma mevcut değilse, mahkemenin geçersiz olup olmadığına karar vermelidir.
  4. [FONT:0]Remedy.[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ

Federal mahkemeler ayrıca anayasallık bir varsayımını da uygulayabilir, özellikle de ekonomik mevzuat için. Bu ilke altında, bir kanun, itirazın ötesinde makul bir şüpheye sahip değildir. skrutiny seviyesi, birçok alanda temel haklar veya hedef şüpheli sınıflandırmalara (örneğin ırk gibi) sahip olduğu yasaların kendi makul bir incelemeyi hak ettiği sürece, bir yasayı katı şekilde ele alır.

Büyük Mahkeme Davaları Yargılama Yargılama

Yargısal inceleme sayısız durumda egzersize başladı, ancak birkaçı Amerikan hukuku ve toplumu üzerindeki derin etkileri için öne çıkıyor.

Dred Scott v. Sandford (1857)

Belki de yargı incelemesinin en ünlü egzersizi, “Dred Scott v. Sandford) Missouri Compromise'i federal bölgelerde köleliği yasaklayamadı ve hiçbir zaman vatandaşlar olamazdı.

Brown v. Eğitim Kurulu (1954)

Neredeyse bir yüzyıl sonra, Mahkeme kendini, "bir para cezasına çarptırıldı" Eğitim Kurulu) tarafından reddedilen dava, Oyez)'de mevcuttu.

Roe v. Wade (1973)

[FONT=0]Roe v. Wade[Dönetici], Mahkeme, Haklı Kadın Sağlığı Örgütü'nün (Düzüğün) Hakkının altında bir kürtaj seçme hakkının tanınmasına karar verdi.

Obergefell v. Hodges (2015)

[FONT=0]Obergefell v. Hodges, Mahkeme aynı cinsiyet evliliğinin, ülke çapındaki dış koruma koşulları altında temel bir hak olduğunu belirtti.

Amerika Birleşik Devletleri v. Lopez (1995)

Yargılamanın tüm önemli uygulamaları değil; bazı sınır federal gücü.InETHFLT:0) ABD v. Lopez), Mahkeme, ulusal hükümete yakın bir federal yasa yasaklayan silahlarını aştı.

İktidarların Ayrılığı Üzerine Yargılamanın Etkisi

Yargılama belki de yargının en güçlü örneği, her iki yasayı da dile getiremezdi: Kongre, istediği herhangi bir yasayı geçebilir ve başkan anayasallığı doğrulamak için bağımsız bir bedene sahip olamaz.

  • [FONT:0]Legislative kısıtlamalar: [Dönetici: Kongre, hangi kuralların yargı incelemesine tabi olabileceğini bilir. Bu farkındalık genellikle kanunlarını şekillendirir, hukuk yapıcılarının anayasal sınırları içinde kalmasını teşvik eder.
  • [FONT:0)Executive hesap:[Döneticiler ve yönetici ajansları da yargı inceleme gölgesi altında çalışır. Yönetim emirleri, düzenleyici eylemler ve uygulama öncelikleri tüm mahkemede meydan okumaz. Yüksek Mahkemenin kararı:2.Gençlertown Doküman ve Tube Co. v. Sawyer[Dörtüncü) (1952), hangi başkan Truman'ın çelik değirmenleri tarafından işgal edilen, İngiliz ordusunun yargılanan bir örnektir.
  • [FONT:0] Azınlık haklarının korunması:[Döneticileri) Yargılama, siyasi süreçte güvenmeyen bireyler ve grupları korumak için özellikle önemlidir. Çünkü Kongre ve başkan büyük bir kurumdur, onlar, popüler olmayan azınlıkları baskıya sokabilir.

Bununla birlikte, yargı incelemesi de demokratik ilkelerle gerginlik yaratıyor. Eleştirmenler, seçilmiş bir yasama organı tarafından bir yasayı aştığında, bu karşıtlık zorluğunun yargısal kısıtlamalar ve yargı gücünün doğru kapsamını engelleyemediğini iddia ediyor.

Eleştiriler ve Tartışmalar Yahudilik İncelemeleri

Yahudilik ve Yahudilik

Merkez tartışma, meşru yorum ve yargı aktivizmi arasındaki çizgidir. yargısal kısıtlamalara karşı davacılar, mahkemelerin seçilmiş şubelere ve sadece yasal ihlalin açık olduğu durumlarda, Adalet Felix Frankfurter'in önemli ölçüde kısıtlanması, yargıcılığa karşı dava tercihleri için dava açmaları, diğer taraftan, Adalet William Brennan gibi daha aktif bir yargıyı savunulması gerektiğini iddia ederler.

Orijinalizm vs. Yaşayan Anayasacılık

Yakın bir şekilde ilgili tartışma, yorumlayıcı metodolojinin tartışılmasıdır.Finans Antonin Scalia gibi, Anayasa hükümlerinin onay vermeleri için gereken anlamlara verilmesi gerektiğini iddia ediyor.Bu, yargı incelemelerine dayanan, gelişmekte olan standartlarda kişisel değerlerin getirdiğine dair yargısal yaklaşımlara dayanan görüşlere dayanan yargılar.

Siyasi Baskılar ve Legitimacy

Yargıcı inceleme aynı zamanda kurumsal meşruiyete karşı da mücadele etmektedir. federal yargılar için randevu süreci giderek daha fazla politik hale geldi, ancak Yüksek Mahkemenin, demokratik olarak çıkarılan 5 profilli durumlardaki yetkilerin korunması için yargı yetkisine dayanarak sadece siyasi bir beden olduğundan sorumlu olması gerekir.

Karşılaştırmalı Context

ABD yargı incelemesine öncülük etti, ancak artık eşsiz değil. Birçok demokrasi şimdi Amerikan jurisprudence'de daha az yaygın bir yaklaşıma sahip.0)Britannica'nın Kanada Yüksek Mahkemesi ve Hindistan Yüksek Mahkemesi, birçok ülkenin ABD modeline benzer mekanizmaları benimsediği notler.

Ancak, Amerikan sistemi, iki egemenliğinde ayrı kalır - hem de devlet mahkemeleri hem de yasal bir incelemede ortaya çıkabilir. Kanada ve Almanya gibi, Anayasa Mahkemesi, anayasa mahkemelerinin onları çözdüğüne kadar özel bir anayasa mahkemesinden yoksundur.

ABD'de Yahudi İncelemenin Geleceği

Toplum geliştikçe, yargı incelemesinin rolü rekabet etmeye devam edecektir. Birkaç trend ve tartışma muhtemelen geleceği şekillendirmek için muhtemeldir:

Yüksek Mahkeme Adaletleri için Term Limitleri

Bazı akademisyenler ve politikacılar Yüksek Mahkeme Adaletleri için limitleri önerdiler – şu anda yaşam için atanmış - onayların paylarını azaltmak ve düzenli ciro sağlamak. Böyle bir değişiklik anayasal bir değişiklik veya yenilikçi mevzuat gerektirirken, yargı incelemenin nasıl egzersiz yapıldığını etkileyebilir, potansiyel olarak adaletleri çağdaş büyükliğe daha duyarlı hale getirebilir.

Yahudi Reformu

Yüksek Mahkemeye daha fazla adalet eklemek gibi fikirler (ödeme paketi), etik bir yasayı ihlal etmek veya daha düşük mahkeme yargıcılarının sayısını genişletmek, bu önlemlerin daha fazla politik hale getirilmesi gerektiği konusunda endişelenirler.

Teknoloji ve Yeni Yasal Zorluklar

Teknolojideki ilerlemeler, yargı incelemesinin ele alınması gereken yeni anayasa soruları gündeme getirecektir. Dijital mahremiyet, sosyal medya platformları, yapay zeka ve gözetim zaten mahkemelere ulaşıyor. Yüksek Mahkemenin sosyal medyadaki kararları, yeni teknolojilere nasıl adapte olacağını gösteriyor.).

Yahudi Felsefesi Üzerine Devam Edildi

Adaletlerin belirli yargı felsefeleriyle ilgili atamaları, aynı zamanda mahkemenin daha orijinal veya metinsel çoğunlukta, federal güç ve bireysel haklara yol açan kararlara bağlı olarak, daha düşük mahkemelerde yol açan anayasa tartışmalarına bağlı olarak değerlendirilecektir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Yargısal inceleme, kurucu tarafından belirlenen sınırların içinde olduğundan çok daha fazladır; Marx’ın en son dönemdeki adaletsizliğinin, bu gücü temel hakları ve eylemlerin korunması için teşvik ettiği ve diğer dalların demokrasi, meşruiyet ve adaletle yüzleşeceği konusunda derin soruları gündeme getirmektedir.