Birleşik Devletlerde Bir Atlamanın Yasal Peyzajı

Yüksek bölmeli bir siyasi kampanya dünyasında, birkaç taktik kasıtlı olarak yanıltıcıdır - ve yasal olarak güvencesiz bir şekilde ankete yol açıyor.Her devlet, araştırma olarak gizlenen bir pazarlama tekniğidir.

Bu makale, ABD'de ankete devam eden yasal çerçevede genişliyor, devlet-devlet varyasyonları, ihlallerin sonuçları ve bu yasaların kampanyalar ve seçmenler için ne anlama geldiğini inceliyor. Ayrıca bazı eyaletlerin uygulamayı minimum kısıtlamalarla desteklemeye devam ederken neden olduğunu da inceliyor.

Tam olarak bir Push Poll Nedir?

Bir itika anket değildir. Bu bir savunuculuk aracıdır. Tipik bir itme çağrısı sırasında, bir oylamacı bir dizi olumsuz bir aday oluşturmak için tasarlanmış bir soru soru soruluyor. Örneğin: “Eğer Candidate Smith’in sahtekarlık için tutuklandığını bilseydiniz, onlar için oy kullanma ihtimaliniz daha fazla veya daha az olur mu?”).

Legitimate kirletici firmaları, çağrıyı kimin finanse ettiğinin açıklanması gibi katı metodolojik standartları takip eder.Bu ayrımı, ABD Halk Görüşü Araştırması (AAPOR)) Push anketleri, aksine, genellikle son sadece 60-90 saniye, sadece olumsuz sorular sormak ve çağrıyı kimin finanse ettiğini anlamak için merkezidir.

Neden Devletler Farklı Olarak Kirliliği Reddetiyor

Siyasi konuşmanın düzenlenmesi hassas bir alandır. İlk Değişiklikler siyasi reklamı koruyor, ancak devletler seçim bütünlüğünü zayıflatan sahte veya aldatıcı uygulamaları önlemeye ilgi duyuyorlar. ABD Yüksek Mahkemesi doğrudan oy kullanma konusunda hüküm vermedi, ancak daha düşük mahkemeler genellikle konuşmalarında bir olumsuz yük dayatmadığı sürece açıklanmadı.

Sonuç olarak, devlet yasaları yaygın olarak değişir. Bazıları, sponsorluk açıklaması gerektiren bir siyasi reklam biçimi olarak ankete girer. Başkaları bunu sahte bir anket uygulaması olarak tedavi eder. Bir avuç devlet, tüm taktiklere yönelik özel bir yasaya sahip değildir. Aşağıda, devletlerin kirleticilere yaklaşımın nasıl etkilendiğini, gruplandırıldığının bir görünümü vardır.

Strict Push Polling Regulations

Birkaç eyalet net bir şekilde yürürlüğe girdi, herhangi bir anket yapılmadan önce doğruyu yasaklamayı veya ağır açıklama gerekliliklerini dayatılan geçerli hükümler.

  • [FONT:0]California[[[Dönetici: 1) Kaliforniya Seçim Kodu Bölüm 18406, herhangi bir canlı telefon görüşmesinin, bir aday veya oylamaya karşı savunmanın, çağrı için ödeme yapan kişinin veya organizasyonunun doğrulanması gerektiğini açıkça yasaklamaktadır.
  • [FONT:0] New York[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜŞÜNÜ:0) New York[[Üye Olmayanlar) ve ayrıca sponsoru açıklamak için tasarlanmış bir senaryoyu kullanan bir senaryoyu kullanarak, New York Seçim Kurulu, ihlal edilen her bir gönderide yapılan her türlü cezayı 1000 dolara talep edebilir.
  • [FONT:0]Oregon[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜN) – Oregon Revize Statutes 260.208 Adayın karakteri veya oylama kaydı hakkında bilgi içeren herhangi bir anketin, çağrının kamu görüşünü toplamak için değil, seçmenleri etkilemek için amaçlanan kirleticileri tanımlaması gerekir.
  • [FONT:0] New Hampshire[[Dönetici:0)[[Dönetici:0) Yeni Hampshire[Dönetici:0) – New Hampshire RSA 664:14:14-a, ilk önce devlet sekreteriyle bir kayıt açıklaması yapmadan bir kişinin oy kullanmamasını yasaklar.

Devletler Moderate Disclosure Gereksinimler

Bu eyaletlerde, anket yasaklanmadı, ancak kampanyalar belirli şeffaflık kurallarına uymalıdır. İcra, genellikle şikayetlere bağlı olarak tutar.

  • [FONT=0]Florida[[Dönetici:0] – Florida Statute 106.143, herhangi bir siyasi reklamın - bazı mahkemelerin oy kullanmadığını yorumladı – bunun için ödeme yapan belirgin bir şekilde devlet. Ancak, bu konudaki karar açıkça bir “parça anket” olarak tanımlanmıyor.
  • [FONT:0]Texas[Dönetici: 0:1] – Texas Seçim Kodu Bölüm 255.001, açık bir onay kullanarak, genel olarak destekleyici veya aday için belirlenen telefon çağrıları dahil olmak üzere tüm “siyasî reklamcılık” konusunda açıklama gerektirir.
  • [FONT:0]Michigan[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜDÜŞÜNÜDÜŞÜNÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ
  • [FONT:0]Ohio[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜN)[Üye Olmayanlar İçin Ödeme ve Yayınlama Aracı için Tasarlanmış olsa da, Ohio Yüksek Mahkemesi siyasi bir doğanın telefon çağrılarını talep ettiği konusunda hemfikir.

Minimal veya No specific Regulations ile Devletler

Önemli sayıda eyalette, doğrudan ankete hitap eden bir hüküm yoktur. Bu eyaletlerdeki kampanyalar neredeyse hiçbir yasal müdahale ile çalışabilir, yalnızca ortak hukuk dolandırıcılığı veya yanlış ifadeler yapılırsa kötüye kullanamazlar.

  • [FONT:0]Montana[[Dönetici: 1) Devlet seçim yasaları kampanya finansmanı raporlamasına ve yayın reklam ilanlarına odaklanır. Telefon görüşmeleri, bir adayın itibarına zarar veren kasıtlı ifadeler içermese de, davalardan muaftır.
  • [FONT=0]Wyoming[[Dönetici:0)[[Dönetici:0)[Döneticiler))[[Döneticiler))))))))))))))) Sonuç olarak, dış-devlet siyasi danışmanları, güvenli bir liman olarak Wyoming'de anket yapan veya adresleme yapan bir yasaya sahiptir.
  • [FONT:0]Idaho[[Dönetici: 1))[değiştir | kaynağı değiştir] – Idaho Code Title 18, seçim sahtekarlığı kapsar, ancak bu mahkemede test edilmemiştir.
  • [FONT:0]Alaska[[[Dönetici: 1)) – Alaska'nın seçim düzenlemeleri kampanya finansmanı ve bağımsız harcama raporlamaya odaklanır. Siyasi telefon görüşmeleri için açık bir şekilde açık bir şekilde açıklanmadıkları sürece açıklama gerektiren bir kural yoktur.

Federal Oversight ve FCC'nin Rolü

Devletler seçime özgü içerik birincil düzenleyicileri olsa da, Federal İletişim Komisyonu (FCC) telefon iletişimi geniş bir şekilde denetler.TheurFLT:0) Telekomünikasyon Tüketici Koruma Yasası (TCPA)), alıcının onay vermeden önce yasal olarak kalmasına rağmen birçok otomatik çağrıları kısıtlar ve önceden belirlenmiş mesajları kısıtlar.

Ayrıca, Federal Ticaret Komisyonu (FTC), aldatıcı ticaret uygulamalarını yargılayabilir, ancak yargı yetkisi genellikle yalnızca ticari işlemlere, siyasi konuşmalara kadar uzanır. Bu boşluk, devlet yasalarını kirletici istismarlara karşı savunma hattı olarak terk eder.

Tarihsel Context ve Notable Cases

1996 başkanlık primleri sırasında ulusal bakışlara girdi, uzun mesafe telefon taşıyıcıları ve siyasi danışmanlar, “push anketleri” çağrıları devlet telemarketing kuralları ihlal etti. 2000 seçim döngüsünde, George W. Bush'un kampanyası, Güney Carolina'daki John McCain'e zarar vermekle suçlanıyordu, ancak birkaç devlet yasama teklifine yol açtı.

Daha yakın zamanda, 2018'de Florida Seçim Komisyonu, bir ilçe komisyonu adayı hakkında yanlış ifadeler bulunan oylamayı teşvik etmek için 5.000 $ siyasi bir komiteyi iyileştirdi. komite, anketin “konuşturma” olduğunu ve açıklamaya tabi olmadığını savundu, ancak komisyon aynı fikirde değil, siyasi reklamın geniş bir tanımını iddia etti.

[FONT=0]Van Hollen v. Federal Seçim Komisyonu[DDDDDD) (2012), D.C. Devre Mahkemesi seçim için açıklanmış olan, bazı yasal uzmanlar, açıkça federal bir aday ifade edebilirse ankete devam edebilir. Ancak, hiçbir mahkemenin doğrudan “işmanlık iletişimi” olduğuna karar vermesine karar verdi.

Siyasi Kampanyalar için Pratik İmplikasyonlar

Kampanyalar için, her eyaletteki yasayı anlamak önemlidir. Montana'da yasal olan bir oylama Kaliforniya yasasını ihlal edebilir ve bir hata iyilere, olumsuz basına veya hatta suç suçlamalarına yol açabilir ( Oregon'da olduğu gibi).

  • Çağrıların yapıldığı her eyaletteki kirleticilerin yasal incelemelerini yapın.
  • Bir rakip hakkında olumsuz ifadeler yapan herhangi bir çağrının başında açıklama dili ekleyin.
  • Kayıt seçmenlere kayıt olmak ve devlet kanununun yasakladığı otomatik aramadan kaçınmak için sınır çağrıları.
  • Tam senaryonun kayıtlarını tut, aramaların sayısı ve meydan okumalara uygun olarak gösterme kaynak kaynağı.

Bu adımları takip etme, yasal cezalardan daha fazla sonuçlanabilir. 2020 yılında Delaware'de bir Super PAC, okul yönetim kurulu adayı hakkında bir girişimden sonra sosyal medyada viral hale geldi, adayın itibarını bile yanlış bilgi içerdiğine zarar verdi.

Hangi Oylamalar Yapabilir

Şüpheli bir çağrı alan seçmenler, meşru bir anket olduğunu varsaymamalıdır.Ücretsiz anketler:0)AAPOR, gerçek bir araştırma anketinden bir itki ayırt etme işlemine izin vermek için, anketler sadece olumsuz sorular sormalıdır ve oylamayı hedeflemek için gerekli olanın ötesinde demografik bilgi talep etmemektedir.

Seçmenler yasadışı itme anketlerinin hedefi olduğuna inanıyorlarsa, devlet seçim bürosu veya FCC'ye şikayet edebilir.

Push Polling Yönetmeliğinin Geleceği

Farkındalık büyüdükçe, daha fazla devlet, 2023 yılında Minnesota, devletle kayıt olmak ve Colorado ve Kuzey Carolina'da benzer faturalar önerilmiştir.

Federal düzeyde, sponsorları açıklamak için online siyasi reklamlar gerektirecek Dürüst Reklamlar Yasası, potansiyel olarak telefon çağrılarını kapsayacak şekilde genişletilebilir. Ancak bu tür genişleme Kongrede belirsiz bir yol ile karşı karşıya kalabilir.

Teknoloji aynı zamanda denklemi değiştiriyor.ETHFLT:0)Robocall anketleri kullanarak yapay sesler kullanarak milyonlarca aramayı düşük maliyetle oluşturabilir ve takip etmek için daha zor hale getirir. Devlet düzenleyicileri hız tutmak için mücadele eder ve bazı kaotik bir senaryoyu bir şekilde engellemek için bir ulusal standart olarak çağrılabilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Amerika Birleşik Devletleri'nde anket yapmak yasal düzenlemeler parçalandı, sadece özgür siyasi konuşma ve dürüst seçimlere ihtiyaç duyduklarını yansıtmak için. Kaliforniya ve New York gibi devletler açık kurallar ve güçlü bir uygulama var, Wyoming ve Montana gibi diğer kişiler, seçmenler için küçük koruma sağlar ve seçmenlerin de bu aldatıcı ve dürüst cezaları korumak için değil.