Yasal Yargılamalarda Burden'ı Anlamak

Kanıtın yükü, dünyadaki yasal sistemlerin temel taşıdır. Bu makale, bir anlaşmazlığın gerçeklerini ispatlamak ve büyük ölçüde herhangi bir davanın sonuçlarını etkiler. yasal profesyoneller için, litreler ve hatta bu kavramı anlamak önemlidir. Bu makale, her iki ortak yasa ve sivil hukuk geleneklerini de ortaya çıkarmaktan sorumludur.

Kanıt Burden Nedir?

En temelinde, kanıtın yükü, bir partide, bu tahsis olmadan bir gerçek veya meseleyi ispatlamak için verilen bir zorunluluktur.Bir mahkeme, hangi olayların kabul edileceğine karar vermek için açık bir yönteme sahip olmazdı.

“ kanıtın” ifadesi aslında iki ayrı ama ilgili kavramlar içeriyor: üretim yükü (bazen ileri giden yükü çağırılıyor) ve persuasion yükü. Her ikisi de denemelerin nasıl ortaya çıktığını anlamak için kritik.

Üretimin Burden

Üretim yükü, tarafların gerçek bir gerçek mesele yaratma konusunda yeterince kanıt sunmalarını gerektiriyor. Bir parti bu yükü karşılamak için başarısız olursa, mahkeme karşı tarafın cevabını düşünmeden bile reddedebilir. Örneğin, bir sözleşme ihlalinde davacının davacının yanıt vermesi ve davacının yanıt vermesi gerekir.

Persuasion'ın Burden

Persuasion'ın yükü, diğer yandan, kanıtların türüne bağlı olarak ikna edilmesi görevidir.

Burden Of Kanıtlarının Tarihsel Kökleri

Erken Roma yasasının eski kökenleri vardır. Erken Roma yasası, modern yasal sistemler altında hala inkar eden yalanlar üzerinde değil, aynı zamanda, hangi tarafın kanıt üretmesi gerektiğini, yüzyıllar boyunca kanıt üretmesi gerektiğini kanıtlayan bir hükümdür.

Kanıt Standartları

Kanıt standardı, kanıtlananın derecesiyle ifade edilir. Üç birincil standart, ilerlemenin doğasına göre her biri tarafından kullanılır.

Kanıtın Önlenmesi

Bu, sivil durumlarda en yaygın olarak uygulanan standarttır. Bir tarafın kanıtlarının diğerlerinden daha ikna edici olması gerekir - bu standart, tarafların rekabet çıkarlarını dengelemek ve birçok idari duruşmada da kullanılmaması gerekir.

Clear ve Convincing Kanıt

Kanıtların önsözünde daha yüksek standart, net ve ikna edici kanıtlar, partinin gerçekleri yüksek bir olasılık seviyesine kanıtladığını, genellikle "yüksek olası" veya "muhtemelen kesin" olarak tanımlamış. Bu standart, özellikle de, sınırlı bir sivil ve yarı-kahverenin meselelerinde kullanılır:

  • Dolandırıcılık veya / veya /
  • Zihinsel bir kuruma olan bağlılık
  • ebeveynlik haklarının belirlenmesi
  • Bir şeyin gerçekliğinin meydan okuması ile karşı karşıya kalacak

ABD Yüksek Mahkemesi bu standardın "bu kadar açık, doğrudan ve ağır olması gerektiğini" belirtti.

Bir Sebepsel Şüphenin Ötesinde

Bu, suçların her bir unsurunun suçsuz bir kişinin özgür gitmesine izin vermekten daha kötü olduğunu kanıtlayan kanıtın en yüksek standardıdır. Standart, kesin bir kesinlik gerektirmez - ancak kanıtların makul bir şekilde açıklanmadığı anlamına gelir. Adalet Harlan ünlü bir şekilde açıklanamazsa, suçlu bir kişinin serbest gitmesine izin vermekten daha kötü bir şey değildir.

Kim Kanıt Burden'ı tutuyor?

Neredeyse her yasal sistemde, davayı başlatan veya bir iddia yapan parti ilk kanıt yükü taşır. Bu tahsis, "yaratıcının askıya alınması" olarak bilinir ve genellikle dava boyunca sabit kalır.

Ceza Vakaları

Savcılık, davanın suç işlemedeki makul bir şüphenin ötesindeki suçunu kanıtlayan yükü taşır. Bu atama çoğu ülkede anayasadır - örneğin ABD Yüksek Mahkemesi, ABD Yüksek Mahkemesi'nin kanıt veya düzeltme savunmalarını seçmelerine gerek yoktur (kendi kendini savunma gibi), bu durumda da, davalının suç işlemenin ötesinde bir kanıt gerektirdiğini iddia etti.

Sivil Vakalar

Davayı (partiyi getiriyor) genellikle iddia edilen tüm unsurların sınırlamaların önsözüne veya sona ermesini kanıtlayabilme yüküne sahip olabilir. Örneğin, bir negligence durumunda, davacının görevi ispatlaması gerekir, ihlal, causation ve zararlar.

Burden of Propresyon

Persuasion'ın nihai yükü genellikle iddiayı iddia eden parti ile birlikte kalırsa, üretim yükü taraflar arasında değişebilir. Bu değişim, bir parti ilk yüküyle tanışmanın yeterli kanıtı olduğunda gerçekleşir ve böylece diğer tarafın karşılıklı yüklemesini sağlar.

1. Prevolts

Bazı yasal varsayımlar otomatik olarak yükü değiştirir. Örneğin, doğru bir şekilde ele alınan ve postalanan bir mektup, kabul edilen tarafın tekrar kanıt üretmesi gerekir.

2. Affirmatif Savunmalar

Bir sanık olumlu bir savunma getirdiğinde (örneğin, bir kaybolundaki riskin varsayımı), sanık savunmanın kanıtlanmasını iddia ediyor, ancak davacı alt iddiaya genel yükü koruyor.

3. Savunma Savunmaları Korumalı Tarafından Kanıtlayan

Bazı yargılarda, bir suçlu sanık bir delilik savunmasını ortaya koyarsa, sanıklar, kanuna bağlı olarak bir önsöz veya açık ve ikna edici kanıtlarla deliliği ispatlamalı ve ikna edici kanıtlarla ispatlanmalıdır. Benzer şekilde, kendini savunma, üretim yükünü değiştirebilir.

4. Burdens in İstisna ve Hareketler

Bir parti özet yargı için hareket ettiğinde veya bir karar talep ettiğinde, daha düşük mahkemenin hatalı olduğunu göstermek için bir yük taşıyabilirler. hareket partisi, maddi gerçek bir anlaşmazlığın olmadığını göstermek zorundadır ve uygulama mahkemesi genellikle deneme mahkemesinin bulgularına deferatif olarak yorumlayabilir.

Burden of Protests of the Burden of Propresyons

Kanıtın yükünü anlamak yasal strateji ve vaka hazırlığı için önemlidir. Yükle parti tüm ilgili kanıtları, karşıtları öngörmek ve zorlayıcı bir anlatı sunmak zorundadır. Tersine, yük olmadan parti genellikle diğer tarafın kanıtlarına saldırabilir: Anahtar stratejik etkiler şunlardır:

  • [FONT:0)Case Selection:[Döneticiler, dava açmadan önce yükle tanışıp suçlamaların geri alınabileceğini değerlendiriyorlar.Eğer kanıtlar zayıfsa, ilerlemeye düşebilirler.
  • [FONT:0]Discovery ve Kanıt Buluşması: Yükle parti, belgeleri, depozitoları ve uzman tanıklıkları elde etmek için etkin bir şekilde keşif araçları kullanmalıdır.
  • [FONT=0]Trial Tactics:[Dönetici:[Dönetici:0)Daire sırasında, yük-çak parti ilk davasını sunar ve yeniden değerlendirmeyi öngörmelidir. Cross-examinasyon genellikle yükün memnuniyetini zayıflatır.
  • [FONT:0]Jury Talimatlar:[Dönetici:[Dönetici:0) Yargıçlar, hangi partinin yükü taşıdığını ve hangi standartın ne kadar geçerli olduğunu iddia ediyorlar.
  • [FONT:0]Appellate Stratejisi:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici: · 1 )

Farklı Yasal Sistemlerde Kanıt

Yukarıdaki genel ilkeler yaygın olarak kabul edilirken, ayrıntılar yargı tarafından değişir.

Ortak Hukuk Sistemleri (U.S., UK, Kanada, Avustralya, Hindistan)

Yapın - üç standart ve yükleri değiştirmek - standart. Ancak, devletler ve şehirler standartlarda hafif değişiklikler olabilir. Örneğin, bazı ABD eyaletleri, sivil taahhüt işlemlerinde "beyond a makul bir şüphe" kullanıyor, diğerleri net ve ikna edici kanıtlar kullanıyor.

Sivil Hukuk Sistemleri (Fransa, Almanya, Japonya, Brezilya)

Sivil hukuk ülkelerinde, kanıtın yükü genellikle "zamanlı inanç" (içinde) suç vakalarında açıkça ifade edilir, bu da "bir yükümlülüğün performansını iddia edenlerin bunu ispatlamaları gerekir."

Pratik örnekler

Kanıtın gerçek senaryolarda nasıl çalıştığını göstermek için aşağıdaki örnekleri düşünün:

Örnek 1: Araba Kazası İç Vaka

Adam, bir arka uç çarpışmadan sonra neglise Brenda'nın neglit olduğunu kanıtlayacak. Adam, Brenda'nın ne kadar çirkin olduğunu kanıtlayacak ve bu da yaralarını ortaya çıkardı. Adam, tanık ifadesi ve tıbbi kayıtları verdiyse, Adam Brenda'nın 50-50'de hata yaptığını kanıtlıyor.

Örnek 2: Cezaihra Vaka

Devlet Dave'i büyük hırsızlıkla suçluyor. Savcı her elementi ispatlamalı (ya da mülk sahibi olmak, hiçbir zaman makul bir şüpheye sahip olmak niyetinde değil) Dave'nin avukatı yanlışlıkla kimlik ve bir alibini kanıtlıyor. Jüri muhtemelen suçluysa, eğer makul bir şüpheye sahipse, masumiyetin varsayımı Dave asla masum olduğunu ispatlamamalıdır.

Örnek 3: Çocuk Custody Anlaşmazlık

Bir mahkeme, çocuğun en iyi çıkarlarına dayanarak tutuklamaya karar verir. Durumdan bir değişiklik isteyen parti, mevcut düzenlemenin zararlı olduğuna dair net ve ikna edici kanıtlar olabilir. Bu çocuğun istikrarını korur.

Ortak Yanlışlar Burdens Hakkında

Birçok insan günlük ve yasal bağlamda kanıtın yükünü yanlış anlar. Bazı önemli clarifications:

  • [FONT:0] Bu, "absolute Truth" hakkında değil: Yasal yükler kanıt kurallarına göre kanıtlanabilir, felsefi kesin değil.
  • [0]Burden her zaman suçlamada kalmıyor: Bir kez olumlu savunma yükseltilirse, sanık bir yük taşıyabilir.
  • [FONT:0)Standartlar değişmez: Yanlış standartı kullanarak (örneğin, bir suçlu durumda önsözlülük uygulama) işlemden dolayı ihlal edilebilir.
  • [FONT:0] Bilimde kanıtın düzeltilmesi ve hukukta da geçerlidir: Bilimsel araştırma farklı bir "burden" (mükemmel bir şüphe) kullanır.

Yargıç ve Jüri Rolü

Jüri denemelerinde, yargıç, bir tarafın üretim yükünün (örneğin, bir karar verme) ile ilgili ön yasal sorunları gerçekleştiriyor.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Kanıtın yükü, davaların mahkemede nasıl çözüleceğine dair temel bir yasal konsepttir. Gerçekleri ispatlamak ve davanın hisselerine bağlı olarak farklı standartları belirlemek için sorumluluk vermek, hukuk sisteminin temel haklarını bulmak için gerekli olan ihtiyacı dengeler.

Daha fazla okuma için, kaynakları ESFLT'den keşfedin:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü).Ü. Mahkemeler eğitim sayfası) veya [[Dönetici: Adalet Bakanlığı'nın ceza davalarında kanıt açıklaması).